Religion-Disskussion Thread

[Haggismchaggis]

Die Definition "gut"="nützt mir" setzt bereits Egoismus als Ideologie voraus und hat demnach keinen Anspruch auf Gültigkeit.

Original geschrieben von fruchtoase
Richtig... demnach entzieht sich auch jeder Beweisversuch der Logik eines klar denkenden Menschen... Außer natürlich die Rundumschlagskeule einiger "Gläubiger"... "Solange seine Nichtexistenz nicht bewiesen..." usw.

Demnach entzieht sich nicht nur jeder Beweisversuch, sondern auch jeder Gegenbeweisversuch. Daraus folgt, dass man's nicht wissen kann. Mehr nicht, weniger auch nicht. Das ist kein Rundumschlag, das ist logische Herangehensweise von beiden Seiten anstatt von einer.

 

[Ghent]

Laut deiner Aussage bist du den Rassentheorien des dritten Reiches erlegen...

wär mir neu, dass neanderthaler und homo sapiens NICHT 2 verschiedene rassen waren/sind -.-

Der schwächere wird eben unterlegen... Du bist ein Rassist!

nein, bin ich nicht. nicht in der aktuellen bedeutung des wortes. ausserdem is das mit dem schwächeren von darwin, und nicht von hitler.

Neandertaler waren schon etwas geschwächt??? Von was denn?

umweltsituation?

Es war auch kein Untergehen im Krieg... Auch Quatsch... Sie wurden einfach verdrängt

und WIE wurden sie verdrängt? durch überbesiedlung durch den homo sapiens und die darauf folgende ghettobildung der neanderthaler, die dann abgewandert sind?

Es gab also keine Zivilisten? Frauen und Kinder waren demnach ausgebildete Soldaten, richtig?

es gab keine ausgebildeten soldaten. es gab überhaupt keine soldaten. also entweder alle sind zivilisten, oder keiner. aber es sah beim homo sapiens genau gleich aus.

Nur so als Schlußbemerkung: Eine Zwischenbemerkung schreibt man nicht am Ende.

zwischenbemerkung zwischen 2 anderen... niemand hat gesagt, dass ich mich damit auf meinen beitrag beziehe. sondern zwischen 2 andere personen...

Die Definition "gut"="nützt mir" setzt bereits Egoismus als Ideologie voraus und hat demnach keinen Anspruch auf Gültigkeit.

stimmt. ich hab einfach zu viel hineingepackt -.-
mit: es gibt kein 'gut' und 'böse'. hab ich eine (inexistente) objektive sichtweise gemeint. ein reines, unbewertetes existieren.
mit: ausser: gut=nützt mir. hab ich mich hingegen auf dinge wie naturkatastrophen, etc beziehen wollen, die ja auch als gut/böse bezeichnet werden. bsp flut: für die überschwemmten böse, für die feinde der überschwemmten gut... oder die fischer, weil mehr wasser-->mehr fische, etc etc

 

[fruchtoase]

wär mir neu, dass neanderthaler und homo sapiens NICHT 2 verschiedene rassen waren/sind -.-

Was soll der Kommentar jetzt retten?

nein, bin ich nicht. nicht in der aktuellen bedeutung des wortes. ausserdem is das mit dem schwächeren von darwin, und nicht von hitler.

Wer sich das ausgedacht hatte ist irrelevant, wer es in einer gebildeten Gesellschaft propagierte und durchführen ließ, darum ging es.

umweltsituation?

Aha... Bei den Neandertalern hat es Tag und Nacht geregnet und hundert Meter weiter bei den Homo Sapiens Sapiens war Sonnenschein oder wie?

und WIE wurden sie verdrängt? durch überbesiedlung durch den homo sapiens und die darauf folgende ghettobildung der neanderthaler, die dann abgewandert sind?

Durch zusammenwirken diverser Faktoren wie z.B. vom HSS eingeschleppte Krankheiten, Nahrungskonkurrenz, etc.

es gab keine ausgebildeten soldaten. es gab überhaupt keine soldaten. also entweder alle sind zivilisten, oder keiner. aber es sah beim homo sapiens genau gleich aus.

Die Männer die auf Jagd gingen würde ich schon als Krieger bezeichnen...

stimmt. ich hab einfach zu viel hineingepackt -.-
mit: es gibt kein 'gut' und 'böse'. hab ich eine (inexistente) objektive sichtweise gemeint. ein reines, unbewertetes existieren.
mit: ausser: gut=nützt mir. hab ich mich hingegen auf dinge wie naturkatastrophen, etc beziehen wollen, die ja auch als gut/böse bezeichnet werden. bsp flut: für die überschwemmten böse, für die feinde der überschwemmten gut... oder die fischer, weil mehr wasser-->mehr fische, etc etc

äh...

 

[Haggismchaggis]

Wer sich das ausgedacht hatte ist irrelevant, wer es in einer gebildeten Gesellschaft propagierte und durchführen ließ, darum ging es.

So ausgedrückt ist das irreführend, die +/- 40 Jahre um die Jahrhundertwende war Rassismusdenken auch in gewalttätiger Ausprägung kein Randphänomen, das ein paar Irre propagierten, sondern gesamtgesellschaftlicher Konsens. Bloß hat das nur in Mitteleuropa zu zwei Arten von bewusstem Massenmord geführt (nämlich Holocaust und Ostfeldzug). Dass gerade ein x-beliebiger, nicht sonderlich genialer, also im wahrsten Sinne des Wortes austauschbarer Mensch zum Symbol dieser Katastrophe geworden ist, ist ja eigentlich bezeichnend für das Phänomen. Gerade die "Bildung" war damals (Eine beliebig große Menge Intellektuelle und Akademiker ausgenommen, die nicht reicht, um den repräsentativen Faktor in der Gesamtbevölkerung auszumachen.) eher Helfer denn Bollwerk gegen den Antisemitismus. Wissenschaft ist ja in ihrer Mehrheit nicht vom Zeitgeist gelöst (Religion übrigens auch nicht, womit die Antwort auf die Frage nach der "besten" nun auf noch eine Weise verweigert werden kann).

Völlig richtig ist aber, dass Hitler ein passendes Symbol für die aktive praktische Umsetzung des Rassegedankens ist, denn Darwins Theorie war ja an sich ziemlich harmlos und ist erst in einem nationalistischen, gewaltbereiten und aggressiven Klima (also dem der Kolonialisierungs- und Imperialismuszeit) von anderen Theoretikern genozidfähig frisiert worden. Eigentlich könnte man wegen der Genauigkeit diese Theoretiker anstelle Hitlers aufzählen, aber Hitler hinterlässt einen plastischeren Eindruck als solche Namen wie Gottl-Ottlilienfeld.

äh...

Genau das dachte ich mir jetzt auch, irgendwie verstehe ich nicht, was Ghent damit jetzt sagen will.

 

[Mystic-USSJ10]

Odinismus und gelegentlich Satanismus (wenn ich "WILL")

 

[fruchtoase]

Odinismus und gelegentlich Satanismus (wenn ich "WILL")

Wie kann man denn diese Glaubensrichtungen vereinbaren?

 

[Nataku-san]

Wie kann man denn diese Glaubensrichtungen vereinbaren?

Das ist ganz einfach, man machts wie jeder andere Nazi.

Satanismus und Odinismus werden verquickt. Die Nazis sehen im Judäo-Christianismus die weltbedrohende Gefahr. In ihrer Sicht der Dinge steht der Satanismus für eine rigorose Abwendung dieser Wertewelt, dabei übersehen das Satanismus zu großen Teilen aus der Mystik das Kabbala sich gründet. Dieser Satanismus ist meist die erste Stufe. Durch die Naziwurzeln gibt es die Hinwendung zum "eigenen" Kulturgut. Zu dieser Kultur gehören die Heldensagen der Edda, als Sinnbild allen Ariertums, auch die anderen Wurzeln der germanischen Mythologie werden gebraucht. Odins Wilde Horde, sei hier Exemplarisch genannt, auch als Selbstcharakteristikum nazistischer Gruppen.

Der Satanismus der die frühe Form der Abwendung von der Judäo-Christenheit verquickt in einem Prozess immer mehr mit Odinismus, satanische Messen werden mit germanischen symboliken durchzogen, und wandeln sich im Laufe der Zeit zu altnordischen Anbetungen.

Auf der formalmetaphysischen Ebene ergibt sich als Konsequenz aus dieser Tendenz eine verquickung des großen Widersachers, mit Odin, der wiederum als Sinnbild der zum Grabe getragenen althergebrachten Kultur steht. Die in Norwegen exerzierten Brandanschläge auf Kirchen erschöpft sich aus dem Pfuhl des Satanismus der immer mit nationalen Elementen sich verbindet und sich so dem Nationalsozialismus anbiedert. (Die Kirchen im Gebiet der ehemaligen nordischen[dieser Begriff ist selbst nazistisch geprägt, da mit kein adäquater vorhanen ist, bitte ich um Verzeihung wenn ich ihn nutze] Religion sind auf heilligen Stätten, Altären, Friedhöfen oder sonstigen Kultstätten eben dieser Religion errichtet. So wird die Vernichtung der Kirche als Befreiungsschlag und Wiederbelebung des althergebrachten verstanden.)

Für weitere Ausführungen bin ich gerne bereit.

 

[fruchtoase]

Also hat das Produkt aus Spinnerei, Anbetung unverstandener Götter und Faible für alles antistaatliche (in dem Fall die Kirche mit dem Staat in Verbindung bringend) weder mit dem christlichen Satanismus noch mit dem Glauben an Odin selbst etwas zu tun... Es ist also wie beim Ossifieber zur Zeit soetwas wie eine Kombination dessen was einem gerade ins Konzept passt unter gleichzeitiger Verleugnung der tatsächlichen Gegebenheiten (in diesem Falle des Glaubens mit allen seinen Konsequenzen). Also eine Modeerscheinung.

Hab ich das so in etwa richtig verstanden?

An sich war die Frage nur aus Interesse gestellt wie man den Glauben an Odin, verknüpft mit allen Gegebenheiten der Edda mit einem christlich geprägten Satan in Verbindung bringen kann. Diesen giebt es in der nordischen Sage nämlich nicht. Zumindest nicht personell. Und die Riesen zum Satan zu erklären ist zu einfach und funktioniert nicht.

P.S.: nordisch klingt zwar geprägt ist aber meines Erachtens legitim um den Nordraum in Verbindung mit einer z.B. Kirchenrichtung zu beschreiben...

 

[Nataku-san]

Also hat das Produkt aus Spinnerei, Anbetung unverstandener Götter und Faible für alles antistaatliche (in dem Fall die Kirche mit dem Staat in Verbindung bringend) weder mit dem christlichen Satanismus noch mit dem Glauben an Odin selbst etwas zu tun... Es ist also wie beim Ossifieber zur Zeit soetwas wie eine Kombination dessen was einem gerade ins Konzept passt unter gleichzeitiger Verleugnung der tatsächlichen Gegebenheiten (in diesem Falle des Glaubens mit allen seinen Konsequenzen). Also eine Modeerscheinung.

Hab ich das so in etwa richtig verstanden?

An sich war die Frage nur aus Interesse gestellt wie man den Glauben an Odin, verknüpft mit allen Gegebenheiten der Edda mit einem christlich geprägten Satan in Verbindung bringen kann. Diesen giebt es in der nordischen Sage nämlich nicht. Zumindest nicht personell. Und die Riesen zum Satan zu erklären ist zu einfach und funktioniert nicht.

P.S.: nordisch klingt zwar geprägt ist aber meines Erachtens legitim um den Nordraum in Verbindung mit einer z.B. Kirchenrichtung zu beschreiben...

Ja richtig verstanden.
in Bezug auf Modeershceinung: In erster Zeit war es das. Mittlerweile ist das aber als eigene Religion neu entstanden. Was ja sehr oft passiert wenn man etwas was tausende Jahre tot war wiederzubeleben.

Naja man geht halt von einem gemeinsamen Bezugspunkt aus. Das ist der Judäo-Christianismus (Diese ganzen Worte sind von Nazis geprägt aber ist am besten verständlich, um zu zeigen wie blöd Die sind), dieser muss bekämpft werden. Dort kommt der Satanismus ins Spiel, der bestimmte Charakteristika hat. Und auch Odin wird als bekämpfer gesehen, was Verständlich wird, wenn man bedenkt, dass Odin durchaus tief schwarze Seiten hat. Er ist also kein sehr netter Zeitgenosse, jedoch reicht dies nicht aus um Satan als Metapher für Odin zu sehen.

Es wird einfach vereinfachte Begriffe geprägt, weil man etwas sehen will, was nicht da ist.

 

[fruchtoase]

Ja richtig verstanden.
in Bezug auf Modeershceinung: In erster Zeit war es das. Mittlerweile ist das aber als eigene Religion neu entstanden. Was ja sehr oft passiert wenn man etwas was tausende Jahre tot war wiederzubeleben.

So wie der Nazi-Kult an sich. Mit alten germanischen Runen rumhantieren, SS Ideologie propagieren und den Nordmann als Vorbild vereinen und heraus kommt ein Kauderwelsch von Sachen verschiedener Ursprünge die zusammen etwas neues ergeben. Daß dies dann allerdings weder auf das eine noch auf das andere ein Bezugsrecht hat, der fremden Einflüsse wegen, wird ignoriert und im Endeffekt nimmt man sich die einem passenden Begründungen aus allen Einzelteilen um das Kauderwelsch des Ganzen zu rechtfertigen.
Wenn man nur ein wenig Achtung und Interesse am Odinkult hat bekommt man das kalte Grausen wenn man gewisse Gestalten dann mit einem Thorshammer rumlaufen sieht...

Odin... nunja, tausend Gesichter soll er ja haben Und fürwahr, freundlich sind einige davon nicht... Aber durch seine Universalität rettet er sich und den seinigen doch das ein oder andere Mal die Haut...

 

[Mystic-USSJ10]

Da hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen.
1.Odinisten sind nicht unbedingt Nazis.
2.Die Götter und Welten vertreten einen Teilaspekt von sich selbst (Psychologie)

 

[fruchtoase]

Da hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen.
1.Odinisten sind nicht unbedingt Nazis.
2.Die Götter und Welten vertreten einen Teilaspekt von sich selbst (Psychologie)

Dann erklär mir doch mal wie du Odinismus und Satanismus vereinbareb kannst???

 

[UltimatikVegeta]

Ich dachte immer der oberste Gott unserer direkten Vorfahren hier in Deutschland trug den Namen Wotan, Odin erfüllt zwar dieselbe Funktion ist aber mehr im skandinawischen Raum beheimatet gewesen, naja wie auch immer...

 

[UltimatikVegeta]

Ich bin eigentlich Evangelisch, eigentlich, denn so glaube ich nur an Jesus und..Ich glaube an Jesus als den Veränderer der Welt und als den der im Sinne eines möglichen Gottes handelte, ich glaube nicht an den Wortlaut der Bibel sondern an die Lehre die hinter den Zeilen zu erkennen gegeben ist, ich glaube an das Gute im Universum und im Menschen, ich weiß nicht ob Gott existiert.

 

[Forte]

Soll der Thread ein Witz sein?

Was soll erstens mal die Frage und zweitens mal die antwortmöglichkeiten?

Katholisch und Evangelisch...das sind Konfessionen, nicht Religionen
Und du hättest ruhig noch Orthodoxen mit reintun können


Und was würdest du sagen, wenn ich sage der Islam hat noch nie gutes gebracht und immer nur Krieg?

Der steht bei mir an letzter stelle :tongue:

Christen find ich am besten oO

Oh je...wie sich das anhört o__O

 

[Nataku-san]

Soll der Thread ein Witz sein?

Was soll erstens mal die Frage und zweitens mal die antwortmöglichkeiten?

Katholisch und Evangelisch...das sind Konfessionen, nicht Religionen
Und du hättest ruhig noch Orthodoxen mit reintun können

Und was würdest du sagen, wenn ich sage der Islam hat noch nie gutes gebracht und immer nur Krieg?

Der steht bei mir an letzter stelle :tongue:

Christen find ich am besten oO

Oh je...wie sich das anhört o__O

Nehm dich zurück und bitte nicht ganz so wichtig- Danke.
Nö da besteht ein gewaltiger Unterschied, die Laienpfaffenmentalität, also die verinnerlichte Religiösität der Protest(t)anten unterscheidet sich doch massgeblich von der äußerlich aufgepfropften Praxis der festhalten an Ritus und Tradition, die als Ersatz für Glauben fungieren, in der katholischen Kirche.
Bei Orthodoxen kenn ich mich nicht aus, aber kann mich auch da gerne informieren. Dir rate ich selbiges auch zu tun.
Des weiteren verkneife dir solch dämmliche Pauschalaussagen. Hast du den Koran gelesen, kennst du das Leben Mohammends? Kennst du die soziale Situation in Arabien vor und nach dem Koran? Weißt du wieviel moslemische Wissenschaftler an Wissen angehäuft hatten, als wir Wissenschaftler auf dem Scheiterhaufen verbrandten. Sicher nicht. Dor Islam hat gutes gebracht, nicht alles war gut, aber als Christ sollte man sich in der Bewertung von religiöser Geschichte doch zurückhalten. Schließlich hat due katholische Kirche den faschistischen Despoten Franco und seine Menschenverachtende- vernichtende Junta, stark gestützt... Also nicht so voreillig.

Das nächste Mal: Bevor du hier auf Dicken machst, informieren!

Desweiteren: Ne kurze Erläuterung warum du Christen am meißten magst wär gut, hättest du den Kram darüber nicht geschrieben wär das ein Aalglatter Spam.

 

[Forte]

Wichtig wollte ich mich keinesfalls machen und vielleicht hätte ich erläutern sollen, warum ich das gesagt habe.
Nun ja, die ganzen Terroranschläge zum Beispiel.
Oder in jedem Land, wo der Islam regiert herrscht Krieg oO

Noch ein schönes zitat von bobotns:

Ausnahme: Selbstmord im heiligen Krieg im Namen Gottes (zB: man sprengt sich selbst in die Luft und reisst 10 Soldaten des Feindes mit sich in den Tod -> direkt ins Paradies!)

Stichwort Terroranschläge



Weitere Beispiele, warum der Islam gewalttätig ist:


Koran: „Jeder, dessen beide Füße für Allahs Sache mit Staub bedeckt werden, wird nicht vom Höllenfeuer bedeckt.“ (Vol. 4, Hadlth No. 66).

Bibel: “Gott aber, der reich ist an Barmherzigkeit, wegen seiner vielen Liebe, womit er uns geliebt hat, als auch wir in den Vergehungen tot waren, hat uns mit dem Christus lebendig gemacht, - durch Gnade seid ihr errettet.“ (Epheser 2, 4+5).

„Der Kampf ist euch befohlen, auch wenn er euch missfällt; aber es ist wohl möglich, dass euch etwas missfällt, was gut für euch ist; und es ist wohl möglich, dass euch etwas gefällt, was für euch übel ist. Allah weiß, ihr aber wisset nicht“. (Sure 2, 216).
„Ihr sollt an Allah glauben und an Seinen Gesandten (Mohammed) und sollt streiten für Allahs Sache mit eurem Gut und eurem Blut“ (Sure 61, 11).“




Daraus kann man schließen, dass für den Moslem der einzige Weg nicht in die Hölle zu kommen, Selbstmord für seinen Gott zu begehen. (Sure 3:157,158)




Im Koran steht, dass der himmel der Platz ist wo alles erlaubt ist, was auf dieser Welt verboten war. Die Sünde welche auf dieser Welt verboten war, welche von Satan regiert wird, ist auf einmal erlaubt. Und das in der Gegenwart des heiligen Gottes. Im Koran ist der Himmel also nichts anderes als ein Platz in dem die sexuellen Wünsche Mohammeds erfüllt werden.Er verspricht es auch seinen Nachfolgern die zu Mördern werden indem sie andere Menschen durch ein Selbstmordattentat töten.

Noch etwas:

Wenn ein Christ in islamischen Ländern ein Kreuz macht, wird er hart bestraft, und ein Moslem darf hier sogar Moscheen bauen.

 

[Nataku-san]

Wichtig wollte ich mich keinesfalls machen und vielleicht hätte ich erläutern sollen, warum ich das gesagt habe.
Nun ja, die ganzen Terroranschläge zum Beispiel.
Oder in jedem Land, wo der Islam regiert herrscht Krieg oO
Stichwort Terroranschläge
Weitere Beispiele, warum der Islam gewalttätig ist:
Koran: „Jeder, dessen beide Füße für Allahs Sache mit Staub bedeckt werden, wird nicht vom Höllenfeuer bedeckt.“ (Vol. 4, Hadlth No. 66).
Bibel: “Gott aber, der reich ist an Barmherzigkeit, wegen seiner vielen Liebe, womit er uns geliebt hat, als auch wir in den Vergehungen tot waren, hat uns mit dem Christus lebendig gemacht, - durch Gnade seid ihr errettet.“ (Epheser 2, 4+5).
„Der Kampf ist euch befohlen, auch wenn er euch missfällt; aber es ist wohl möglich, dass euch etwas missfällt, was gut für euch ist; und es ist wohl möglich, dass euch etwas gefällt, was für euch übel ist. Allah weiß, ihr aber wisset nicht“. (Sure 2, 216).
„Ihr sollt an Allah glauben und an Seinen Gesandten (Mohammed) und sollt streiten für Allahs Sache mit eurem Gut und eurem Blut“ (Sure 61, 11).“

Daraus kann man schließen, dass für den Moslem der einzige Weg nicht in die Hölle zu kommen, Selbstmord für seinen Gott zu begehen. (Sure 3:157,158)

Im Koran steht, dass der himmel der Platz ist wo alles erlaubt ist, was auf dieser Welt verboten war. Die Sünde welche auf dieser Welt verboten war, welche von Satan regiert wird, ist auf einmal erlaubt. Und das in der Gegenwart des heiligen Gottes. Im Koran ist der Himmel also nichts anderes als ein Platz in dem die sexuellen Wünsche Mohammeds erfüllt werden. Er verspricht es auch seinen Nachfolgern die zu Mördern werden indem sie andere Menschen durch ein Selbstmordattentat töten.

Noch etwas:

Wenn ein Christ in islamischen Ländern ein Kreuz macht, wird er hart bestraft, und ein Moslem darf hier sogar Moscheen bauen.

Nö tut es nicht, dummer westlicher Kulturimperialismus ganz einfach. Menschenrechte sind nicht Universal.
Nicht in jedem islamischen Land herrscht Krieg.

Schön das erste Koranzitat sagt gar nichts aus(1. Wegen Inhalt, 2. Wegen Übersetzung).
Bibelzitate gibt es auch genug die man besser Verschweigen sollte.
Ich kann icht folgen welche Übersetztung etc. Djihad heißt auch nicht Heilliger Krieg, sondern Heillige Anstrengung und bezeichnet alles was ein rechtmässiger Moslem tut.
Übersetzung!
Beweise mir das ein Moslem zur zeit Mohammeds sich in die Luft sprengen musste, zeig mir das Imame, die sich ja nun nicht in die Luft sprengen, das diese nicht ins Paradies kommen.
Zitate! Übersetzung der Zitate!
Und das Paradies gefällt mir, nicht so ein verklemmter Gott wie der heidnische Christengott.
'Ich bin gegen Moscheen ich bin gegen Kirchen, ich bin dafür das Menschen die sich öffentlich Bekreuzigen die Hand abgeschlagen wird!'
Ich bin für Laizismus.
Menschenrechte sind einfach nicht Universel!

Dann führe ich an: Kirchengeschcihte. Egal was in der Bibel steht, egal was im Koran steht, man kann alles Auslegen! Wie sonst kann man erklären das die christliche Kirche die meißten Menschen der Welt auf dem Gewissen hat(Gesehen im Vergleich wo Mensch den Menschen tötet) das hat der Islam noch nicht geschafft.

 

[fruchtoase]

Dann führe ich an: Kirchengeschcihte. Egal was in der Bibel steht, egal was im Koran steht, man kann alles Auslegen! Wie sonst kann man erklären das die christliche Kirche die meißten Menschen der Welt auf dem Gewissen hat(Gesehen im Vergleich wo Mensch den Menschen tötet) das hat der Islam noch nicht geschafft.

Dazu muß ich aber was sagen. Die Gräuel der Christen waren nicht Auslegungssache beim verstehen der Bibel, man muß dazu die sozialen Umstände kennen. Wer konnte denn vom einfachen Volk Latein? Wer konnte also die Bibel lesen und interpretieren? Lange Zeit konnten dies nur die Pfaffen selbst und dann ist es völlig Wurscht was in der Bibel steht, denn dann können sie auch behaupten das 11. Gebot wäre "Du sollst nicht falsch parken!" und niemand kann es prüfen. Hier verallgemeinerst du also selbst. Denn bezeichnend ist ja daß nach Luthers Übersetzung der Bibel der Konfessionskonflikt erst wirklich losging. Ich hab mal irgendwo gelesen "Luther war die Kirche einfach nicht katholisch genug"
Ich denke das drückt aus was ich sagen will. In der Bibel steht nichts von der Verfolgung Ungläubiger, die Bibel ist da sogar relativ tolerant. Bei Übersetzungen muß man ja aus gegebenem Grund immer vorsichtig sein, aber wer kann schon von sich bahaupten den Koran im Original gelesen zu haben? Von daher ist man ja auf Übersetzungen angewiesen...

 

[Nataku-san]

Ich denke das drückt aus was ich sagen will. In der Bibel steht nichts von der Verfolgung Ungläubiger, die Bibel ist da sogar relativ tolerant. Bei Übersetzungen muß man ja aus gegebenem Grund immer vorsichtig sein, aber wer kann schon von sich bahaupten den Koran im Original gelesen zu haben? Von daher ist man ja auf Übersetzungen angewiesen...

Im Koran steht auch man solle die Anhänger der anderen Buchreligionen nicht verfolgen, das fiel Herrn Mohammed halt ein als er in Medina die Juden und Christen auf seine Seite ziehen wollte.