Hiroshima

[Gelöschtes Mitglied 12119]

Ein Komma und ein Adjektiv fehlt :/ So ist das eben wenn man zu Zeiten schreibt an denen man pennen sollte.

- Das ist es doch, er hatte doch politisch überhaupt nichts zu sagen. Er war eine Marionette der Militärs und daher ist der Vergleich mit Hitler, mit dem das deutsche Faschistenregime wohl gefallen wäre bzw. gestanden hätte, unangebracht.

Kann dich verstehen ^^
Naja ansichtssache anscheinend. Ein paar Sachen in Bezug auf die Handungen der beiden finde ich irgendwie sehr ähnlich, so dass ich persönlich den Vergleich gerechtfertigt finde.

Und in soweit schlechter daß sie nicht funktioniert... Zumindest nicht für uns nutzbar.
Ich bin dem Realismus und der Faulheit eng verbunden. Wenn etwas Realismus vermissen lässt überlege ich dreimal ob ich mich da engagiere.

Noch nicht ... ich selbst glaube nicht, dass es noch allzu lange dauert, aber das ist wieder ein anderes Thema ^^

"Die besten Idee erkennt man daran dass sie von vornherein ausgeschlossen scheinen". Hätte man im alten Rom jemanden gesagt dass der Mensch mal fliegen würde, hätte er dir auch den Vogel gezeigt oO"

Fakten sprechen dafür? Welche z.B.? Außer daß es geknallt hat kannst du im Endeffekt doch von keinerlei "Fakten" ausgehen die dir nicht von denen aufgetischt werden die dafür verantwortlich sind. Wenn einer dir ein Stück Gold zeigt und dir sagt daß er aus Sch... Gold gemacht hätte glaubst du ihm ja auch nicht nehme ich an.

Dieseleben Fakten, die dich deinen Standpunkt vertreten lassen oO"
Ich schätze du hast deine Informationen und ich habe eben meine. Ich persönlich sehe meine (wei du wahrscheinlich auch deine) als Fakten an.

Ich würde das jetzt nicht unbedingt glauben, aber es gibt bestimmt andere die das mit Freuden tun XD"

Ganz einfach, weil sie nicht damit in Verbindung gebracht werden will. Warum wurde L.H.Oswald umgebracht bevor er zuviel plappern konnte? Vielleicht weil dabei herausgekommen wäre daß das eigene Land am Stuhl des Präsidenten gesägt hatte.
Was diesen Fall hier angeht hätte man bei einem massiven Aufschrei der Welt immernoch sagen können daß man ja nicht schuld sei weil der Mann eigenmächtig gehandelt hatte. Da die Welt es vorzog zu kuschen war das allerdings garnicht nötig.

Eigentlich sehe ich diesen Punkt genauso, also weiß cih nicht wraum hier gerade rumdiskutieren o_o " .... entweder haben wir aneinandervorbeigeredet oder ... ich hab vergessen was ich gesagt habe >_o"

Ja, aber ist die nukleare Aufrüstung nicht eben wieder ein Aspekt der Ignoranz? Solange nur damit gedroht wird die Erde wegpusten zu können ist ja die Vernichtung noch nicht gegeben. Deshalb spreche ich davon daß Ignoranz weit schlimmer ist. Letztlich resultieren Kriege doch auch immer aus Ignoranz, entweder der einen oder der anderen.
Leid wird nicht aufgrund von Kürze vermindert, diese fordert nur weit weniger Opfer und hat (meist) nicht so lang anhaltende Konsequenzen.

Ausrüstung ist doch schon eher ein aktiver Akt al ein passiver. Ich persönlich verbinde ignoranz mit passivität. Die Aufrüstung zeigt doch deutlich dass sich jeder auf etwas vorbereitet, oder tankst du dein AUto wenn du sicher weißt dass du damit nicht losfahren wirst?

Also diese Meinung vertrete ich nicht so ganz, aber ich brauch noch in paar Minütchen mir dieses Statement zu verinnerlichen ^^



@Sayamann:

Ich denke aber, es geht gar nicht so sehr um die Frage des A-Bomben Abwurfs an sich sondern um die Frage einer generellen massiven Bombardierung von Städten mit relativ wenig militärischen Zielen, aber gewaltigen Zivilverlusten. Durch die A.Bombe starben etwa – inklusive Spätfolgen – 150.000 Menschen. Die konventionelle Bombardierung von Tokyo am 9.3.45 forderte auch 100.000 Opfer. Ich finde es weniger wichtig, wie genau die Menschen starben, sondern eher warum sie sterben mussten.

Also für mich macht es schon einen gewaltigen unterschied wie menschen sterben. Zwar ist und bleibt Tod Tod, aber ob jemand zum Beispiel eschossen wird oder bei lebendigen leibe verbrannt wird ist für mich auch ein unterschied.
Eine nukleare Bombadierung ist einfach eine komplett andere dimension des tötens. Auch wie du sagst, ist es für mich auch wichtigt "wer" getötet wurde.

Lust am Morden? Öhm – es war Krieg. Ein dummer, verf** Krieg. Und im Krieg wird nun mal gemordet, und Zivilverluste gab und gibt es immer. Die Zeiten ehrenhafter und „romantischer“ Kriege, in denen sich die Heere auf Schlachtfeldern weit draußen im Grünen getroffen haben sind (so es sie denn überhaupt jemals gab) schon lange vorbei…

Wie bereits gesagt ist dieses "Lust am Morden" bei mir persönlich nur auf Nagasaki bezogen, da ich mr beide atombombenabwürfe unterschiedlich erkläre. Und wie schon bereits gesagt war aus meiner sicht nagasaki unnötig.

Jupp, leider, aber das heißt ja nicht dass ich deshalb diese art der kriegsführung nicht bevorzugen kann.

Es stellt sich nur die Frage, ob der Abwurf über Hiroshima/Nagasaki wirklich nötig war, um die militärischen Möglichkeiten der USA zu zeigen. Gut, man wollte Japan zu einer schnellen Kapitulation zwingen, weil eine Invasion auf Japan sehr lange und blutig gewesen wäre, mit hohen Verlusten auf der US Seite (dazu sei wieder gesagt: es war Krieg, da schaut versucht jeder nur, die eigenen Verluste gering zu halten – wer kümmert sich schon um die feindliche Zivilbevölkerung?).
Sinnvoller hätte ich allerdings einen Abwurf auf einen militärischen Stützpunkt auf einer der vielen Inseln oder meinetwegen vor der Küste Japans gefunden. Somit hätten die USA ihre Möglichkeiten aufgezeigt, es hätte weitaus weniger Zivilverluste gegeben und Japan wäre wohl auch zum Einlenken bewegt worden…

Ich bin da so ziemlich der selben meinung, obwohl ich mir im bezug auf hiroshima noch unsicher bin. Schließlich wurden da angeblich stützpunkte "vermutet".
Wie bereits ist Nagasaki und Hiroshima für mich zu differenzieren.

Mja, und zu Nagasaki und Paul W. Tibbet …
Also ich kann ja verstehen, dass Dir der Kerl nicht gefällt und will ihn auch nicht in Schutz nehmen. Aber Du kannst nicht einer Person die volle Verantwortung für diese Tat in die Schuhe schieben, das ist zu einfach und engstirnig.

Ich schiebe ihn nicht die schuld in die schuhe (ich bin mir selbst dessen bewusst dass so rübergekommen ist ^^")
Sagen wir es so: der mann entsetzt mich. Seine komplette einstellung etc ist für mich wirklich ... unerklärbar.

Tatsache ist, er war Soldat. Als hoher Ofiizier hatte er nun mal Befehle zu befolgen, es war wohl kaum allein seine Idee. Gut er hätte auch moralisch handeln können und den Befehl missachten können. Was wäre das Resultat gewesen? Jemand mit weniger Skrupel hätte die Bombe abgeworfen!

Es wurde kein Befehl für den zweiten atombomben abwurf gegeben zur der zeit. Es wurde noch darüber diskutiert aöls bereits Nagaski bombadiert wurde. Das ist die Sache die kritisiere, nicht dass jemand seinen Befehl ausführt. Ich pesönlich dneke dass das die wenigsten gemahct hätten.(also sich widersetzt)

Achja, Tibbet war Kapitän auf dem Bomber der gen Hiroshima flog. Nagasaki wurde von einem anderen Bomber unter Kapitän Charles Sweeny bombardiert… Und Kokura war zwar das Primärziel, aber es gab mit Sicherheit auch Befehle für den Fall, dass man die Bombe dort nicht abwerfen könne. Der Befehl lautete sicher nicht „bombardiert Kokura oder gar nichts“, eher „bombardiert Kokura und falls das nicht klappt, etwas anderes…
Außerdem ist das ganze sowieso sinnfrei, ob das Ding jetzt über Kokura oder Nagasaki angeworfen wird…
Zweiter Abwurf bleibt zweiter Abwurf…

Dennoch war Tibbets an bord sowei ich mich richtig informiert habe und war einer der drei personen die auf den zweiten abwurf hindrängten.

Kokura war kein Primärziel. Aus den Unterlagen der "ersten" Planung geht hervor dass 4 Städte zur Bombadierung vorhergesehen waren. die 4 altertümichen städte hirshima, kokura, nagasaki und noch eine stadt die mir im moment entfallen ist.
Da es eben (nach meiner theorie/meinen informationen oder wie du es auch nennen willst) keinen genauen befehl für den zweiten angriff gab, gab es auch es weder ein primär- noch ein sekundärziel.
Die wetterbedingen waren zu schlecht (und das rettete ja dann noch den meisten menschen in nagasaki das leben), es hätte mitlitärisch gesehen nicht bombadiert werden dürfen. Da man solang um kokura herumfliegen wollte bis das wetter sch besserte und dies aber nicht geschah und der treibstoff nicht mehr das gewicht auf grund des hohen verbrauches tragen konnte , war Nagasaki eben gelegen gewesen.

Wie bereits gesagt, es geht mir nicht um die stadt, es geht mir um die sache, dass kein befehl gegeben worden wra und somit der zweite abwurf für mich keineswegs gerechtfertigt ist.

Übrigens die ersten atom bomben wurden mit Uran 235 oder 236 gebaut diese stoffe hatten keine so großen kinetischen energien d.h. der schaden war kleiner die Strahlung schwächer, heute wird nur noch plutonium verwendet.

Hiroshima= Atombombe
Nagasaki= Plutoniumbombe

---> Plutoniumbombe wurde bereits verwendet oO

Die Plutoniumbombe wird vielleicht mit Plutonium verwendet, die Wasserstoffbombe mit angeblich geringeren Mengen radioaktiver Elemente. Dann gibt es noch die Nukleonenbombe und die DU-Bombe.

Außerdem war die Strahlung nicht unbedingt schwächer, die menge war nur geringer. u 235 wurde soweit die informationen stimmen künstlich hergestellt um eine größere Energie zu erzeuegn.

 

[Songoku2005]

@Samurai und @fruchtoase
1. Ich meinte damit das Tomahawks mit atom sprengköpfen ausgestatete werden können du hast recht das sind intiligente Waffensysteme
2. für eine wasserstoffbombe zünden zu können muss gleichzeitig auch eine Atombombe in der nähe zünden werden
3. Plutionium ist ein abfallprodukt das in Kernkraftwerken anfällt oder wenn uran oder radon "zerfällt"

 

[Majin Dragon]

nicht so direkt.

bei der wasserstoffbombe dient das uran 238 nur dazu, die nötige hitze für das fusionieren von deuterium und tritium zu erzeugen.

eine wasserstoffbombe kann über mehrere stuffen verfügen. die zar-bombe verfügte über 2 stuffen und erreichte eine sprengkraft 50-60 megatonnen.

 

[Songoku2005]

Es ist aber eine Kettenreaktion von nöten

 

[Majin Dragon]

ja. wie bei allem was explodiert. bei der wasserstoffbombe dient halt das uran in erster linie nur dazu die nötige hitze zu entwickeln um die fusion in gang zu setzen.

 

[mastermind]

3. Plutionium ist ein abfallprodukt das in Kernkraftwerken anfällt oder wenn uran oder radon "zerfällt"

Stimmt nicht ganz. Plutonium-239 ensteht, wenn ein Uran-238-Kern mit einem Neutron bombardiert wird. Daraufhin haben wir einen Uranium-239-Kern, mit einer Halbwertzeit von 23 Minuten. Es wird dann ein Elektron ausgestossen, und der Kern verwandelt sich in einen Neptunium-239-Kern, mit einer Halbertzeit von 2.3 Tagen. Nach einem erneuten Ausstoss eines Elektrons ensteht schliesslich ein Plutonium-239-Kern, mit einer Halbwertzeit von 24000 Jahren.
Das war eine kleine nukleare Kettenreaktion. Radon zerfällt nur in kleinere Elemente.

 

[SSJ4Hubi]

Amerikaner sind Schweine. Sie sind die größten Verbrecher die es auf der Welt gibt und meine pesönlichen Feinde.

Amerikaner sind Egoisten und Kapitalisten.

Natürlich halte ich zu den Japanern, sind immerhin eine Achsenmacht von uns.

 

[Hephalum]

Amerikaner sind Schweine. Sie sind die größten Verbrecher die es auf der Welt gibt und meine pesönlichen Feinde.

Amerikaner sind Egoisten und Kapitalisten.

Natürlich halte ich zu den Japanern, sind immerhin eine Achsenmacht von uns.

ich mag Amerikaner nicht, sie dsind nun einmal die größten (Kriegs-)verbrecher auf diesem Planeten, und die Japaner sind ohnehin viel sympathischer.

 

[.:majin2k3:.]

Amerikaner sind Schweine. Sie sind die größten Verbrecher die es auf der Welt gibt und meine pesönlichen Feinde.

Amerikaner sind Egoisten und Kapitalisten.

Natürlich halte ich zu den Japanern, sind immerhin eine Achsenmacht von uns.

Nazideutschland war ebenfalls kapitalistisch .. Selbsthass ist was tolles

Topic: Ich fand diesen Schlag gegen die Zivilbevölkerung "etwas" übertrieben; aber im Gesammtbild der Kriegsverbrechen des 2. Weltkrieges war's der krönende abschluss und beweit nur, dass Menschen dumm und unvernüftig sind...

Edit: @ Hephalum: *lol* ...größten Kriegsverbrecher?
Ich bin auch kein Freund der Amerikaner - oder vielmehr George W. Bush -, aber ins Sachen Kreigverbrechen sind die Golfkreige, Vietnam und die Atombombenabwürfe ein Witz, verglichen mit dem Zweiten Weltkrieg.

 

[Jace]

naja.. bis dato erster und zweiter weltkrieg.. was haben die amis verbrochen? nichts.. außer vllt das abschlachten der eingeborenen des amerikanischen kontinentes.. aber das waren ja auch noch siedler etc und keine amerikaner der moderne.
die japaner haben in den umliegenden asiatischen ländern aber wirklich kriegsverbrechen verbrochen..

 

[UltimatikVegeta]

naja.. bis dato erster und zweiter weltkrieg.. was haben die amis verbrochen? nichts.. außer vllt das abschlachten der eingeborenen des amerikanischen kontinentes.. aber das waren ja auch noch siedler etc und keine amerikaner der moderne.
die japaner haben in den umliegenden asiatischen ländern aber wirklich kriegsverbrechen verbrochen..

Nein gar nix, nur nen paar schwarze versklavt.. Aber nein, das ist ja nicht mit schlimmen Kriegsverbrechen zu vergleichen, die die Amis sicherlich auch begangen hätten, hätten sie mit wem Krieg gehabt...

Nunja, nichts auf dieser Welt rechtfertigt diese Waffe, das ist ganz einfach, und Japan war imgrunde eh geschlagen, die paar amerikanischen Truppen mehr oder weniger, die noch drauf gegangen wären, hätten in der Weltgeschichte nicht mehr für Aufsehen gesorgt. Aber hier ging es nicht um Japan, nein, es ging um die Machtdemonstration gegenüber der Sowjetunion ganz einfach. Mord aus niederen Beweggründen.

 

[Jace]

ok. das hab ich nicht bedacht.
aber es ging ja auch um kriegsverbrechen..

ich glaube jedes land ist soo egoistisch zu sagen.. lieber eine million ausländer als 50k von unseren leuten..

 

[SSJ4Hubi]

Nein gar nix, nur nen paar schwarze versklavt.. Aber nein, das ist ja nicht mit schlimmen Kriegsverbrechen zu vergleichen, die die Amis sicherlich auch begangen hätten, hätten sie mit wem Krieg gehabt...

Nunja, nichts auf dieser Welt rechtfertigt diese Waffe, das ist ganz einfach, und Japan war imgrunde eh geschlagen, die paar amerikanischen Truppen mehr oder weniger, die noch drauf gegangen wären, hätten in der Weltgeschichte nicht mehr für Aufsehen gesorgt. Aber hier ging es nicht um Japan, nein, es ging um die Machtdemonstration gegenüber der Sowjetunion ganz einfach. Mord aus niederen Beweggründen.

Amerika: Schuldig im Sinne der Anklage

 

[Jace]

deutschland nicht auch?

 

[SSJ4Hubi]

deutschland nicht auch?

Nein, Deutschland ist ein Opferland. Wi wurden nur schon immer Verkannt.
Immer wollten uns alle (die Welt) klein halten.

 

[.:majin2k3:.]

Nein, Deutschland ist ein Opferland. Wi wurden nur schon immer Verkannt.
Immer wollten uns alle (die Welt) klein halten.

Seit wann sind wir Deutschen Opfer? Opfer von was? (Und versuch deine Behauptung auch zu begründen ...)
Wenn wir "Opfer" sind, dann Opfer dieser rechtsextremen Schei*e...

Btw. warum heulst du bitte, dass wir klein sind? Den an die armen Belgier, Holländer und Luxemburger ;_; ..die sind viel mehr Opfer als wir.

 

[Hephalum]

Edit: @ Hephalum: *lol* ...größten Kriegsverbrecher?
Ich bin auch kein Freund der Amerikaner - oder vielmehr George W. Bush -, aber ins Sachen Kreigverbrechen sind die Golfkreige, Vietnam und die Atombombenabwürfe ein Witz, verglichen mit dem Zweiten Weltkrieg.

Die Atombombenabwürfe waren im zweiten Weltkrieg -.-
Und wie sie ihre Krriegsgefangenen behandeln, steht der Behandlung der Gefangenen im Zweiten Weltkrieg durch die Nationalsozialisten in nichts nach...

Und zu den Holländern, Luxemburger etc.: Die sind ja alle selbst Schuld, wenn sie Unabhängigkeit haben wollten.

 

[Sayaman]

Nein, Deutschland ist ein Opferland. Wi wurden nur schon immer Verkannt.
Immer wollten uns alle (die Welt) klein halten.

Arrr, ja, dieser Bomben-Holocaust über Dresden, es war furrrrchtbar Kamerrrrad. Holger Apfel hat es schon gesagt! Und der muss ja Ahnung haben - Immerhin ist er ein deutscher Kamerad!

So ich geh jetzt ins Bett, muss morgen früh arbeiten. Arrr, ich hab keine Lust, das ist ja fast schon Frühaufsteh-Holocaust!

 

[.:majin2k3:.]

Die Atombombenabwürfe waren im zweiten Weltkrieg -.-
Und wie sie ihre Krriegsgefangenen behandeln, steht der Behandlung der Gefangenen im Zweiten Weltkrieg durch die Nationalsozialisten in nichts nach...

Und zu den Holländern, Luxemburger etc.: Die sind ja alle selbst Schuld, wenn sie Unabhängigkeit haben wollten.

Wenn man von den Verbrechen des Zweiten Weltkrieges spricht, ist meistens die systematische Vernichtung von Juden gemeint, und das ist nur schwer mit der Atombombe, bzw. den Atombomben zu vergleichen - was die Atomangriffe in keinster Weise beschönigen soll.
Nun, die Atombombe ist halt kein Verbrechen der Achsenmächte, deswegen ist das wohl höher zu werten, weil die Deutschen ja Opfer sind, wir mussten uns doch wehren gegen die bösen und gemeinen Juden, die die Wirtschaft durch ihre Erfahrung und ihr Können [mit]aufgebaut haben, und das Wirtschafstwunder von damals erst möglich gemacht wurde, stimmt's?

Und ja, echt grausam unter [relativ] menschlichen Bedingungen für ein paar Jahre in den Bau zu gehen, und dann als freier Mann wieder in die zerstörte Heimat zurückgeschickt zu werden. Jedefalls lief es so ab, wenn man sich den Westmächten ergeben hat.

Wollten die Nazis nicht auch unabhängig sein? Also irgendwie schon, oder hab ich da nicht aufgepasst?

 

[Hephalum]

Ebensowenig will ich die Ermordung der Juden beschönigen, jedoch zählen sie für mich nicht zu Kriegsverbrechen, sondern sind Völkermord innerhalb des damaligen Reichsgebiets.
Deutschland war aber niemals Abhängig von einem anderen Land, die Niederlande hingegen haben mal zu Deutschland, mal zu Spanien (und somit zu Deustchland) gehört.