Gott - ein sich wiedersprechendes Wesen?

also hab ma alles gelesen und zu einigen beiträgen wat zu schreiben. net wundern wenn einzelne namen doppelt vorkommen hbse der reihe nach postdatum geordnet.

Son Getku"Aber noch ein Beispiel. Als Kain Abel erschlägt macht Gott daraus auch nichts. Es ist einfach passiert. Kein Wort das es etwas schlechtes war in der Bibel. Hätte Gott den Leuten nicht sagen sollen es ist falsch? Wenn er es selber immer sagte?"
war das soweit ich weis nicht vorgesehen dass menschen sowas überhaupt tun.

Haggismchaggis: "Gott hat Kain bestraft, soweit ich das weiß. Außerdem war der Brudermord zu den Zeiten, als die Passage geschrieben wurde, ohnehin das schlimmste Verbrechen. Das musste nicht hinzugefügt werden. Bedenke die damalige Lebensweise!" vor dieser passage musste sich gott aber nie mit mord beschäftigen. nu is natürlich die frage wie kam der drauf den zu mördern (komisches wort aber töten darfsch ja net sagen). gebote gabs da ja auch noch net, also theoretisch gesehen hat kain nix verbotenes gemacht und hätte auch nicht bestraft werden dürfen. wie hätte er wissen sollen dass er das net tun darf?


Gohans Coach: "Wie kann z.B eine Jungfrau ein Kind bekommen???" das geht! is sogar gar nicht so ungewöhnlich wie man denkt. kommt auch öfters ma vor

Anja: "Es hat ja auch nichts gebracht, dass er Kain vorher gewarnt hat."
der hat ihn gewarnt hm da muss ich doch glad ma nachlesen

ghent: "nein, indem es sich um einen übertragugnsfehler handelt! es hieß ursprünglich 'junge frau' maria. das ist ein kleiner, aber entscheidender unterschied!"
joa aber die katholische kirche besteht auch auf die jungfreulichkeit von maria wegen der erbsünde, die der sohn gottes logisch nicht haben kann

Son Getku: "Und darum frage ich ja ob sich Gott (oder auch mehrere Götter...) wiederspricht!" klar er wiederspricht sich, lügt und entwickelt sich weiter. in manchen bereichen sehr vergleichbar mit der menschlichen rasse.

SSJonas: "und der mensch NIE etwas subjektiv machen kann, ausser 1+1 zusammenzaehlen ;-)"
hab noch nie jemanden subjektiv zählen gesehen aber naja...

Son Getku: "1. Und wieso würde er seine Liebe testen indem er ihn gegen seine eigene Gebote verstoßen lässt?"
das tut er ja net. kleiner feiner unterschied zwischen theorie und tat

Catamantaloedis: "also...gott ist schon in sofern ein sich wiedersprechendes Wesen, da gesagt wird, das er die menschen erschaffen hat wo es doch genau anders rum war !"
beweise?
"natürlich sind wir selber für unser handel verantwortlich. wenn das so is versteh ich nich wieso er die welt uns nich wieder wegnimmt, wo er sie uns doch großherzig geliehen hat !"
wieso sollte er das tun? der grund is für mich net ganz so verständlich

BlackBlade: "gott wird in der bibel doch als barmherziges, dem menschen wohlgesonnenes wesen dargestellt. ausserdem wird er als allmächtig dargestellt.
und als gerecht."
würde ich nicht so ganz zustimmen. barmherzig unsw. wird er weniger in der bibel dagestellt. die kirchen machen da daraus wenn man das ganze genauer betrachtet steht das nicht so direkt in der bibel.

Samurai: "wie schon gesagt lernt mal die schrieften symbolisch zu lesen, denn vieles was ind er bibel steht ist nicht so gemeint wie man es liest ..."
und vieles sollte man mal genau so lesen wie es dasteht ohne vorbehalte

Luna_13: "Ich denke das sich Gott und die bibel, wie Son Getku schon aus der Bibel gesagt hat, heftigst wiedersprechen." moment geht dat denn überhaupt? bibel und kirche okay aber bibel und gott das wäre mir neu wie ginge das. gott taucht doch nur in der bibel auf, oder meinst du sein handeln im moment (nur ma so angenommen es gäbe ihn wirklich)
"Warum ließ er z.B. so viele Leute in den Zwillingstürmen sterben und den Typen der das alles verursacht hat frei laufen?" vielleicht doch net allmächtig? vielleicht unvorbereitet? hilflos?
vielleicht will er nur beobachter sein (ä bissel entertainement brauch ja jeder) will nicht handeln.
 
also das hier is kein doppelpost sondern einfach nur die dummheit meinerseits die quote statt edit gedrückt hat obwohl sie weiß das dies zitieren ist. nu darf ich den beitrag net löschen aus was für gründen auch immer. also wenn sich ein mod erbarmen würde ansonsten habsch wiederma ein zeichen für meine unfähigkeit mehr schwarz auf weiß.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von lui
Catamantaloedis: "also...gott ist schon in sofern ein sich wiedersprechendes Wesen, da gesagt wird, das er die menschen erschaffen hat wo es doch genau anders rum war !"
beweise?

gegenbeweise ? ^__^
schon klar das ich das nicht wirklich beweisen kann, aber die beweise, das die menschen gott erschufen sind deutlich in der überzahl (Forschungen von der abstammung des Menschen vom affen usw.)

Original geschrieben von lui

"natürlich sind wir selber für unser handel verantwortlich. wenn das so is versteh ich nich wieso er die welt uns nich wieder wegnimmt, wo er sie uns doch großherzig geliehen hat !"
wieso sollte er das tun? der grund is für mich net ganz so verständlich

gott wiederspräche sich dann in sofern, wenn er denn vorhanden ist, das er sachen zulässt, die gegen seine prinzipien verstoßen.
Um das zu bereinigen könnte er dann uns die erde wieder "wegnehmen" wenn er sie uns denn geliehen hätte
 
Original geschrieben von Catamantaloedis

gott wiederspräche sich dann in sofern, wenn er denn vorhanden ist, das er sachen zulässt, die gegen seine prinzipien verstoßen.
Um das zu bereinigen könnte er dann uns die erde wieder "wegnehmen" wenn er sie uns denn geliehen hätte
wegnehmen müsste er sie aber dann allen, auch denen die nach seinen regeln leben.
vielleicht ist ja auch das sterben eine form des ausschlusses von der erde. so wie ne rote karte beim fußball.
vielleicht ist es sein hauptprinzip sich nicht in den werdegang der erde einzumischen und einfach nur zuzusehen. dann wäre es erklärt warum der verstoß gegen seine richtlinien nicht geandet wird.

das ganze soll net unbdingt heißen dass ich an die existenz von gott oder so etwas ähnlichem glaube, sondern das ganze soll nur ma theoretische überlegungen darstellen.
 
Ist doch egal.
Gott ist eine reine Glaubenssache, und wer wirklich an Gott glaubt, denn kann man auch mit noch so vielen Fakten nicht vom Gegenteil überteugen.
Und die Bibel nach Widersprüchen zu durchsuchen ist ja auch eigentlich idiotisch, da sie irgendwann mal von jemandem zusammengefasst wurde, der nicht Gott war.
Er mag durch ihn gelenkt worden sein, aber trotzdem von Menschenhand zusammengefasst.
Und da es so viele Religionen gibt....
Wer wirklich an Gott glaubt, wird gar nicht über irgendwelche Fakten nachdenken, sondern er hat einfach etwas, woran er glauben kann.

Außerdem zu dem, etwas zu lassen. In den verschollenen Geschichten ist das sehr schön erzählt.
Iluvatar hat die Menschen mit ihren Vor- und Nachteilen erschaffen, aber der größte Nachteil ist das sie nicht Ewig leben.
Von daher ist es Gott wohl fast egal^^
Aber er hat uns die Gaben ja gegeben so zu handeln, warum dafür bestrafen^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von JamesRyan
Ist doch egal.
Gott ist eine reine Glaubenssache, und wer wirklich an Gott glaubt, denn kann man auch mit noch so vielen Fakten nicht vom Gegenteil überteugen.
Und die Bibel nach Widersprüchen zu durchsuchen ist ja auch eigentlich idiotisch, da sie irgendwann mal von jemandem zusammengefasst wurde, der nicht Gott war.
Er mag durch ihn gelenkt worden sein, aber trotzdem von Menschenhand zusammengefasst.
Und da es so viele Religionen gibt....
Wer wirklich an Gott glaubt, wird gar nicht über irgendwelche Fakten nachdenken, sondern er hat einfach etwas, woran er glauben kann.

Außerdem zu dem, etwas zu lassen. In den verschollenen Geschichten ist das sehr schön erzählt.
Iluvatar hat die Menschen mit ihren Vor- und Nachteilen erschaffen, aber der größte Nachteil ist das sie nicht Ewig leben.
Von daher ist es Gott wohl fast egal^^
Aber er hat uns die Gaben ja gegeben so zu handeln, warum dafür bestrafen^^

Du redest von Fakten. Darf ich die mal sehen?:rolleyes:
 
Ob Gott existiert oder nicht....jedenfalls steht fest das Dinge die in der Bibel geschildert werden nicht passiert sein müssen, wahrscheinlich handelt es sich zum Grossteil um erfundene Geschichten, auch wenn Personen wie Jesus (wissenschaftlich erwiesen ) tatsächlich exestierten heisst das nich das sie jeh mit "Gott" geredet haben oder botschaften von ihm empfingen.In der Bibel geht es um die Lehre die wir aus den Erzählungen gewinnen, und um ihren übertragenen Sinn.Nicht um die Wahrheitsgemässe Wiedergabe.

Ich persönlich Glaube an Gott als etwas höheres im Universum, als eine alles umgebene Kraft. Nicht als Jesus Vater oder der Führer des Volkes Israel​
 
Original geschrieben von Haggismchaggis
Dass ich die Fakten genannt bekommen möchte, die zwingend einen Gott ausschließen. Unverständlich ist der Satz doch bestimmt nicht.
Ich habe nie davon geredet, das es Fakten gibt, die ihn ausschließen, im Gegenteil
 
Original geschrieben von JamesRyan
Ich habe nie davon geredet, das es Fakten gibt, die ihn ausschließen, im Gegenteil

Original geschrieben von JamesRyan
Ist doch egal.
Gott ist eine reine Glaubenssache, und wer wirklich an Gott glaubt, denn kann man auch mit noch so vielen Fakten nicht vom Gegenteil überteugen.

Wer wirklich an Gott glaubt, wird gar nicht über irgendwelche Fakten nachdenken, sondern er hat einfach etwas, woran er glauben kann.

*räusper*
 
Original geschrieben von Haggismchaggis
*räusper*
nur das noch, da er doch etwas dümmlich ist^^
Ihr gebt die Fakten, ich habe nicht eine einzigste in meinem Bericht genannt, sondern damit auf alles hingewiesen, was ihr bisher an Argumenten und Gegenargumenten gebracht habt.
Aber trotzdem könnten ja noch paar schreiben :)
 
Es gibt keine Fakten, die Gott widerlegen oder beweisen.
Du hast auf etwas hingewiesen, was es nicht gibt und versuchst dich jetzt, irgendwie aus der Affäre zu ziehen...
 
Original geschrieben von Konterfeit
Es gibt keine Fakten, die Gott widerlegen oder beweisen.
Du hast auf etwas hingewiesen, was es nicht gibt und versuchst dich jetzt, irgendwie aus der Affäre zu ziehen...
Vielleicht ist Fakte das falsche Wort....ich meinte damit Argumente für oder gegen Gott. Und wenn diese überzeugend genug dargestellt werde, dann sind es Fakten und ein Missionar kann auch andere Mittel anwenden, um von einem Gott zu überzeugen.
So z.B. Bonifazius, der einen einem Gott geweiten Baum fällte, worauf nichts geschah. Somit glaubten die Eingeborenen an den christlichen Gott. Und das nichts geschah ist fakt. Soetwas meine ich.

Aber all das, ob nun richtiges Wort oder nicht, ändert nichts an der Aussage meines Berichts, ich will nicht mit euch streiten^^.
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von JamesRyan
Vielleicht ist Fakte das falsche Wort....ich meinte damit Argumente für oder gegen Gott. Und wenn diese überzeugend genug dargestellt werde, dann sind es Fakten und ein Missionar kann auch andere Mittel anwenden, um von einem Gott zu überzeugen.
So z.B. Bonifazius, der einen einem Gott geweiten Baum fällte, worauf nichts geschah. Somit glaubten die Eingeborenen an den christlichen Gott. Und das nichts geschah ist fakt. Soetwas meine ich.

Aber all das, ob nun richtiges Wort oder nicht, ändert nichts an der Aussage meines Berichts, ich will nicht mit euch streiten^^.
es gibt aber auch keine argumente die ihn wiederlegen
wie du bereits selbst geschrieben hast ist der glaube an gott eine reine glaubenssache und die argumente warum der einzelne an gott glaubt oder nicht haben wir hier abgeglichen.
aber da sie alle grundsätzlich nicht aus harten, unwiederlegbaren fakten bestehen kann diese diskussion prinzipiell nicht zu einem eindeutigem ergebniss kommen

und ich finde deine aussage dass argumente gegen gott einen gläubigen nicht ´bekehren ´können ziemlich dümmlich, warum muss ich wohl nicht noch extra erläutern
 
Gott ist so real existent wie der gute Mensch. De Facto also garnicht. Letzendlich ist es doch mit jeder Religion das Gleiche, Menschen die sich ihrer Existenz, bzw. dem Grund ihrer Existenz nicht sicher sind flüchten sich in Religionen um die Sinnfindung anderen zu überlassen. Die Frage ist doch Wo ist der Sinn eines Lebens nach dem Tod? Diese Frage wird unbeantwortet bleiben. Und die Existenz von Etwas damit zu rechtfertigen daß man seine Nichtexistenz nicht beweisen kann ist wohl ziemlicher blödsinn... Wie ein mir namentlich unbekannter Mensch einst von sich gab "Früher war jedes Unwetter Gott. Die Wissenschaft hat Gott bereits den Mantel ausgezogen und sie wird ihm auch noch die Hose ausziehen." Der Weg unserer Gesellschaft führt doch sowieso immer mehr von der klassischen Religion weg hin zur Pseudo Religion wie Scientology... Aber genug davon...
 
Original geschrieben von fruchtoase
Gott ist so real existent wie der gute Mensch. De Facto also garnicht. [...]ziemlicher blödsinn[...]"Früher war jedes Unwetter Gott. Die Wissenschaft hat Gott bereits den Mantel ausgezogen und sie wird ihm auch noch die Hose ausziehen."
de facto? soso.

wenn du meinst, dass zitate schreiben eine bessere argumentationsweise ist...

"die naturwissenschaften braucht der mensch zum erkennen, den glauben zum handeln. religion und naturwissenschaft schließen sich nicht aus, wie heutzutage manche glauben und fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. für den gläubigen menschen steht gott am anfang, für den wissenschaftler am ende aller überlegungen." [max planck]
 
tja, max planck ist ja nun ein weilchen nicht mehr unter uns...
und ich hoffe seine ansichten einige dinge betreffend auch nicht mehr lange...
wohl wahr ist daß religion früher ein katalysator der entwicklung war, doch dieses prinzip hat sich überlebt seitdem religion nicht mehr über dem menschen steht, sondern mittel zum selbsthilfezweck geworden ist...
 
Ich glaube, der User wollte einfach nur darauf hinweisen, dass man theologische Kategorien nicht mit naturwissenschaftlichen oder soziologischen Kategorien abschmettern kann - nur ergänzen kann man sie. Selbst haufenweise Fanatiker können nicht als Gegenbeweis dienen, dass es kein Wesen in transzendentem Zustand gibt, oder mit anderen Worten: Meine Paranoia schließt eine reale Verfolgung nicht aus.
 
Zurück
Oben Unten