Original geschrieben von Nathanael
alles richtig was du sagst, kann dem nach dem lesen nur zustimmen.
aber die einfachste lösung wäre ja wenn israel sich endlich an diese fast 50 jahr alte UNO resolution halten würde.
dann wäre diese sache ja gegessen und soweit ich das verstanden habe will arafat ja auch nicht mehr (er hat ja gesagt das er den staat israel nicht mehr vernichten will) aber er will auch nicht weniger als das was diese besagte UNO resolution ihm verspricht und da ist das recht ja auf seiner seite, aber wer setzt es durch ?? amerika nicht und deswegen is dieser krieg gegen den irak die glanke heuchelei, die suchen sich die resolutionen raus die ihnen passen und der rest wird ignoriert und das ist das problem an der sache.
würden die USA mal "mit der faust auf den tisch haun" müsste israel diese resolution befolgen denn der staat israel ist ohne hilfe aus den usa und auch aus deutschland (ich frag mich warum wir überhaupt noch zahlen. ich sehs ja ein das die opfer des naziregimes geld erhalten aber warum der staat israel ? das möge mir bitte mal einer erklären) nicht lebensfähig weil ein großteil der staatseinnahmen ja schon in den militärhaushalt fließen.
tja, das Problem ist halt, wie du selber schon angesprochen hast, dass eigentlich niemand auf Arafat hört bzw. dass es nicht unbedingt sicher ist, ob seine Worte mit seinen Taten übereinstimmen. Vergessen wir nicht, er hat zwar gelernt, den empörten Humanisten in der Öffentlichkeit zu geben, aber im Kern ist er wohl immer noch der gleiche alte, verbohrte Terrorist mitsamt seinen damaligen teils wirklich fragwürdigen Zielen. Und da liegt auch ein weiteres Problem dieses Konflikts, das sich mit Sharon und Arafat herrlich manifestiert: Da stehen sich genau jene Männer gegenüber, die schon vor dreissig Jahren diesen Krieg im Prinzip auf die selbe Weise gegeneinander gekämpft haben. Das hat schon was von einer persönlichen Fehde, der bildliche Vergleich von zwei ineinander verbissenen Pit-Bulls finde ich diesbezüglich immer wieder schön.
Es ist also schwer vorstellbar, dass es wirklich Frieden gäbe, wenn Israel sich völlig zurück ziehen würden, denn Hamas, Jihad und wohl auch diverse andere Organisationen würden sich kaum damit zufrieden geben und es reicht ja schon ein Anschlag von denen damit Israel wieder zum Handeln gezwungen ist. Denn es ist wohl oder übel eine Illusion zu meinen, dass irgendein Staat einen derartigen Angriff einfach so hinnimmt, auch wenns für uns aus der Distanz noch so idiotisch ist wie sich das israelische Militär benimmt.
und nochmal zu scharon: wer hat den die christlichen milizen morden lassen ? soweit ich das gelesen habe standen israelische soldaten in der nähe und haben zugesehen also wenigstens die menschlichkeit hätte gebieten müssen das er als kommandant seinen truppen befiehlt das zu unterbinden und soweit ich weiß ist unterlassene hilfeleistung auch n straftatbestand.
natürlich war das Handeln von Sharon da zweifelhaft, aber es ist nicht unbedingt angemessen, von hier aus auf der dünnen Faktenlage die wir haben einfach so über ihn zu urteilen. Denn da wäre ja z.B. die Frage, wie er diese Milizen an ihrem Tun hätte hindern sollen, denn ohne Blutvergiessen wäre wohl auch das nicht gegangen und hätte möglicherweise völlig neue Konfliktfelder eröffnet. Zudem kann man ja auch fragen, wo da die libanesischen bzw. besser gesagt die syrischen Streitkräfte waren und ob die nicht etwas hätten tun können, immerhin war es ja deren Territorium.
und was aktuelles: ist es richtig wohnhäuser niederzuwalzen ? ist es richtig auf kinder oder unbewaffnete mengen mit maschienengewehren und hubschraubern zu schießen ? oder gar noch mit panzern ? wie würdest du reagieren wenn morgen ein israelischer pabzer dein haus plattmacht ? würdest du dabei stehen und regungslos zu sehen ?
Gegenfrage: Wie würdest du reagieren, wenn deine Eltern, deine Kinder, deine Geschwister von einer Bombe zerfetzt würden nur weil sie zum Einkaufen oder in die Schule fahren wollten? Das eine wie das andere Vorgehen ist so krank wie idiotisch und dennoch verständlich, von da her sind beide Seiten wie verwundete Tiere, die nur noch um sich schlagen ohne zu denken. Im übrigen, Israel würde wohl auch lieber einen offenen Krieg Armee gegen Armee führen, aber die Palästinenser ziehen ja letztendlich auch gezielt die bewaffneten Konflikte in die Städte hinein und machen so ihre eigene Bevölkerung zu Schutzschildern und medienwirksamen Opfern. Von da her, auch dieses Verhalten müsste man wenn schon hinterfragen..
freilich terror bringt mehr probleme als er löst und ist auch nicht die beste antwort, aber welche antwort bleibt ihnen denn ? die UNO ? haben se versucht, siehst ja was rausgekommen ist. gar nix! die USA ? abersicher doch. die arabischen Nachbarn? die haben ja selbst angst vor israel!
also was machst du ? du versuchst dein land mit eigener kraft zu befreien! aber du hast keine panzer, du hast keine flugzeuge!
was bleibt dir ? dir bleibt nur der Terror.
aber nach Jahrzehnten von Terror und Gegenterror müsste man dann halt auch mal begreifen, dass auch das nicht die Lösung ist. Wie gesagt, Ghandi hat genau jenes Ziel erreicht ohne dass auch nur jemand die Faust erhoben hätte..
mit frieden haben se es versucht, das musst du ihnen lassen, sie waren jahrelang friedlich, haben ja auch was dafür bekommen "land gegen frieden" oder wie das hies.
Land gegen Frieden war ein Projekt mit den Nachbarstaaten, allen voran mit Ägypten und auch Jordanien, bei dem die eroberten Gebiete gegen eine Anerkennung vom Staat Israel und einem Friedensschluss zurückgegeben wurde. Und dort hats ja auch funktioniert, Ägypten hat sich ja oft genug als relativ vernünftiger Vermittler hervor getan, ebenso Jordanien. Aber die Extremisten unter den Palästinensern haben ja nie wirklich aufgehört mit Anschlägen und zeigen auch kein Interesse daran, aufzuhören, von da her ist das schon eine recht schwierige Verhandlungsbasis für Israel..
das beste wäre ja die panzer da raus, die siedlungen da raus und schon ist ruhe!
das bezweifle ich. Die palästinensischen Aktionen richten sich ja nicht gegen israelische Streitkräfte, sondern gegen Zivilisten innerhalb Israels. Klar, ich kann die Idee hinter dieser Kriegsführung schon verstehen, man will den Israelis jene Freiheit nehmen, die die Palästinenser schon längst nicht mehr haben bzw. nie hatten und hofft so, bei ihnen Einsicht zu erzwingen. Aber das ist ein reichlich naiver Plan, jemanden zu bedrohen wird nie zu mehr Erkenntnis führen, vielmehr übernimmt dann eine irrationale Abwehrhaltung das Denken und selbst vernünftige Bürger sind plötzlich für an sich idiotische Militär-Aktionen.
Und wie gesagt, auf beiden Seiten gibt es jene Fraktionen, die gar kein Interesse an Frieden haben und nicht aufgeben wollen, bis die Gegenseite vernichtet ist, das macht es letztendlich halt unendlich schwierig, wirklich Frieden zu schliessen, weil dieser Frieden dann ständig von jenen Kreisen unterwandert wird..
