Todesstrafe an Geistigbehinderten in den USA!!

Original geschrieben von F.E.


Wie ich solche Posts hasse....

Wie schon gesagt bin ich gegen die Todesstrafe, aber das
grundsätzlich ein gesunder Mensch nicht tötet, ist falsch.
Es ist nunmal unsere Natur, zu töten, wir sind Raubtiere,
alle Raubtiere töten ihre Artgenossen in bestimmten Situationen.
Ein Mensch handelt immer mehr oder weniger im Affekt.
Ein Gesunder Mensch IN UNSERER GESELLSCHAFT tötet nicht,
denn er kennt die konsequenzen und ist so erzogen worden
das er nicht töten will, was natürlich gut ist, aber ursprünglich
töteten wir unsere Artgenossen genau so wie es andere Tiere tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Also wer mal ein bisschen genauer wissen möchte was mit unseren Vorfahren war sollte sich das Buch "Menschen" von Marvin Harris besorgen, es sei jedoch erwähnt das NORMALERWEISE kein Lebewesen auf die Idee kommt, weder aus Spaß noch aus Hunger, seine Artgenossen zu töten, weil es damit den Fortbestand seiner eigenen Art gefährdet. Das Tiere (wir sind auch Tiere nicht vergessen), die das eben doch getan haben, nicht lange überleben zeigt das erwähnte Beispiel Säbelzahntiger, der ist ausgestorben.

Weil die gesamte Natur eben nicht auf dem Recht des Stärkeren sondern auf Kooperation/Kommunikation beruht ist das auch völlig logisch. Wenn man seine Art bis zum letzten abschlachtet wars das, und am Ende ist das ein Schnitt ins eigene Fleisch.
Das nur zum Thema ursprünglich
töteten wir unsere Artgenossen genau so wie es andere Tiere tun

Nun aber zurück zum eigentlichen Thema:
Erstens halte ich die Todesstrafe für völlig unangebracht und unberechtigt. Wer hat überhaupt das Recht über das Leben anderer zu bestimmen ? Jemanden zu töten macht einen Mord weder ungeschehen noch besser, nein es macht nur noch mehr Menschen zu Mördern, beispielsweise die Henker. Niemand hat meiner Ansicht nach das Recht, jemand anderem sein Recht auf Leben abzusprechen bzw. zu sagen "du darfst/du darfst nicht". Ist doch völliger Blödsinn. Wer sind wir denn das wir darüber bestimmen dürfen als ob wir bei Aldi jetzt den Becher Joghurt für 49 oder für 50 Cent kaufen.

Nicht zu vergessen das George "Texas Ranger" Bush nun wirklich einen an der Waffel hat. Wer sein Treiben auch noch gut findet sollte sich mal überlegen was bei ihm nicht richtig tickt.
 
Nein, im Gegenteil!
Die Schwachen seiner Art zu töten entwickelt diese Art weiter (Auch wenn es Hart klingt)
Die Geburtenraten in der Natur sind hoch genug das durch
Rangkämpfe untereinander keine Spezies ausstirbt,
sondern nur durch andere Spezies (siehe Homo Sapiens - Neandertaler)
Es gibt heute immernoch viele Tiere die Rangkämpfe austragen
die zum Tod führen können -
Hast du schonmal zwei Katzen um ihr Revier kämpfen sehen?
Wenn die Schwächere nicht aufgibt stirbt sie einfach!

edit: Natürlich ist der Mensch ein weitaus intelligenteres Wesen
und in der Lage sich seinen Instinkten zu widersetzen,
wonach die Todesstrafe keine instinktive sondern eine vom menschlichen Verstand getroffene Handlung!
 
Original geschrieben von Kaiser Wilhelm
Ok, also zurück zum Thema :D Pro&Contra Todesstrafe.

These:

Wer einen Täter in sicheres Gewahrsam genommen hat, hat keinen Grund ihn zu töten. Tut man es doch, dient dies in erster Linie der Befriedigung der eigenen Rachegefühle und hat nichts mit Menschenrecht zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieso hat das dann keinen Sinn??
Der Täter hat keinen nutzen für die Bevölkerung (Sinnvolle Arbeit) und er muss versorgt werden. (Essen, Unterkunft ....)
Also ist er doch nur ein Klotz am Bein!

PS: Wenn man Behinderte hinrichtet ist das zwar grausam aber Politisch gesehen spart man Geld.
 
Tut man nicht, Deggial. Ein Todesstrafenprozess kostet die US-Justiz mehr, als wenn sie den Kanditaten auf 60 Jahre in eine Zelle stecken würden. Abgesehen davon sollte sich die Justiz an Gerechtigkeit und nicht an Wirtschaftlichkeit orientieren.

F.E. : Dein Argument ist unzulänglich. Es geht hier nicht um Darwins Evolutionslehre. Dein Beispiel passt eher in ein nationalsozialistischem Weltbild, welches Behinderte und 'niedere Rassen' ausrotten will, um der eigenen ('stärkeren, besseren') Rasse eine Vormachtsstellung in der Welt zu beschaffen.
 
Original geschrieben von Flying-Angel

Weil die gesamte Natur eben nicht auf dem Recht des Stärkeren sondern auf Kooperation/Kommunikation beruht ist das auch völlig logisch. Wenn man seine Art bis zum letzten abschlachtet wars das, und am Ende ist das ein Schnitt ins eigene Fleisch.
Das nur zum Thema ursprünglich
töteten wir unsere Artgenossen genau so wie es andere Tiere tun
Zum Vergrößern anklicken....

Also in diesem Punkt widerspreche ich heftigst.
1. Gerade die Tierwelt beruht auf dem Recht des Stärkeren!!!!
Die schwächeren Tiere sind der starken Gattung untergeordnet! Die starke Gattung, meinetwegen eine Raubkatzenart, steht an der Spitze der Nahrungskette. Das heisst, diese Art kann über Leben und Tod entscheiden (nicht wörtlich übersetzen, da dass Handeln instinktiv von statten geht)
2. Von Kooperation kann in der Tierwelt keine Rede sein, schon gar nicht in Rudeln, denn:
-Das stärkste Tier ist der Rudelführer und entscheidet, ist also die Leitfigur der Gruppe. Alle anderen Tiere haben sich nach ihm zu richten, zu jagen. Der Rudelsführer kann mehrere Weibchen besitzen, sie müssen ihm Nachwuchs gebären. Die Kooperation bei der Jagd dient prmär nur dem Zweck dem Stärkeren Nahrung zu beschaffen (bei Löwen, Leitwölfe jagen mit). Selbst bei der Nahrungsaufnahme geniesst der Stärkere Privilegien, denn er darf sich zuerst bis zu seiner Sättigung mit der Beute befassen.
3. Der Stärkere unter den Tieren entsscheidet das Weibchen immer für sich, der Schwächere kann keinen Einspruch einlegen und muss die Niederlage akzeptieren, also nach einem gewonnenen Kampf geniesst der Stärkere das Recht sich das Weibchen zu nehmen.
4. Natürlich wird die eigene Gattung nicht verzehrt oder gar abgeschlachtet, aber das "Recht des Stärkeren" ist etwas anderes und bezieht sich nur auf Rangordnung, Partnerwahl und Nahrungsbeschaffung!!!

T.Hobbes kommt zum Beispiel in seiner Staatstheorie über den absolutistischen Staat auf das Verhalten und die Vorgänge in der Tierwelt zu sprechen. (Es liegt ein Vergleich zwischen Mensch und Tier vor, die [innere] Sicherheit des Menschen sei nur durch eine höhere Gewalt gewährleistet)
 
Zuletzt bearbeitet:
*hust* :rolleyes: möchte mich nochmal entschuldigen das der Text so lang ist aber ich denke er ist mehr als nur einen Blick wert.

Die Fragezeichen hinter den K's stehen für eine 2, zwischen Wörtern für einen - (Bindestrich) und am Satzende für ein....Fragezeichen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein geistig behinderter soll die Todesstrafe bekommen, also ich weiss zwar net was in den Köpfen der Amis vorgeht aber es scheint nicht viel zu sein.......!!!!

Aber ich glaube auch das die Amis das tun damit sie ihre Stärke gegen andere Länder demonstrieren, damit ja keiner auf die Idee kommt ihnen etwas anzutun so seh ich das´...weil als stärkste Nation der welt muss man halt etwas härter sein wie die anderen, vielleicht gehört das dazu um so stark zu werden wie die USA.....!!!!!

Aber ich finde das die Todesstarfe schon angebracht ist bei einigen Gangstern, ich kann doch einen der 10Leute abgeschlachtet hat nicht einfach ungestraft in ne Zelle stecken....oder wollt ihr wenn sie Bin Laden schnappen das sie ihn einfach in nen Knast stecken und fertig oder was????
 
Original geschrieben von Maverick SSJ-4
Ein geistig behinderter soll die Todesstrafe bekommen, also ich weiss zwar net was in den Köpfen der Amis vorgeht aber es scheint nicht viel zu sein.......!!!!

Aber ich glaube auch das die Amis das tun damit sie ihre Stärke gegen andere Länder demonstrieren, damit ja keiner auf die Idee kommt ihnen etwas anzutun so seh ich das´...weil als stärkste Nation der welt muss man halt etwas härter sein wie die anderen, vielleicht gehört das dazu um so stark zu werden wie die USA.....!!!!!

Aber ich finde das die Todesstarfe schon angebracht ist bei einigen Gangstern, ich kann doch einen der 10Leute abgeschlachtet hat nicht einfach ungestraft in ne Zelle stecken....oder wollt ihr wenn sie Bin Laden schnappen das sie ihn einfach in nen Knast stecken und fertig oder was????
Zum Vergrößern anklicken....
Bevor du die Todesstrafe fprderst überleg erstmal. Derjenige, der sie ausspricht wird selbst zum Mörder genau wie der, der sie ausführt. Und vor allem: Seit wann macht ein Mord einen anderen ungeschehen ? Wir sind soweit gekommen einzusehen, das Gewalt uns nicht weiterbringt und leben aus diesem Grunde in einem größtenteils zivilisierten Land. Todesstrafe ist ein Rückschritt ins Mittelalter mehr nicht.
 
Original geschrieben von Kaiser Wilhelm
F.E. : Dein Argument ist unzulänglich. Es geht hier nicht um Darwins Evolutionslehre. Dein Beispiel passt eher in ein nationalsozialistischem Weltbild, welches Behinderte und 'niedere Rassen' ausrotten will, um der eigenen ('stärkeren, besseren') Rasse eine Vormachtsstellung in der Welt zu beschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte mir schon das so was kommt...
...ich hab aber 1. nichts von Rassen gesagt und
2. ist das nunmal die kalte Wahrheit - was meinst du warum
der Mensch sich in den letzten Hundert jahren eher zurückentwickelt hat?
Es gäbe z.B. viel weniger Unfruchtbare, da so etwas z.T. vererbbar ist
und man eigentlich als Unfruchtbare(r) sich nicht Fortpflanzen kann,
was durch die Medizin aber machbar ist...
ich meinte damit eben doch das das das (^^) Prinzip der
natürlichen Auslese ist, die starken überleben, die Rasse entwickelt sich weiter.
Irgendwie weiss ich nur nicht mehr was das mit dem Thema zu tun hat...
 
Ich würde sagen, wenn ein geistig Behinderter einen Menschen tötet oder ein anderes Verbrechen begeht, muss er genauso strafbar sein wie andere auch. Klar, der Mensch ist zwar krank im Kopf, aber das heißt nicht, dass er nicht auf den elektrischen Stuhl soll.
Ich denke einfach, jede Tat muss gleich bestraft werden, egal wer sie verübt. Na ja, es muss ja nicht gleich immer die Todesstrafe sein, das stimmt... Geisteskranke verdienen eigentlich eine psychologische Behandlung. Aber solche Leute kann man meist nie mehr heilen... Deshalb würde ich mir darüber nicht so viele Gedanken machen!
 
Ihr redet hier von Geistig gestörten Menschen die ein Verbrechen begehen! Ich glaube ihnen ist nicht bewusst was sie da anstellen! Denn wenn es so wäre, wären sie nicht Geistig gestört. Todesstrafe ist einfach sehr übertrieben! Als ob ein Kind umbringt, weil er ein paar Bon Bons gestohlen hat! Bush sollte sich dafür einsetzen, dass diesen menschen geholfen wird! Man kann nicht immer seine Prolme mit der Todestrafe lösen!

Das war mein Stateman dazu!!!
 
Original geschrieben von Broli9700
Ihr redet hier von Geistig gestörten Menschen die ein Verbrechen begehen! Ich glaube ihnen ist nicht bewusst was sie da anstellen! Denn wenn es so wäre, wären sie nicht Geistig gestört. Todesstrafe ist einfach sehr übertrieben! Als ob ein Kind umbringt, weil er ein paar Bon Bons gestohlen hat! Bush sollte sich dafür einsetzen, dass diesen menschen geholfen wird! Man kann nicht immer seine Prolme mit der Todestrafe lösen!

Das war mein Stateman dazu!!!
Zum Vergrößern anklicken....

hey, broli, wenn du es nicht gesagt hättest, hätte ich es getan. Vor allem das letzte was du geschrieben hast, mit dem helfen anstatt todesstrafe ist gut.
In hoffnungslosen fällen, wenn der betroffene (ohne irgendwelche straftat) schmerzen leidet, kann man ja darüber nachdenken. Aber an der tagesordnung, nein danke!!!
Da muss man sich mal vorstellen, wenn man selbst in der situation wäre... man würde sich wohl echt scheiße fühlen.
 
Also, für den geistig gestörten Verbrecher ist es wahrscheinlich etwas ganz normales Menschen zu killen! Der wundert sich dann warum er festgenommen wird!

Das kann man so vergleichen, du gehst zur Arbeit und wirst plötzlich festgenommen, und weißt nicht was gerade abgeht!

Da brauchen sie Hilf und keine Strafe!!!
 
Diese Leute brauchen dann echt hilfe. Die können dann ja nix dafür. Allerdings, wenn die dann geheilt werden, oder wenigstens halbwegs, so dass sie wissen was sie tun, und dann immer noch leute töten, dann muss was gemacht werden.
 
aber wenn man davon ausgeht das die person genau weiss was sie tut, dies aber leugnet wie soll man dann heraus finden ob sie bestraft werden soll oder ob sie hilfe bekommen soll?

also ich würde sagen das jeder der geistig abwesend ist in eine vollzugsanstallt kommt wo es die möglichkeit gibt eine Psychologen(oder frau) aufscuhen zu können und oder bei manchen personen dies angeordnetn wird.

also im klar text heisst das auch leute die nicht wussten was ise da getahn haben sollten von der öfflichkeit als bedrohung naja entfernt kann man nict sagen ach ihr wisst was ich meine
 
nunja, es gibt ja auch so geistig kranke, die nur im rollstuhl sitzen und dicht wissen, ob es tag oder nacht ist. Deswegen glaube ich auch nicht, dass ein schwer behinderter oder geistig kranker mal eben so zur waffe greift. Dass müsste dann schon ein blödes schiksal sein
 
Hab mir nicht alles durchgelesen, aber was würdet ihr machen wenn ein behinderter, egal welcher Art eure Freunde und Familie niedermetztelt? Da könnt ihr mir nicht erzählen das ihr den nicht tot sehen wollt!!!!
 
Original geschrieben von Snoweagle
Hab mir nicht alles durchgelesen, aber was würdet ihr machen wenn ein behinderter, egal welcher Art eure Freunde und Familie niedermetztelt? Da könnt ihr mir nicht erzählen das ihr den nicht tot sehen wollt!!!!
Zum Vergrößern anklicken....

was hat man davon? damit macht man sich ja nur indirekt ebenfalls zum mörder und lässt sich somit auf das niveau des täters herunter..natürlich ists enorm hart für hinterbliebene, aber wenn diese nicht fähig sind, zu verzeihen, sind sie kein deut besser als der mörder selber..
und bei geistig behinderten ist es sowieso noch was anderes, was kann einer, der wirklich krank ist und seine taten nicht mehr kontrollieren kann, dafür? solche leute muss man doch nicht bestrafen sondern ihnen helfen, selbst wenn sie noch so schlimmes getan haben..
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten