Typisch USA...grauenvoll, aber bezeichnend für das Verständnis von Demokratie, Bürgerrechten und Freiheit der jetzigen Administration. Bin ich froh, das hier das Grundgesetz noch was wert ist und dem Bürger alle Freiheiten zur Meinungsäusserung lässt.
"mit erhobener faust ins gefaengnis": wie man regierungskritiker mundtot macht
- Ersteller Demon Piccolo
- Erstellt am
Nataku-san
Sandmann
wir sind doch hier nicht in der weimarer republik. sollte die meinung, eben gegen jene meinungsfreiheit sein, so wird sie nicht geduldet, was aber auch sehr positiv zu sehen ist. den wo die absolute meinungsfreiheit hinführte wissen wir leider nur zu gut.Demon Piccolo schrieb:
Du weisst schon, wie ich das meinte, sicher meinte ich keine Freiheit Volksverhetzende und faschistische Parolen zu gröhlen..-.-...Nataku-san schrieb:
Und Meinungen, GEGEN die Meinungsfreiheit sind selbstverständlich NICHT von dieser erfasst, weil hier das Grundrecht mit sich selbst kollidiert.
Lord_Sulvion
Crematory
Was habt ihr denn erwartet? Ich denke, der Kerl ist für amerikanische Verhältnisse noch recht glimpflich davongekommen...
Orphenmorphen
gemorphter User
also, da bricht jemand gesetze, wird deswegen angeklagt, gesteht vor gericht seine schuld und wird entsprechend verurteilt.
ich denke, auf der welt geschehen täglich tausende skandalösere sachen, aber da mag ich mich auch irren...
ich denke, auf der welt geschehen täglich tausende skandalösere sachen, aber da mag ich mich auch irren...
Nataku-san
Sandmann
und hat damit die möglichkeiten terroristischer handlung vervielfältigt. damit hat er im sinne des amerik. rechts gegen den schutz der nation verstoßen und muss dementsprechend abgestraft werden.Hermi schrieb:
fruchtoase
Active Member
Ich denke auch daß man den Menschen jetzt nicht als Verfechter der Meinungs- und Pressefreiheit hochstilisieren sollte... Er ist ein Krimineller und wurde bestraft... So weit so gut, wie das nun passiert, darüber sollte man sich aber als amerikanischer Staatsbürger im Klaren sein, ist moralisch nicht zu rechtfertigen...
Wie dem auch sei, wir leben zum Glück in "Old Europe" und dürfen uns an Menschenrechten erfreuen die diese Bezeichnung auch verdienen!
Wenn man nun, wie im Artikel im letzen Absatz auch zu lesen ist, die Entwicklung in Amerika betrachtet wird einem um das "freieste Land der Welt" doch Angst und Bange...
Wie dem auch sei, wir leben zum Glück in "Old Europe" und dürfen uns an Menschenrechten erfreuen die diese Bezeichnung auch verdienen!
Wenn man nun, wie im Artikel im letzen Absatz auch zu lesen ist, die Entwicklung in Amerika betrachtet wird einem um das "freieste Land der Welt" doch Angst und Bange...
Lord_Sulvion
Crematory
Nataku-san schrieb:
Und das ist auch richtig so. Ok, richtige Terroristen hätten auch andere Möglichkeiten sich Anleitungen zu beschaffen, aber so konnte doch wirklich jeder Trottel sehen, wie man ne Bombe baut und es gibt genügend Leute die einfach mal so was in die Luft jagen würden, denn wir sind ja in den USA, dem Land der unbegrenzten Möglichkeiten, wo eben auch so was nicht selten ist! Die Auflagen mögen zwar lächerlich klingen, sind aber richtig! Und er ist wirklich noch recht glimpflich davon gekommen!
@fruchtoase: Ich lebe zwar lieber hier, aber ich finde unser Rechtssystem etwas sehr lasch! Was meinst du wie es für jmd ist, wenn ihm/ihr sein/ihr Vergewaltiger nach ein paar Jahren über den Weg läuft! Aber des ist en anderes Thema, was ich hier nicht ausweiten möchte!
Hermi
bio-brainfuckinterpreter
inwiefern ist denn informations-zurverfuegungstellen ein verbrechen? die handlung, das bombenlegen ist dann eine tat der terroristen und ausserhalb des einflussbereichs des informanten und innerhalb dessen der terroristen. du kannst ihm nicht die verantwortung fuer den bau oder gar der zuendung einer bombe geben, wie du auch einstein nicht die verantwortung fuer den bau oder die zuendung der atombombe die schuld geben kannst. sie sind teil der ursachenkette ABER es hat einfache entscheidungsmoeglichkeiten dazwischen.
fruchtoase
Active Member
Lord_Sulvion schrieb:
"Gerechtigkeit/Grausamkeit ? im Auge des Betrachters?" In der Rubrik Philosophie, dort kann man sich über dieses Thema auslassen. Ein Aufruf an alle interessierten!
Hermi schrieb:
Wie naiv bist du eigentlich??? Wenn du tatsächlich den Quatsch den du da geschrieben hast glaubst kannst du auch gleich behaupten Hilter wäre kein Massenmörder, es hätte ja niemand auf seine Befehle hören und diese ausführen müssen... Natürlich trifft denjenigen der eine Bombenbauanleitung ins Netz stellt eine Mitschuld wenn damit Menschen zu Schaden kommen! Schlimm daß man sowas überhaupt schreiben muß... ich zweifle langsam am gesunden Menschenverstand...
Squall Shinomori
Estrella Negra
Zugegebenermasen das mit der Bombe usw. war nicht in Ordnung aber Tatsache ist doch, dass das die Behörden nur als Anlass nutzten ihn (endlich) Mundtot zu machen.
Anders kann ich mir das Verbot sich mit anderen Revolutionären zu treffen nicht erklären.
Somit denke ich ist auch das mit dem PC-Verbot nur eine Methode damit er selbst seine "Propaganda" nicht weiter verbreiten kann.
Anders kann ich mir das Verbot sich mit anderen Revolutionären zu treffen nicht erklären.
Somit denke ich ist auch das mit dem PC-Verbot nur eine Methode damit er selbst seine "Propaganda" nicht weiter verbreiten kann.
Haggismchaggis
Moderator.
Vom Standpunkt der Ethik, der sich die USA verpflichtet fühlen, ist es erstmal nachvollziehbar, wenn dort Bombenbaupläne nicht zur Veröffentlichung erwünscht sind. Dass sich das damit beißt, dass da jeder eine Knarre kaufen kann usw., ist unlogisch, aber der isolierte Sachverhalt ist erst einmal verständlich. Er ist auch ausreichend, um angesichts der zweiten Sache wunderlich zu werden: Gerade diejenigen Freiheiten werden dem Mann nun unter fadenscheiniger Begründung entzogen, die er angeblich angreift, indem er erwiesenermaßen ermöglicht, dass Sachen außerhalb der Freiheit unternommen werden. Es würde vom Standpunkt eines Staates mit Anspruch auf die Werte der Aufklärung reichen, ihm letzteres zu untersagen (und das durchzusetzen). Die USA sind aber de facto aggressiv-fundamentalistisch durchsetzt - nicht von der linksextremen oder der islamistischen Seite her, aber der Fundamentalismusbegriff ist darauf ja auch nicht beschränkt. Dass diese Gesellschaft sich auch vor sich selbst gut fürchten kann, ist ja spätestens bei Timothy McVeigh wieder mal klar geworden. "Out of the night that covers me, black as a pit from pole to pole..."
Hermi
bio-brainfuckinterpreter
> Wenn du tatsächlich den Quatsch den du da geschrieben hast glaubst kannst du auch
> gleich behaupten Hilter wäre kein Massenmörder, es hätte ja niemand auf seine
> Befehle hören und diese ausführen müssen...
also 1. ich weiss nicht ob hitler selbst jemanden umgebracht hat aber wenn er das nicht tat und fuer die ausfuehrenden eine entscheidungsfreiheit bestand dann kann man sagen dass hitler niemanden umgebracht hat. da jedoch beim militaer die schuld immer dem obersten befehlshaber zuteil wird (soviel ich weiss) ist er schuldig.
ausserdewm gibt es einen unterschied zwischen der aussage ueber hitler und ueber den bomben-informanten, naemlich dass der befehl ausdruecklich dazu da ist menschen zu toeten, die bombe aber nicht.
schlimm genug dass man das dir erklaeren muss blabla-quatsch ist uebrigens nicht gerade konstruktiv.
> gleich behaupten Hilter wäre kein Massenmörder, es hätte ja niemand auf seine
> Befehle hören und diese ausführen müssen...
also 1. ich weiss nicht ob hitler selbst jemanden umgebracht hat aber wenn er das nicht tat und fuer die ausfuehrenden eine entscheidungsfreiheit bestand dann kann man sagen dass hitler niemanden umgebracht hat. da jedoch beim militaer die schuld immer dem obersten befehlshaber zuteil wird (soviel ich weiss) ist er schuldig.
ausserdewm gibt es einen unterschied zwischen der aussage ueber hitler und ueber den bomben-informanten, naemlich dass der befehl ausdruecklich dazu da ist menschen zu toeten, die bombe aber nicht.
schlimm genug dass man das dir erklaeren muss blabla-quatsch ist uebrigens nicht gerade konstruktiv.
fruchtoase
Active Member
Hermi schrieb:
Jaja... Ein Glück daß wir dich haben...
Soviel du weißt ist also beim Militär immer der oberste Befehlshaber schuld... Da fällt einem mal wieder auf daß du doch nicht allzuviel zu wissen scheinst... Laut Genfer Konvention ist nämlich der Untergebene selbst in der Verantwortung zu entscheiden ob ein Befehl ausgeführt werden darf oder nicht, wenn er zum Beispiel gegen das Kriegsrecht oder sonstige Rechte verstößt... Dann wird nämlich auch der "kleine" Mann zu Verantwortung gezogen und bestraft... Fein, du hast wieder etwas dazugelernt... ich hoffe es zumindest...
Zu dem "blabla-quatsch" für den du meine Beiträge hältst, nunja, vielleicht liest du dir nochmal durch was du für einen Mist schreibst... Pornos Kleinkindern vorzuführen... Irgendwas ist da bei dir ganz falsch gelaufen...
Haggismchaggis
Moderator.
Hermi schrieb:
Hitler war Soldat im ersten Weltkrieg, auch wenn das hier nicht viel zu sagen hat. Ach nein, er war da ja auch nur Funker. Und der erste Weltkrieg war eh keine Menschensache, sondern ein Industrienkrieg. Da sind Soldaten m.E. völlig unwichtig und auch moralisch überhaupt nicht zu bewerten, jedenfalls nicht in ihrer Funktion als Menschenmaterial. Der Vergleich von fruchtoase hinkt ein wenig, weil ein Mordbefehl einen Schritt weiter steht als die Zurverfügungstellung von Sachen, die ziemlich sicher zum Morden geeignet sind. Da letzteres in einer Gesellschaft, in der immer mehr die kollektive Raserei um sich greift, aber ziemlich sicher einen Mord nach sich ziehen wird, finde ich eine Verurteilung unter Voraussetzung eines (wenn auch geheuchelten) Interesses an der Verhinderung von Metzeleien verständlich. Und weil ich so ein netter Kerl bin, rehabilitiere ich jetzt auch noch den Vergleich von fruchtoase: Ein Mordbefehl ist das notwendige Bindeglied in einer Kommandostruktur, um aus einer Waffe, einem Menschen und einem Kommandeur eine Mörderbande zu machen. In einer Gesellschaft, in der innere Mordbefehle quasi am laufenden Band durch Hass, Paranoia, Verzweiflung, blinde Wut und Verrohung ausgestoßen werden, in der die Mörder also keinen manifesten Kommandeur mehr brauchen, braucht es keinen Aufruf zum Morden mehr, um einen Mord geschehen zu lassen. Die Schaltstelle wird von Wahrscheinlichkeitswerten besetzt. Da kann man das Morden nur dadurch drücken, dass man den Zugang zu Waffen beschränkt. Und je spektakulärer eine Waffe, desto eher wird sie für einen Amoklauf benutzt, denn Selbstdarstellung ist einem kaltblütigen Amokläufer ziemlich wichtig.
Mehr schreibe ich zu dem Punkt nicht, ihr könnt euch denken wo ich meine Kritik-Brechstange reinstoßen will.
Hitler hat den übelsten Genozid aller Zeiten (sogar die Spanier, die Sowjets und alle anderen Schurkenländer zusammen) durchziehen lassen. Er hat schon die ideologische Begründung für den Massenmord geliefert, das ist mehr als genug. Anstiftung zum Massenmord ist auch für mein hoffentlich nicht bürgerliches Moralempfinden kein Kavaliersdelikt. Man könnte da über solche Leute wie Keitel diskutieren, der musste ja alles für die Wehrmacht unterschreiben, aber das führt hier zu weit.
fruchtoase
Active Member
Haggismchaggis schrieb:
Meines Wissens nach war er Melder, aber die Zeit des ersten Weltkriegs war ja auch der Übergang von der menschlich überbrachten Botschaft zum Radiowellenkontakt...
Haggismchaggis schrieb:
Du hast meinen Vergleich ja später noch passabel gerettet, eigentlich wollte ich mit diesem natürlich nicht ganz passenden Vergleich die Sinnverwerwandtschaft beider Sachen nachweisen... Denn hat man erstmal die Bombe findet sich schnell ein Einsatz... Mit Befehl, ohne Befehl... Das Ergebnis ist doch das gleiche und darum ging es mir mit dem Vergleich in erster Linie!
Lord_Sulvion
Crematory
fruchtoase schrieb:
Hab ich da getz irgendwas verpasst? Wieso führt er Pornos kleinen Kindern vor?
Und mal als Tipp so ganz nebenbei: Versucht mal eure Kritiken nicht mit "Glaubst du den Mist den du schreibst..." oder "Du hast doch keine Ahnung wovon du redest..." o.ä. anzufangen! Des vermeidet evtl. entstehende Konflikte!
Hermi
bio-brainfuckinterpreter
> Fein, du hast wieder etwas dazugelernt... ich hoffe es zumindest...
das wusste ich nicht, ich habe nur von einigen militaerfilmen darauf geschlossen da dort immer der befehlshaber fuer die truppe verantwortlich gemacht wird, da schliesslich ja er die befehle giubt und befehle-nichtausfuehren der tod der organisation militaer in dieser form darstellt, auch egal. aber demnach hat hitler, hat er selbst niemanden ermordet, wirklich niemanden ermordet, also stimmt die aussage die du mir vorgeworfen hast doch?
> Zu dem "blabla-quatsch" für den du meine Beiträge hältst, nunja, vielleicht liest
> du dir nochmal durch was du für einen Mist schreibst... Pornos Kleinkindern
> vorzuführen... Irgendwas ist da bei dir ganz falsch gelaufen...
tut mir leid du interpretierst da etwas falsch, das bezog sich alleine auf die teiler DEINER beitraege die solche dinge, wie lord sulvion sie tw. aufgezaehlt hat, entsprechen, speziell aber eben der gerade eben geaeusserte:
das wusste ich nicht, ich habe nur von einigen militaerfilmen darauf geschlossen da dort immer der befehlshaber fuer die truppe verantwortlich gemacht wird, da schliesslich ja er die befehle giubt und befehle-nichtausfuehren der tod der organisation militaer in dieser form darstellt, auch egal. aber demnach hat hitler, hat er selbst niemanden ermordet, wirklich niemanden ermordet, also stimmt die aussage die du mir vorgeworfen hast doch?
> Zu dem "blabla-quatsch" für den du meine Beiträge hältst, nunja, vielleicht liest
> du dir nochmal durch was du für einen Mist schreibst... Pornos Kleinkindern
> vorzuführen... Irgendwas ist da bei dir ganz falsch gelaufen...
tut mir leid du interpretierst da etwas falsch, das bezog sich alleine auf die teiler DEINER beitraege die solche dinge, wie lord sulvion sie tw. aufgezaehlt hat, entsprechen, speziell aber eben der gerade eben geaeusserte:
desweiteren hab ich nie gesagt dass man kleinen kindern pornos vorfuehren soll, das war so gemeint dass sie die moeglichkeit haben sollen die zu sehen wenn sie wollen.fruchtoase schrieb:
Konterfeit
Gotcha!
Darum geht es überhaupt nicht...fruchtoase schrieb:
Und ich kann sowieso diesen Vergleich nur strikt ablehnen. Ein Mensch handelt normalerweise in Eigenverantwortung. Methoden zu verbreiten fällt unter Waffenhandel. Schiessen muss jeder selber... Wenn ich dir erzähle, wie man einen Mensch mit einem Schlag umbringen kann, habe ich es weder getan, noch hast du es getan. Wenn du es später tust, dann handelst du eigenverantwortlich.
"Ursprünglich war das "plea bargain" mit der Empfehlung verknüpft, Sherman Austin zu einem Monat Gefängnis und fünf Monaten in einer Resozialisierungsmaßnahme zu verurteilen. Wie Austin selbst sagt, rechnete er letzten Endes mit diesem Strafmaß oder aber mit 4 Monaten Gefängnis und 4 Monaten Resozialisierung. Doch der Richter konnte sich den Empfehlungen nicht anschließen. Für ihn war es wichtiger, ein Exempel zu statuieren. Wie er sagte, würde es für andere Revolutionäre "ein schlechtes Beispiel abgeben", würde man Sherman wirklich nur zu einer kurzen Haftstrafe verurteilen - 10 Monate wären das Minimum."
DAS ist das Problem...