Meine Meinung

Schweben, huh
also ich fand ja schon den Teil mit der Wiedergeburt schwachsinnig, aber das übertrifft doch alles...

Das hier ist doch ein Philosophie Forum, kein Forum für hirnrissige Träumer, die von der Realität davonlaufen, indem sie so nen Schwachsinn verzapfen, nur weil sie nicht akzeptieren können, dass sich die Welt nicht um sie dreht...
 
Antwort

Also, jetzt muss ich Doch mal was sagen.!

Du scheinst dir deiner Sache ja sehr sicher zu sein, das alle die Menschen, die an irgend etwas glauben, was über die Hälfte der Menschheit ausmacht, das die jenigen vor der Realität davon laufen. Erst mal bin ich mir sicher, das du nicht mal selbst weist, was Realität ist.
Zum anderen solltest du nicht son Blech reden von Sachen, von denen du keinerlei Ahnung hast. Deine sinnlosen Vorurteile solltest du für dich behalten und wenn's dir verdammt nochmal nicht passt, kannst du ja dahin zurück gehen, was du Dein Leben nennst.

Auch die anderen Sachen, von Mönchen zu reden, das die jenigen absolute Idioten sind und nur sinnlos herum meditieren, das finde ich eine absolute Frechheit. Wer war denn von euch schonmal da? Niemand! Also lasst das.
Ich habe auch niemanden gezwungen, meine Theorie irgendwie zu akzeptieren, das ist mir nämlich schon egal.
Ich werde dir trotzdem beweisen das es möglich ist, du wirst schon sehen.




Groove!

P.s.: Und glaube mir, ich komme prächtig mit meiner Umwelt aus.
 
Also... Ich kenn ihn und er weiß sehr wohl was "Realität" ist, im gegensatz zu macnchen anderen hier.
Außerdem hat er auch genug ahnung von Mönchen usw, denke ich mal.

Was er mit seinem post sagen möchte ist einfach nur, das ihr euch mal an glaubwürdige tatsachen haltet, die man noch ein wenig nachvollziehen kann.

Es kann vieles möglich sein, aber wieso schreibt hier niemand, das wir vielleicht nur aus den strukturen des Kotes von irgendeiner riesigen, mächtigen Kuh entstanden sind? Das ist genauso möglich. Deswegen deuten wir einige Posts hier als absoluter schwachsinn...
 
Realit„t ist das was wir visuell und mithilfe anderer Sinneswahrnehmungen erkennen. Auáerdem habe ich keinen Post gelesen in dem "M”nche" und "Idioten" auch nur ann„herungsweise verbunden sind.

Achja, und noch etwas: H”r zu...also auch wenn es allïdeine Glaubensvorstellungen ￾ber den Haufen wirft...DU WIRST NIE FLIEGEN K™NNEN! GLAUBE MIR!
 
also fliegen wird er schon ... fragt sich nur wohin ...

Orginal geschrieben von groove
Du scheinst dir deiner Sache ja sehr sicher zu sein, das alle die Menschen, die an irgend etwas glauben, was über die Hälfte der Menschheit ausmacht, das die jenigen vor der Realität davon laufen. Erst mal bin ich mir sicher, das du nicht mal selbst weist, was Realität ist.

Also weißt du denn was die Realität ist ,wenn du ihn damit anschuldigst er wüsste es nicht Groove? ... wie es mir scheint tust du es nicht ...
 
Re: Antwort

Original geschrieben von Groove
Also, jetzt muss ich Doch mal was sagen.!

Du scheinst dir deiner Sache ja sehr sicher zu sein, das alle die Menschen, die an irgend etwas glauben, was über die Hälfte der Menschheit ausmacht, das die jenigen vor der Realität davon laufen. Erst mal bin ich mir sicher, das du nicht mal selbst weist, was Realität ist.
Zum anderen solltest du nicht son Blech reden von Sachen, von denen du keinerlei Ahnung hast. Deine sinnlosen Vorurteile solltest du für dich behalten und wenn's dir verdammt nochmal nicht passt, kannst du ja dahin zurück gehen, was du Dein Leben nennst.

Also erstmal würde ich doch gerne mal wissen, woher du mich so gut zu kennen glaubst, dass DU sagen kannst, wovon ich Ahnung habe und wovon nicht!?

Und es sind keine sinnlosen Vorurteile, es sind objektive und sachliche Überlegungen, beruhend auf meist nachvollziehbaren und oft bewiesenen Tatsachen.
...Kannst du sowas vorweisen!?

Du sagst, dass ich Blech rede, doch schau dir mal objektiv den von dir geschriebenen Müll da oben an...

Und komm mir nicht mit DEINER Realität, von diesen gibt es auf dieser Welt zu viele.
 
Also wenn man es genau nehmen will ist sein Realität nicht der Wahrheit entsprechend ...
aber sollte es nicht das Ziel eines Menschen sein so nah wie möglich an die Realität heranzukommen ???
Mh ... ich glaub der kennt noch nicht mal die Wahrheit über sich wie soll er dann die Wahrheit über andere kennen ... oder besser noch irgendwas gar unmögliches zu voll bringen ...

Wenn du dies nicht einsiehst GROOVE dann wirst du fliegen ... aber sehr tief und sehr Schmerzhaft !!!

Also nichts mit falschen Wahrheiten ... ich kann dir eins sagen ...
Irren ist menschlich, aber du solltest dich niemals über die Wahrheit Irren ...
irgendwann wirst du das sicher verstehen ... hoffe ich ;)
 
pass auf groove, ich bin dein freund!
Und ich sag dir wie man richtig fliegen kann, ohne scheiss! und es geht auch sehr schnell, man muss nicht tagelang meditieren. Und zwar musst du mir einfach nur Gothic 2 kaufen und zuschicken, und schon wirst du zaubern können und deine arme werden 20 meter lang! ehrlich!
 
Wird das jetzt auch ein "Was ist Realität?"-Thread? Davon hatten wir auch noch keine :dodgy:

Nichtsdestotrotz: Leute die meinen man müsse "seine Realität möglichst nahe an die Wahrheit bringen, der merkt nicht wie sher man sich da iwderspricht. Realität bedeutet im Volksmund die "Tatsache des zustandes und die Wahrheit darüber". Und wenn wir hier alle Intelligenz heucheln und Wörter wie "objektiv" und "bewiesen" benutzen, sollten wir uns auch im klaren sein, dass es unendlich viele Modelle der Realität gibt. Und wer auch nur ansatzweise meint, er wüsste was "Die Wahrheit" oder "die Realität" ist, der sollte sich fragen, ob er wirklich so "objektiv" denken kann, wie er meint, dass er tut. Die Suche nach dem Verständniss der (möglichen) Objektivität entspringt aus dem menschlichen Verstand. Die Objektivität (insofern ein Mensch existiert, er nicht objektiv-realitätserschaffend ist bzw. er objektiv-realitätserschaffend ist und sich sein Wissen und Sein suggestiert [ist alles ziemlich unpräzise, weil nicht alle Definitionsmengen durchgegangen]) ist größer als der menschliche relative Verstand, und wenn der Input größer ist als die Kapazität, dann kommt es zwangsweise zu Verfälschungen und somit zur Relaitivtät der verschiedenen Ansichten.

Soll praktisch heissen: Es kann alles wahr sein, es kann nichts wahr sein, oder es kann alles und nichts teilweise wahr sein. Wenn jemand meint er könne fliegen, kann er das vielleicht in seinem relativen Bezugssystem, auf Grund der Relativität, auch. Natürlich kann es auch sein, dass dieser in anderen Bezugsystemen ein kompletter Vollidiot ist. Aber der eine ist von seine Realität genauso naiv überzeugt, wie jeder andere.

Soll ich noch was schreiben? Ach was. Keine Lust jetzt... -_-

PS: @ excituz: Dein letzter Post war purer Spam. Lass solche Böswilligkeiten, denn anderen lächerlich zu machen ist

1. Nicht nötig
2. Kontra-produktiv
3. Lächerlich
 
Original geschrieben von Daimao
Soll praktisch heissen: Es kann alles wahr sein, es kann nichts wahr sein, oder es kann alles und nichts teilweise wahr sein. Wenn jemand meint er könne fliegen, kann er das vielleicht in seinem relativen Bezugssystem, auf Grund der Relativität, auch. Natürlich kann es auch sein, dass dieser in anderen Bezugsystemen ein kompletter Vollidiot ist. Aber der eine ist von seine Realität genauso naiv überzeugt, wie jeder andere.

aber mit reiner Überzeugung kann man nicht fliegen, das IST die Realität. Es ist reine Fiktion. So wie ich das verstehe, kann man nicht ein eigenes System auf die Realität beziehen, wie denn auch!? Mit Realität wird das bezeichnet, was ist, und nicht was von uns Menschen in ein Bezugssystem gedrückt/durch ein Bezugssystem gefiltert wird. Realität wird durch Sinne erfasst, sprich: Hören, Sehen, ...
So ist ein Geruch Real, wenn er wahrgenommen wird und es ist vollkommen irrelevant wie er wahrgenommen wird. Ob es nun gut riecht oder schlecht, das ist das relative Bezugssystem der Person. Sag mir, wenn ich was falsch verstanden habe...
 
Sag mir, wenn ich was falsch verstanden habe...
ich sag dir lieber was du falsch verstanden hast, anstatt dir zu sagen, dass du etwas falsch verstanden hast :D

aber mit reiner Überzeugung kann man nicht fliegen, das IST die Realität. Es ist reine Fiktion.
[...]
Mit Realität wird das bezeichnet, was ist, und nicht was von uns Menschen in ein Bezugssystem gedrückt/durch ein Bezugssystem gefiltert wird. Realität wird durch Sinne erfasst, sprich: Hören, Sehen, ...

Rekapitulieren wir die Aussagen der Aussagen: Realität is diesen nach das, was man durch die Sinne erfasst, soll heissen, dass was man selbst erfasst. Soll heissen: Vom Standpunkt des menschen selber ist für ihn alles Realität was er wahrnimmt (Heisst nebenbei auch, dass jeder andere Mensch nur die Summe meiner Sinneseindrücke ist und ich von daher aus nur mich selbst als einzigen Anhaltspunkt der Existenz nehmen kann, was durch die Logik eigentlich auch unlogisch erscheint...). Woher weiss dieser Mensch nun, was nun die Realität sein soll? Von anderen Menschen? Die die nur Reflexionen seiner Sinneseindrücke sind? Stimmen werden bei der Schizophrenie auch wahrgenommen, sind diese nun real oder nicht? Oder sind sie nur real, wenn es alle sagen? Oder sind sie dann Fiktion, wenn es alle sagen? Wie kann man, wenn man wirklich logisch denkt, auf Sinneseindrücke hören, deren Existenz man sich nicht sicher sein kann? Dann kommt auch noch ins Spiel, dass man sich seiner eigenen Existenz, von der Logik her, nicht mal sicher sein kann. Und schon befinden wir uns im Nihilismus.

Generell ist das Wort "Beweis" schon Schwachsinn, weil der allgemeingültig sein muss, dass aber nicht sicher so sein muss. Woher wissen wir denn, dass Schweine nicht fliegen können? Weil wir noch nie eines gesehen haben, dass geflogen ist. Mechanik und Biologie sind nur theoretische Überlegungen, also wieso sollten Schweine nun nicht durch Magie pötzlich fliegen können? Vielleicht auch dann, wenn ich nicht hinschaue? Ich meine ja nur: Ich als einziger (unbewiesener) Anhaltspunkt für die Existenz, soll mir von allen anderen erklären lassen, dass Schweine nicht fliegen können? Wieso sollte ich denen glauben? Der theoretische Wahrheitsgehalt ist genauso groß, wie bei jedem Sektenmitglied, dass dir sagen will, dass jeden Moment der große Schläfer kommt um uns alle vom Planeten zu holen...

In einigen buddhistischen Theorien kommt dieser Satz vor: "Alles entsteht in mir und alles entspringt mir."
Eben diese Denkweise. Und wenn man selbst der erschaffende Geist ist, dann kann man auch das erschaffene verändern (Siehe zum Beispiel: Mütter die plötzlich übermenschliche Kräfte entwickeln um ihre Kinder zu schützen... und ich meine wirklich "übermenschlich" und nicht "etwas stärkere"...) ... denen nach kann der eigene Wilel alles erreichen. Psychokinese unter anderem auch.


...


Ich wollte jetzt mal absichtlich paranoid wirken... das macht einfach so irre Spaß... :D ... das alles entspricht nicht wirklich meinen Ansichten, es geht aber einfach nur um die logischen Abhandlungen...
 
Generell ist das Wort "Beweis" schon Schwachsinn, weil der allgemeingültig sein muss, dass aber nicht sicher so sein muss. Woher wissen wir denn, dass Schweine nicht fliegen können? Weil wir noch nie eines gesehen haben, dass geflogen ist.

Nein, weil schweine nichts besitzen, das sie zu einem Flug bringen könnte. Sie besitzen keine körperteile, mit denen sie so etwas absolvieren könnten.
Und wenn du das noch durch "magie" erklären willst, dann kann ich dir sagen das es Fakt ist, das man schweine nicht selbstständig zu fliegen bringen kann, solang sie keine körperteile haben, die sie dazu bewegen könnten.
So eine Magie kann es nicht geben, die ihnen Körperteile anzaubert. Da musste dir schon ein anderes beispiel suchen.

Das wort "Beweis" ist keineswegs schwachsinn. Ein allgemeingültiger beweis IST nunmal sicher so. Das is der Sinn von
"beweisen". Wenn dieser nicht immer zutreffen würde, dann wäre es nunmal auch kein beweis.
 
Nein, weil schweine nichts besitzen, das sie zu einem Flug bringen könnte. Sie besitzen keine körperteile, mit denen sie so etwas absolvieren könnten.
Und wenn du das noch durch "magie" erklären willst, dann kann ich dir sagen das es Fakt ist, das man schweine nicht selbstständig zu fliegen bringen kann, solang sie keine körperteile haben, die sie dazu bewegen könnten.
So eine Magie kann es nicht geben, die ihnen Körperteile anzaubert.
Ehrlich gemeinte Frage: Abstraktes Denken ist nicht deine Stärke, oder?
Wie auch immer.... wie ich bereits sagte: Mechanik, Biologie und Physik sind nur geeichte theoretische Überlegungen. Wir sagen "Das was keine Flügel hat fliegt nicht" was aber, wenn man keine Flügel braucht um zu fliegen? Wer sagt dir, dass, während du zum Boden siehst nicht irgendwo auf der Welt einfach so ein Schwein fliegt? Vergiss die Logik, sondern wirklich die generelle abstrakte Überlegung: Draussen fliegt ein Schweinohne Flügel und ogne Hilsmittel. Du kannst dir nicht sicher sein.... eben, weil alles und jeder für dich nur Sinneseindrücke sind, die dein Gehirn verarbeitet. Deswegen gab es hier auch einen Thread mit Namen "Ist das Leben im Prinzip nur eine Illusion von dem Ding, was wir Gehirn nennen?".

Beweise beruhen auf Erfahrungen. Erfahrungen sind subjektive Resultate subjektiver Wesen. Und Subjektivität schließt nunmal die Objektivität aus (Zumindest in vielen Realitätsmodellen)....
 
Beweise beruhen auf Erfahrungen.
Beweise beruhen auf Berechnungen, Messungen etc.
Erfahrungen können zwar manche dinge auch für jeden persönlich beweisen, aber nicht allgemein. Es sei denn, das diese auch Berechnet, Gemessen usw wurden.

Wir sagen "Das was keine Flügel hat fliegt nicht" was aber, wenn man keine Flügel braucht um zu fliegen? Wer sagt dir, dass, während du zum Boden siehst nicht irgendwo auf der Welt einfach so ein Schwein fliegt?
Vielleicht ist es ein Mutiertes schwein, das es irgendwie hinbekommt. Das jedoch könnte man dann auch Beweisen.
Auf der welt gibt es eine Anziehungskraft, die verhindert das man einfach so mal fliegen kann.
Ich kann mir sicher sein, das ein völlig normales schwein hier auf der erde ohne irgendwelche technik oder sonst was fliegen kann.

ps: abstraktes denken ist wirklich nicht meine stärke, aber das brauch ich auch nicht.
 
Vielleicht ist es ein Mutiertes schwein, das es irgendwie hinbekommt. Das jedoch könnte man dann auch Beweisen.
Du verstehst es immer noch nicht, oder? Lass mich ￾bersetzen:
Die Schwerkraft, die du ansprichst, kann ebenso wie die Notwendigkeit der Fl￾gel f￾r Flugf„higkeit, nur eine Fiktion, eine Illusion, hervorgerufen durch deine Sinneseindr￾cke, sein. Und nicht nur das, sondern alles andere um dich herum. Somit kannst du deine Theorien auch auf keine "Beweise" st￾tzen, da sich diese ebenfalls bedingungslos und nach Bedarf einschr„nken lassen.
 
Beweise beruhen auf Berechnungen, Messungen etc.
Erfahrungen können zwar manche dinge auch für jeden persönlich beweisen, aber nicht allgemein. Es sei denn, das diese auch Berechnet, Gemessen usw wurden.

Berechnungen und Messungen sind nichts weiter als Erfahrungen. Die erfahrung, dass wenn Punkt A da ist Punkt B kommt. Und das kann sich wieder wiederholen. Und wieder. und wieder. Jedoch wenn ich der einzige Anhaltspunkt der Existenz bin, was versichert mir, dass das auch dann ist, wenn ich es nicht erfahre? Ich würde es von Subjekten bekommen, die genauso auf Erfahrung basieren wie alles andere und somit nicht objektiv gesichert sind. Ergo: Beweise gelten nur für mindere Bezugssysteme.
Vielleicht ist es ein Mutiertes schwein, das es irgendwie hinbekommt. Das jedoch könnte man dann auch Beweisen.
Auf der welt gibt es eine Anziehungskraft, die verhindert das man einfach so mal fliegen kann.
Ich kann mir sicher sein, das ein völlig normales schwein hier auf der erde ohne irgendwelche technik oder sonst was fliegen kann.

Siehe Piratron.

@ Piratron: Kann es sein, dass du Zeichen benutzt, die dieses Board nicht unterstützt?
 
hmm
Du verstehst es immer noch nicht, oder? Lass mich ￾bersetzen:
Die Schwerkraft, die du ansprichst, kann ebenso wie die Notwendigkeit der Fl￾gel f￾r Flugf„higkeit, nur eine Fiktion, eine Illusion, hervorgerufen durch deine Sinneseindr￾cke, sein. Und nicht nur das, sondern alles andere um dich herum. Somit kannst du deine Theorien auch auf keine "Beweise" st￾tzen, da sich diese ebenfalls bedingungslos und nach Bedarf einschr„nken lassen.
sagts doch gleich so, dann versteh ichs auch..
hm ich mach das selbe wie großmeister und studiere den duden auswendig, damit ich mal wenigstens im ansatz mit deinen sprachkünsten mithalten kann @ daimao...
 
Original geschrieben von Daimao
ich sag dir lieber was du falsch verstanden hast, anstatt dir zu sagen, dass du etwas falsch verstanden hast :D



Rekapitulieren wir die Aussagen der Aussagen: Realität is diesen nach das, was man durch die Sinne erfasst, soll heissen, dass was man selbst erfasst. Soll heissen: Vom Standpunkt des menschen selber ist für ihn alles Realität was er wahrnimmt (Heisst nebenbei auch, dass jeder andere Mensch nur die Summe meiner Sinneseindrücke ist und ich von daher aus nur mich selbst als einzigen Anhaltspunkt der Existenz nehmen kann, was durch die Logik eigentlich auch unlogisch erscheint...). Woher weiss dieser Mensch nun, was nun die Realität sein soll? Von anderen Menschen? Die die nur Reflexionen seiner Sinneseindrücke sind? Stimmen werden bei der Schizophrenie auch wahrgenommen, sind diese nun real oder nicht? Oder sind sie nur real, wenn es alle sagen? Oder sind sie dann Fiktion, wenn es alle sagen? Wie kann man, wenn man wirklich logisch denkt, auf Sinneseindrücke hören, deren Existenz man sich nicht sicher sein kann? Dann kommt auch noch ins Spiel, dass man sich seiner eigenen Existenz, von der Logik her, nicht mal sicher sein kann. Und schon befinden wir uns im Nihilismus.

du solltest auf meine vollständigen Beiträge antworten. Ich habe kurz nach dem von dir Zitierten dieses noch näher erklärt.
=> was ICH sehe und was ICH höre ist nicht die Realität, hier sind wir uns einig.
Was Realität ist, ist sozusagen der "gemeinsame Teiler". Man darf die Realität nicht konkret sehen, da man sonst in eigene Bezugssysteme verfällt.
Nach meinem oben genannten Beispiel:
Wenn Menschen etwas riechen, dann ist der Geruch real, aber für die Realität ist es vollkommen irrelevant WIE es riecht, da dies eben von dem Bezugssystem der jeweiligen Person abhängt. Menschen die nichts riechen, sind dann einfach realitätsfern...(machen wir es uns einfach...)
Wir dürfen bei sowas nicht nur von uns Menschen ausgehn, da die Realität auch existiert, wenn wir Menschen nicht gerade vor Ort sind. Und wenn wir etwas mit Methoden aus dieser Realität ( sprich: mit realen Methoden) nachweisen, dann kann man sagen, dass das dann real ist, ist es nicht der fall, dann wohl nicht...

----------
Du hast dann noch was zum abstrakten Denken gesagt...

Abstraktion ist im prinzip nur eine verfälschung der Realität, nur weil es in meinen Gedanken möglich ist, ist es nicht auch in der Realität möglich, die vollkommen unabhängig von mir (schließt Subjektivität aus) ist.
----------
zu Beweisen:
Die ausschlaggebende Eigenschaft eines Beweises ist die Objektivität auf welcher dieser basiert. Um das Allgemeine festzulegen und zu beweisen, verwendet man Formeln, die in JEDEM Fall das erwartete Ergebnis liefern. In sofern können Beweise NICHT subjektiv sein, da sie dann keine Beweise mehr sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten