Der 3. Weltkrieg

[Mephistopheles]

Original geschrieben von Legendery-SSJ
Solange es keinen Menschen wie Kenedy im Weissen haus geben wird , wird es auch keinen 3. Weltkrieg geben .

Bitte? Wieso ausgerechnet Kennedy? Seit wann hat sich dieser als besonders ruchloser Kriegstreiber hervor getan?

 

[Legendery-SSJ]

Kenedy hätte während der Cuba Kriese fasst die Länder des Warschauer Paktes und VR China angegriffen . Viele wissen nicht das die Menschheit damals den dritten Weltkrieg sehr nah War . Vieleicht war auch das der Grund warum er Ermordet wurde oder er wurde wegen seiner agresivitet von den eigenen Leuten Liquidiert . Aber das sind alles nur Theorien .

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von Legendery-SSJ
Kenedy hätte während der Cuba Kriese fasst die Länder des Warschauer Paktes und VR China angegriffen . Viele wissen nicht das die Menschheit damals den dritten Weltkrieg sehr nah War . Vieleicht war auch das der Grund warum er Ermordet wurde oder er wurde wegen seiner agresivitet von den eigenen Leuten Liquidiert . Aber das sind alles nur Theorien .

Ich weiß nicht, ob es den Leuten damals klar war, aber es ist uns heute klar, dass es während des gesamten Kalten Krieges zu einem dritten WK hätte kommen können...
Und Kennedy wurde wenn dann eher wegen seiner "nicht-Krieg-führen" Politik ermordet und nicht weil er wenn angreifen wollte...

 

[Mephistopheles]

Original geschrieben von Legendery-SSJ
Kenedy hätte während der Cuba Kriese fasst die Länder des Warschauer Paktes und VR China angegriffen . Viele wissen nicht das die Menschheit damals den dritten Weltkrieg sehr nah War . Vieleicht war auch das der Grund warum er Ermordet wurde oder er wurde wegen seiner agresivitet von den eigenen Leuten Liquidiert . Aber das sind alles nur Theorien .

etwas merkwürdiges Geschichtsverständnis, was? Bei dieser überaus komplexen Thematik einfach etwas davon zu phantasieren, Kennedy hätte ernsthaft einen offenen Krieg beginnen wollen ist nun wirklich unhaltbar. Im Gegenteil, die Kuba-Krise zeigt für mich vielmehr, dass sowohl Kennedy wie Chrustschow bei aller ideologisierter Rhetorik sehr wohl die nötige Vernunft hatten, das Ganze nicht eskalieren zu lassen. Von da her, in gewisser Weise war man natürlich sehr nahe an einem Krieg, aber gerade aufgrund jener beiden, die ja das letzte Wort hatten, doch meilenweit davon entfernt, weil sie im Bewusstsein um die Konsequenzen keinerlei Interesse daran hatten...

 

[Gohans Coach]

lol...Zunächst einmal stimme ich meinen beiden Vorpostern
100 %ig zu.

Du empfindest es vielleicht als Kriegstreiberei, dass Kennedy Kuba sanktionieren wollte, bzw. den freien Handel nach Kuba blockiert hat. Damit konnten die UDSSR keine Atomraketen auf Kuba aufstellen.
Aber, ehrlich gesagt, war das total ok. Wer möchte schon paar Nuklearsprengköpfe vor der Tür haben? Die UDSSR hatten zwar welche vor der Tür, aber auch nur deswegen und zur Abschreckung wollten sie auch die Rakten auf Kuba stationieren

 

[Haggismchaggis]

Original geschrieben von Gohans Coach
lol...Zunächst einmal stimme ich meinen beiden Vorpostern
100 %ig zu.

Du empfindest es vielleicht als Kriegstreiberei, dass Kennedy Kuba sanktionieren wollte, bzw. den freien Handel nach Kuba blockiert hat. Damit konnten die UDSSR keine Atomraketen auf Kuba aufstellen.
Aber, ehrlich gesagt, war das total ok. Wer möchte schon paar Nuklearsprengköpfe vor der Tür haben? Die UDSSR hatten zwar welche vor der Tür, aber auch nur deswegen und zur Abschreckung wollten sie auch die Rakten auf Kuba stationieren

Genau, sie hatten welche vor der Tür und wollten eben berechtigterweise das gleiche dürfen wie die Amis. Letztlich wurden ja auch die Raketen in der Türkei wieder abgebaut. Welchen militärischen Nutzen das angesichts der ICBM/Interkontinentalraketen noch hatte, ist mir aber nicht klar.

Im kalten Krieg haben die USA ja schon einige Klötze geliefert, die die Beziehungen wieder auf Eis legten. Die UDSSR allerdings auch, aber nichts riskiert hat keine Seite. Das Ende der UDSSR ist ja an sich schon ein Paradoxon: Reagan treibt deren Wirtschaft in den Ruin, indem er sie sich zu Tode rüsten(!) lässt, wodurch die Militärmacht Sowjetunion zerplatzt. Der Fehler in der Rechnung: Die Waffen sind jetzt natürlich nicht weg. Der Feind ist weg, aber wie man langsam bemerkt, sind die Zustände aus US-Präsidentensicht eher schlechter geworden: Als militärischer Konkurrent war die UDSSR sicherlich einfacher zu handhaben als fanatische Terroristen. Da hat man wieder mal eine Büchse geöffnet, ohne so genau zu gucken, was eigentlich drin ist. Andererseits war die Entscheidung, den Ostblock zu ruinieren, eh eine zwischen Pest und Cholera. Klar ist aber, dass die neuen Weltkrieger nicht mehr verhandlungsfähig oder berechenbar sind.

 

[Ghent]

@meph

sowohl Kennedy wie Chrustschow bei aller ideologisierter Rhetorik sehr wohl die nötige Vernunft hatten

hm. komisch. ich hab mal gehört, dass es nicht chrustschnow war, sondern einer von 3 der höchsten generälen, der seine 'unterschrift' zur fortsetzung 'verweigert' hatte, und darum 'eingelenkt' wurde...

 

[Legendery-SSJ]

Eigentlich wollten ja fasst alle US Präsindenten die ganze Welt auf einmal angreifen also nicht nur Kenedy . Es ist ja auch ganz klar das der Typ der verhaftet wurde Kenedy nicht ermordet hatte . Entweder waren es der KKK oder der CIA . Auf jeden Fall finde ich es gut das er den Schwarzen ihr leben um einiges erleichtert hat .

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von Legendery-SSJ
Eigentlich wollten ja fasst alle US Präsindenten die ganze Welt auf einmal angreifen also nicht nur Kenedy . Es ist ja auch ganz klar das der Typ der verhaftet wurde Kenedy nicht ermordet hatte . Entweder waren es der KKK oder der CIA . Auf jeden Fall finde ich es gut das er den Schwarzen ihr leben um einiges erleichtert hat .

Also, dass fast alle US-Präsidenten die ganze Welt auf einmal angreifen wollten, halte ich getz einfach mal für eine einfach in den Raum geworfene, nicht begründbare Behauptung...Klar, die USA würden am liebsten die ganze Welt beherrschen, aber selbst ein George W. Bush würde nie im Leben die ganze Welt auf einmal angreifen...

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von Legendery-SSJ
Es war ja auch nicht die ganze Welt sondern nur die Warschauer Pakt Staaten und VR China.

Dann schreib das auch bitte so, weil (fast) die ganze Welt ist was anderes als Warschauer Pakt Staaten + VR China!!!

 

[Bra Chan Briefs]

es ist immer das selbe oder nicht???
man redet nicht von einer menschheit..immer nur in die einzelnen schubladen gesteckt Moslem Amis usw ihr wißt was ich meine !!
Das ist soooo typisch menschen ich wäre lieber ein tier die leben noch in den gesetzen der natur...die würden nicht raketen bauen um ihre eigene art "auszulöschen "!!
Ich weiß nicht wer das ihr rein geschrieben hat von wegen zivillisierte menschen und versklavung usw das ist genau meine meinung !!
Meine Frage an euch:
SIND WIR MENSCHEN WIRKLICH INTELLIGENT UND ZIVILLIESIERT??

Nein sind wir nicht das sieht man jeden tag im tv...
wir werden so erzogen und wachsen mit vorurteilen gegenüber anderen "Rassen" (schwarze zb) auf, aber sind wir nicht eine art eine rasse??
Was soll das immer von wegen wir wollen ja auch nur den frieden jaaahhaa klar und deswegen sterben immer nur Zivis aber niieee aber auch nie die drahtzieher Bin laden oder Hussin hmmm

Klar wird der 3. weltkrieg kommen vielleicht auch früher als manche denken!!
Egal wie wirs drehen und wenden wir menschen haben viele fehler gemacht und wir lernen nicht daraus!!
Immer noch sterben menschen in der 3.welt warum frag ich euch warum??
Wir hier haben genug zu essen und schmeißen essen weg!!
Politiker sind eine Hürde die wir nicht über winden können!!
Ich sage nicht das sie direkt schuld sind oder das alle politiker gleich sind nein das stimmt so ja auch nicht nur glaubt ihr nicht auch das man vielle der heutigen politiker auswechseln müsste??
Vielleicht endlich mal jüngere leute ...

Egal wies kommt ein dritter weltkrieg wird kommen,weil wir menschen es einfach nicht begreifen können das wir nicht perfekt sind und das wir fehler machen....fehler aus denen wir ENDLICH lernen müssen

Danke für die Aufmerksamkeit
Aufwiedersehen

 

[Gohans Coach]

Also erstmal zur Frage, ob wir zivilisiert sind oder nicht...

Ja, wir sind zivilisiert. Menschen forschen, philosophieren, denken, entwickeln und bauen.
Ich behaupte sogar, dass unsere niederen Bereiche unseres Geistes für Krieg verantwortlich sind.

Man sollte sich mal anschauen, wo es zu Gewalt kommt...
Es geht bei Kriegen oft um Rohstoffe (Geld), Prestige, Macht, Neid oder auch schlicht weg das nackte Überleben.

Nehmen wir zunächst mal ein Beispiel für den Bereich "Rohstoff".
Wozu wird der Krieg im Kongo geführt? Um Macht? Ja, spielt sicherlich auch eine Rolle...Um Rohstoffe? Der Kandidat bekommt 100P. In Kongo gibt es gewaltige Vorkommen eines Materials, was die High-Techbranchen benötigen. Also wenn jetzt eine rivalisieren Gruppe die Kontrolle über einige Minen hat, müssen die Unternehmen mit dieser Gruppe verhandeln, was der Gruppe (dem Anführer) dann am Ende viel Geld einbringen wird.
Das ist sicherlich auch einer der Gründe, warum die EU eine Eingreiftruppe dorthin geschickt hat.

Der Bereich "Neid" ist ebenfalls sehr interessant und lässt sich am Beispiel Al Quaida zeigen. Offiziell ist es ein Glaubenskrieg, inoffiziell hat Kaida so einen großen zu Lauf, dass es die arabischen Staaten und vorallem deren Bevölkerung nicht mehr ertragen können, dass es uns im Westen dermaßen gut geht, während einige sogar hungern müssen.


Interessant ist jetzt, was passiert, wenn diese Faktoren, aus irgendwelchen Gründen, verschwinden.
Ein Beispiel dafür bietet Europa. Da es in Europa eine sehr sehr geringe Armut gibt und die EU eine gewisse Macht in der Welt hat, spielen Neid, Prestige, Geld keine Rolle mehr...
Und siehe da...der Frieden ist da.

Lange Rede, kurzer Sinn:
Wenn es allen Menschen so gut gehen würde, wie in den USA, Japan, EU, etc, dann gäbe es sehr wahrscheinlich kaum oder gar keine Kriege

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von Bra Chan Briefs
es ist immer das selbe oder nicht???
man redet nicht von einer menschheit..immer nur in die einzelnen schubladen gesteckt Moslem Amis usw ihr wißt was ich meine !!
Das ist soooo typisch menschen ich wäre lieber ein tier die leben noch in den gesetzen der natur...die würden nicht raketen bauen um ihre eigene art "auszulöschen "!!
Ich weiß nicht wer das ihr rein geschrieben hat von wegen zivillisierte menschen und versklavung usw das ist genau meine meinung !!
Meine Frage an euch:
SIND WIR MENSCHEN WIRKLICH INTELLIGENT UND ZIVILLIESIERT??

Nein sind wir nicht das sieht man jeden tag im tv...
wir werden so erzogen und wachsen mit vorurteilen gegenüber anderen "Rassen" (schwarze zb) auf, aber sind wir nicht eine art eine rasse??
Was soll das immer von wegen wir wollen ja auch nur den frieden jaaahhaa klar und deswegen sterben immer nur Zivis aber niieee aber auch nie die drahtzieher Bin laden oder Hussin hmmm

Klar wird der 3. weltkrieg kommen vielleicht auch früher als manche denken!!
Egal wie wirs drehen und wenden wir menschen haben viele fehler gemacht und wir lernen nicht daraus!!
Immer noch sterben menschen in der 3.welt warum frag ich euch warum??
Wir hier haben genug zu essen und schmeißen essen weg!!
Politiker sind eine Hürde die wir nicht über winden können!!
Ich sage nicht das sie direkt schuld sind oder das alle politiker gleich sind nein das stimmt so ja auch nicht nur glaubt ihr nicht auch das man vielle der heutigen politiker auswechseln müsste??
Vielleicht endlich mal jüngere leute ...

Egal wies kommt ein dritter weltkrieg wird kommen,weil wir menschen es einfach nicht begreifen können das wir nicht perfekt sind und das wir fehler machen....fehler aus denen wir ENDLICH lernen müssen

Danke für die Aufmerksamkeit
Aufwiedersehen

Tu mir bitte 2 Gefallen:
1. Mach deine Sig kleiner, es gibt einen Befehl der nennt sich [sizesmall ] <--ohne das Leerzeichen am Ende.
und
2. Beschränk dich bei deinen Beiträgen doch bitte etwas mehr aufs thema und nicht darauf wie dumm und blöd wir Menschen sind und solche Dinge

Danke

 

[Lloyd]

Ich denke der 3 Weltkrieg wird kommen und es wird ein großer Glaubenskrieg werden. Das was die amies heute durchziehen wird schon zu so einem Krieg führen.

 

[]DIA[Zelgadis]

hehe das erinnert mich an ein altes Sprichwort von einem Bekannten Philosophen:

"Ich weiß nicht wie der dritte Weltkrieg aussieht, aber ich weiß das sich die Menschen im vierten mit Steinen und Speeren bekriegen werde..."

 

[]DIA[Zelgadis]

sorry für doppelpost aba naja mann kann ja ned editieren

@topi: Dieses Sprichwort gibt das wieder was ich auch Glaube und ich Glaube das wir das alles noch miterleben

 

[UltimatikVegeta]

Ich finde nicht das man "Russland gegen arabische Staaten" als Weltkrieg bezeichnen würde....Hm ein Krieg Usa gegen Eu (löl endlich mal den ammies in den ***** treten : ) , wohl eher Fiktion...´(spass dat mit den ammies)
Also mal ernsthaft: Das einzige Szenario welches möglich wäre, ist ein Krieg zwischen den USA und China, den beiden Grossmächten, militärisch gesehen.
Allein durch den Ständigen Versuch immer mehr Aufzurüsten als der andere sind bereits Spannungen entstanden.Es könnte sein das die mal eskalieren.(aber wohl nicht in den nächsten 20 jahren)

 

[Demon Piccolo]

hehe das erinnert mich an ein altes Sprichwort von einem Bekannten Philosophen:

"Ich weiß nicht wie der dritte Weltkrieg aussieht, aber ich weiß das sich die Menschen im vierten mit Steinen und Speeren bekriegen werde..."

Philosophen?.is das net von Einstein?

Und ich bin mir ganz sicher das es keinen 4ten geben wird..so oder so.

Egal, hier gehts um den dritten.
Ich kann darauf verzichten ihn mitzuerleben, verrmutlich werd ich da aber Pech haben. Ich denke auch, das Amerikas moderner Kreuzzug über kurz oder lang zum Weltkrieg führen wird, aber wer da gegen wen kämpfen wird..man wird sehen.

 

[Haggismchaggis]

Philosophen?.is das net von Einstein?

Und ich bin mir ganz sicher das es keinen 4ten geben wird..so oder so.

Egal, hier gehts um den dritten.
Ich kann darauf verzichten ihn mitzuerleben, verrmutlich werd ich da aber Pech haben. Ich denke auch, das Amerikas moderner Kreuzzug über kurz oder lang zum Weltkrieg führen wird, aber wer da gegen wen kämpfen wird..man wird sehen.

Einstein, der Gefühlssozialist und Hobbyphilosoph, ja genau. Das Zitat ist heute eigentlich ad acta zu legen, denn die militärischen Verhältnisse machen ein dem zweiten Weltkrieg entsprechendes Szenario undenkbar. In den Weltkriegen und während der Zeit bis '89 standen sich militärisch etwa gleichwertige Mächte gegenüber. Heutzutage sind die USA auf ewig auf und davon. Gegenüber der US-Armee sieht jede andere Armee wie ein Restposten aus, und das gilt auch für die Forschungsgeschwindigkeit in den entsprechenden Bereichen. Gleichzeitig nehmen die USA Staaten, die ihnen strategisch wichtig sind, unter ihre militärischen Fittiche. Dementsprechend kann ein nationalstaatlicher Weltkrieg gar nicht mehr ausgekämpft werden. Hingegen ist die Einschätzung, dass im Zeitalter des Rückzugs der Staaten aus dem Leben private, oder besser: nichtstaatliche Organisationen auch die staatlichen Gewaltmonopole unter sich aufteilen. Niemand kann ernstlich glauben, dass Terrorismus nicht ähnlich organisiert werden kann wie beispielsweise die Herstellung von Gummienten. Zugleich können Gummienten erwiesenermaßen an jedem Ort der Welt auftauchen und dort die Militärs in Panik versetzen. Damit hätten wir einige Aspekte des zweiten Weltkriegs aus deutscher Sicht wieder da:
Der Feind ist sowohl Soldat als auch Zivilist, diesmal jedoch im Rahmen einer einzelnen Person.
Der Feind ist nicht direkt erkennbar.
Der Krieg kennt keine staatlichen Grenzen mehr.
Der Krieg kennt überhaupt keine Staaten mehr.
Die Ursache des Kriegs ist letztendlich ein nicht an wenigen Personen zu fassendes Phänomen.

Im zweiten Weltkrieg war die Ursache noch weitgehend auf einen nationalen Rahmen beschränkt. Terrorismus hingegen entspringt offenbar strukturell als andere Seite der Medaille der Weltgesellschaft. Mag ein überheblicher Aufklärungsfetischist islamistische Selbstmordbomber noch als Relikt aus einer barbarischen Zeit deuten (auch wenn das überhaupt nicht tragbar ist), so sollten die Alarmglocken spätestens dann scheppern, wenn man im Tagebuch eines der Littleton-Massakerakteure den Gedanken vorfindet, ein Flugzeug zu entführen und über New York abstürzen zu lassen, oder wenn man bei den immer häufiger auftretenden Amokläufer aus der Mitte der Gesellschaft bemerkt, dass sie sich bzgl. der wesentlichen Merkmale überhaupt nicht von ihren islamistischen Pendants unterscheiden.
Dementsprechend wird IMHO der dritte Weltkrieg, wenn, dann dezentral, unentgrenzt und unbeendbar verlaufen. Ausnahme wäre ein einziger totalitärer Weltstaat, aber damit verlasse ich nun den Rahmen der Fragestellung und wende mich wieder den Lateinvokabeln zu.

 

[fruchtoase]

Im Prinzip stimme ich Haggis zu, meiner Meinung nach werden Nationalstaatliche Differenzen in Zukunft kaum noch eine Rolle spielen. Heute sieht man ja wenigstens noch Indien & Pakistan, Palestina & Israel und so ziemich alle afrikanischen Länder gegeneinander kämpfen... Das wird sich wohl auch geben...
Die Zukunft des Kriegspotentials wird in der Religion zu finden sein, da bin ich mir ziemlich sicher... Religiöse Unterschiede kombiniert mit sozialen Unterschieden geben meist einen schönen Kriegsgrund...
Terrorismus als Krieg des Individuums gegen die Gesellschaft wird in nächster Zukunft die größte Rolle spielen! Wie da einige in anderen Threads von Anarchie als Staatsform träumen versteh wer will... Fakt ist jedenfalls daß unsere "moderne" Gesellschaft immer offener wird für die Entstehung von Außenseitern, Extremisten und sonstigen Systemgegnern... Demzufolge wird das der 3. Weltkrieg sein! Was heißt wird? Er ist ja schon ausgebrochen! Die USA haben dem Terrorismus den Krieg erklärt, der Terrorismus hat ohne Kriegserklärung zugeschlagen, wir sind also mittendrin...