Das Erlanger Baby?
- Ersteller Son Getku
- Erstellt am
fruchtoase
Active Member
Mace schrieb:
Also b kann wohl nicht ganz dein Ernst sein?!?
Willst du dann allen behinderten Kindern, allen kranken Kindern etc. das Lebensrecht absprechen weil sie ein unangenehmes Leben haben könnten???
ich würde es eher erlösen nennen...
ausserdem musst du das nicht auf alle behinderten und kranken übertragen... ich meine das nur in diesem fall...
aber wenn man sich fast nicht bewegen kann, nicht sprechen und sich ständig mies fühlt, dann ist man ziemlich sicher nicht traurig oder wütend, wenn man gar nicht erst gelebt hat...
wenn sie schon leben, dann verdienen alle menschen gleich viel respekt, aber wenn sie noch nicht geboren wurden und man sich denken kann, dass das leben dieses kindes nicht sehr angenehm wird, dann kann man viel leid ersparen, in dem man es gar nicht erst "rausholt" (falls es noch nicht zu spät ist)
ausserdem musst du das nicht auf alle behinderten und kranken übertragen... ich meine das nur in diesem fall...
aber wenn man sich fast nicht bewegen kann, nicht sprechen und sich ständig mies fühlt, dann ist man ziemlich sicher nicht traurig oder wütend, wenn man gar nicht erst gelebt hat...
wenn sie schon leben, dann verdienen alle menschen gleich viel respekt, aber wenn sie noch nicht geboren wurden und man sich denken kann, dass das leben dieses kindes nicht sehr angenehm wird, dann kann man viel leid ersparen, in dem man es gar nicht erst "rausholt" (falls es noch nicht zu spät ist)
Nataku-san
Sandmann
och gott, bei so nem stonz muss ich mich ja wirklich schon zurückhalten.Mace schrieb:
du weißt also ob jemand der behindert ist ein schlechtes leben führt? woher? weil sie nicht laufen können, weil sie nicht schreiben oder sprechen können haben sie en schlechtes leben? also wirklich was blöderes hab ich selten gehört, geh mal in eine behindertenschule, meine beiden eltern arbeiten zb in solch einer einrichtung, und eigentlich haben diese menschen mehr lebensfreude als diese ganzen hobbymisanthropen hier. wenn man nach deinem diktus geht müsste man die alle auch umnieten.
also beginnt das leben bei dir erst bei der geburt? schöne definition! herrlich, informieren keine scheiße labern, so verwerflich sind ja nicht mal die legitmierten euthanisten in deutschland.
Seraphim
===
loooooooooooooooooool, ich sag dir was weiterlebt....nichts von beiden.Nataku-san schrieb:
das gehirn allein kann nicht überleben, genauso wenig wie der körper. das gehirn ist ohne körper so nutzlos wie der körper ohne hirn.
nurmal eine kleine randbemerkung. du klingst so als bräcuhte das hirn keine nährstoffe und würde abgekapselt vom blutkreislauf sein
Nataku-san schrieb:
ich sag nicht, dass das leben von behinderten schlecht ist, ich sagte, dass ich es mir sehr unangenehm vorstelle... obwohl sie es grösstenteils nicht anders kennen
und wie schon gesagt, wenn sie leben, dann soll man sie mit respekt behandeln, so wie jeden anderen menschen... sicher nicht umnieten
und wegen der geburt: ich denke, das ist ansichtssache... klar lebt dieser kleine embryo schon, aber er ist immernoch im mutterleib drin, und das vieleicht, weil er draussen schlecht überleben würde... ich hab selber gerade leben gesagt, aber in meinen augen lebt er dann noch so wie eine pflanze im walde steht oder n blümchen auf der wiese...
irgendwie halt nicht so richtig lebendig... versteht niemand, was ich sagen will???
ach ja, was sind euthanisten??? kenn ich nicht...
Nataku-san
Sandmann
Ich stelle mir den Biounterricht bei euch recht spassig vor, den lernen könnt ihr da ja wohl nichts. Schon mal was von den Merkmalen des Lebens gehört? Pflanzen weisen die jedenfalls alle auf, daher würde ich schon sagen das sie RICHTIG leben. Oder willst du hier allen ernstes behaupten nur Tiere (vieleicht sogar mit der Einschränkung Mensch) lebte, weil wir sprechen etc? Wenn du das meinst tust du mir wahrlich leid.Mace schrieb:
..................
natürlich leben pfalnzen
aber wenn du mal durch den wald wanderst und ein tier siehst, welches eingeklemmt ist, dann hilfst du ihm, oder?
aber hilfst du dann auch einer pflanze, die niedegedrückt wurde?
oder einem baum, der n ast verloren hat? eher nicht, oder?
es ist lebend, aber nicht lebendig... das ist ein unterschied...
natürlich leben pfalnzen
aber wenn du mal durch den wald wanderst und ein tier siehst, welches eingeklemmt ist, dann hilfst du ihm, oder?
aber hilfst du dann auch einer pflanze, die niedegedrückt wurde?
oder einem baum, der n ast verloren hat? eher nicht, oder?
es ist lebend, aber nicht lebendig... das ist ein unterschied...
fruchtoase
Active Member
Mace schrieb:
Nein, es ist kein Unterschied...
Nur du und deine Moral machst einen Unterschied. Das ist eben genau dieses Pseudoargument was man bei jeder Diskussion mit Vegetariern und Veganern hört...
aber du hilfst auch keiner pflanze auf, oder?
und gibts in deiner stadt einen pflanzen doktor??? einer, der nur da ist, pflanzen zu heilen...??? eher nicht, oder? (vieleicht ist das ne marktlücke...)
edit: ausserdem ist ja die meinung gefragt und in meinen augen ist eine pflanze lebend, aber net lebendig... und das, obwohl ich fleisch esse ^^''
und gibts in deiner stadt einen pflanzen doktor??? einer, der nur da ist, pflanzen zu heilen...??? eher nicht, oder? (vieleicht ist das ne marktlücke...)
edit: ausserdem ist ja die meinung gefragt und in meinen augen ist eine pflanze lebend, aber net lebendig... und das, obwohl ich fleisch esse ^^''
Zuletzt bearbeitet:
Nataku-san
Sandmann
Die Biologie befasst sich wissenschaftlich mit allen bekannten Lebensformen, und hat folgende Vorgänge identifiziert, die für den Lebensvorgang essentiell sind:Mace schrieb:
Stoffwechsel,
Wachstum,
Fortpflanzung.
Daneben gibt es weitere Eigenschaften wie
Reizempfinden,
Bewegung,
Regulation
die man schon bei Einzellern findet.
Das sind die Eigenschaften eines Wesen das Lebt. Wenn es lebt ist das dazu passende Adjektiv 'lebendig'. In der deutschen Sprache ist es zumeißt so das ein aus einem Substantiv abgeleitetes Adjektiv keine neue Bedeutung sondern nur ein anderes Ding als das Bezeichnet für was das Substantiv steht.
Nataku-san
Sandmann
Nö, ist ja auch nur eine Frage der Moral, ich würde es auch nicht bei Tieren tun (Menschen sind auch nur Tiere).Mace schrieb:
Ob ich einer Pflanze aufhelfe oder nicht hat nichts damit zu tun ob sie lebt, sondern wie ich dem Leben gegenüber stehe.
Daher ist deine Frage sinnlos. Lass sowas gefälligst und reite auf einem schon dreimal verworfenem Pseudoargument nicht herum, das zeugt nicht gerade von manieren, ich würde es als beleidigung auffassen.
fruchtoase
Active Member
Mace schrieb:
Ich helfe einer Pflanze nicht auf. Ich überlege es mir bei anderen Lebewesen allerdings ebenso und würde ein Vieh das im Wald rumkriecht auch nicht anfassen.
Nur damit du nicht beleidigt bist...
ich danke dir...
aber wenn nataku-san sich beldeidigt fühlt, kann ich das ja wohl auch noch...
und offenbar soll ich nicht versuchen, weiter zu diskutieren, da mir nicht mal richtig zugehört wird...
nja, dann halt cya
edit: hier wird jeder, der mit seiner meinung mehr oder weniger alleine dasteht gnadenlos in den boden gestampft... enorm freundliches klima...
aber wenn nataku-san sich beldeidigt fühlt, kann ich das ja wohl auch noch...
und offenbar soll ich nicht versuchen, weiter zu diskutieren, da mir nicht mal richtig zugehört wird...
nja, dann halt cya
edit: hier wird jeder, der mit seiner meinung mehr oder weniger alleine dasteht gnadenlos in den boden gestampft... enorm freundliches klima...
Zuletzt bearbeitet:
fruchtoase
Active Member
Mace schrieb:
Nö, das ist ja nicht wahr. ich zum Beispiel akzeptiere deine Meinung daß ein Kind erst lebt wenn es geboren wird auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann.
Also ich würde mich freuen wenn du weiterdiskutierst.
Nataku-san
Sandmann
nö, fruchti hat ja auch ne enorm andere meinung wie die meißten hier, trotzdem wird er nicht in den boden gestampft, das kommt daher das er argumentiert und nicht irgendwelchen wiedersinnigen kram verkaufen will. aber das kann ja noch werden.Mace schrieb:
Serinia ssj5
reborn
Ich würde mal sagen, eine schwangere frau ist auf irgendeine weise immer eine gebärende hülle, sie hat auf ihr kind rücksicht zu nehmen... auch wenn sie lebt... insofern ist es klar, dass sie die mutter am leben erhalten sollten... ein leben ist ja schon nicht mehr zu retten... warum das 2te auch noch wegwerfen???