Patrick131
Guest
Ich schaue immer Tv-Total und das wird Tag zu Tag besser die Sendung!
TV-Total oder Harald Schmidt show?
- Ersteller Durox
- Erstellt am
nikmipacool
Ein cooler Boy
Was ist euch besser?
TV-Total oder Sketch-Show (sollte es heißen)?
Wenn des schon gibt schließt es einfach Mods!
TV-Total oder Sketch-Show (sollte es heißen)?
Wenn des schon gibt schließt es einfach Mods!
Zuletzt bearbeitet:
)...nikmipacool
Ein cooler Boy
Oh,sorry,wusste ich nicht!
Psycho_metal
getting used to pain
da ich harald schmidt überhaupt nich ab kann, stimme ich au für tv total
früher war tv total türlich besser, is scheiße 4 mal pro woche, denen fällt doch nix mehr ein....aber schmidt hat so eine seltsama unnatürliche art, find ich...und außerdem hab ich soweit ich mich erinner bei dem noch nie so richtig gelacht....und bei tv total kommt´s zwar au nimmer so oft vor, aber eher als bei schmidt...
früher war tv total türlich besser, is scheiße 4 mal pro woche, denen fällt doch nix mehr ein....aber schmidt hat so eine seltsama unnatürliche art, find ich...und außerdem hab ich soweit ich mich erinner bei dem noch nie so richtig gelacht....und bei tv total kommt´s zwar au nimmer so oft vor, aber eher als bei schmidt...
FoxMcCloud
Member
TV Total ist besser! Die Harald Shmitt SHow ist eher was für die vom ASV e.v.( Alte Säcke Verein)!
Stefan Raab ist der personifizierte Irrsinn.
TV total baut auf eine beachtliche Kultgemeinde, die einfach nicht sehen will, dass das Konzept der besagten Sendung ausgelutscht und abgegriffen ist. Außerdem ist die Art des Humors pietäts- und niveaulos, wobei gesagt werden muss, dass Stefan Raab für diesen Humor am wenigsten verantwortlich ist. Er bringt "Lacher" nur noch
durch Diskreditierung seiner Show-Band. Die übrigen Witze und Sprüche, wenn man es so nennen darf, stehen auf Täfelchen, die die Mitarbeiter hochhalten.
Ich persönlich schaue Schmidt lieber. Die Witze sind weder niveaulos noch diskriminierend, aber dafür geistreich und wesentlich genialer als es Raab jemals war. Die Interaktion mit seinen Mitarbeitern ist ebenso lustig, doch versteht es Schmidt auch selbst, die Initiative zu ergreifen und einige Hochkaräter vom Stapel zu lassen. Soviel dazu.
Danke, Du repräsentierst die Raab-Fangemeinde wunderbar und bekräftigst mich in meinen Ausführungen.
TV total baut auf eine beachtliche Kultgemeinde, die einfach nicht sehen will, dass das Konzept der besagten Sendung ausgelutscht und abgegriffen ist. Außerdem ist die Art des Humors pietäts- und niveaulos, wobei gesagt werden muss, dass Stefan Raab für diesen Humor am wenigsten verantwortlich ist. Er bringt "Lacher" nur noch
durch Diskreditierung seiner Show-Band. Die übrigen Witze und Sprüche, wenn man es so nennen darf, stehen auf Täfelchen, die die Mitarbeiter hochhalten.
Ich persönlich schaue Schmidt lieber. Die Witze sind weder niveaulos noch diskriminierend, aber dafür geistreich und wesentlich genialer als es Raab jemals war. Die Interaktion mit seinen Mitarbeitern ist ebenso lustig, doch versteht es Schmidt auch selbst, die Initiative zu ergreifen und einige Hochkaräter vom Stapel zu lassen. Soviel dazu.
Danke, Du repräsentierst die Raab-Fangemeinde wunderbar und bekräftigst mich in meinen Ausführungen.
Kakashi-sensei
Jounin
*lol* , die Meinung ist ja wohl lächerlich.
Bevor ich drauf zurück komm: Ich schau beide Sendungen gleich gern an. Raab für die leichte Unterhaltung und wegen der doch zum Teil witzigen Ausschnitte.( auch wenn das Niveau der show immer mehr abnimmt)
Harald Schmidt bewegt sich doch auf gehobenerem Niveau , die meisten seiner Witze sind einfach klasse , wie er sich zur Zeit wieder über den Krieg lustig macht , einfach genial.
So , jetzt zu dem Wichtigtuer über mir:
Du bringst als Argument , dass das Konzept von TvT ausgelutscht wäre:
1. Ist das nicht so , Raab hat´99 den deutschen Fernsehpreis für seine Sendung gewonnen.
2.wäre dann ja das Konzept von Harald Schmidt noch viel ausgelutschter.
Dann will ich dir mal sagen , das Schmidt ebenfalls fast keinen seiner Witze selber schreibt , er hat einfach bessere Autoren als Raab.
Schmidts Zoten sind zwar oft ziemlich geistreich , aber ab und zu bedient er sich auch simpler Kalauer(was ich keinesfalls verwerflich finde).
Dass du schreibst Schmidts Witze währen nicht diskriminierend , zeigt doch , dass du entweder die Pointen nicht verstehst oder die Sendung gar nicht guckst.
Du bist übrigens nicht in der Position Raab zu kritisieren , er ist ziemlich intelligent , hat musikalische Talente und Entertainerqualitäten(auch wenn´s viele nicht war haben wollen , aber wie kommen die Quoten zu Stande frag ich mich) die du zweifelsohne nicht vorweisen kannst . Seine Fan-Gemeinde in ein dümmliches Klischee einzuordnen steht dir wohl auch kaum zu.
Zuletzt bearbeitet:
Witzige Ausschnitte, in welchen Personen diskreditiert werden, nennst Du leichte Unterhaltung? Für die Betroffenen ist das der pure Terror.
Toller Diskutant. Deine Beleidigungen kannst Du bitte da lassen, wo sie herkommen. Sonst sehe ich mich gezwungen, Moderatoren zu kontaktieren.
zu 1.: Tja, das war 1999. Wir schreiben das Jahr 2003. Und an seiner Sendung änderte sich bisher auch nur das Studio...
zu 2.: Wieso? Schmidt hat früher auch einen sehr aggressiven Humor ausgelebt, den er aber 2001 durch einige umfasende Änderung an seinem Konzept abgelegt hat (z.B. die Bedienung der frz. Sprache etc.)
Zum Rest: Natürlich schreibt Schmidt seine Zoten nicht selbst, aber er bringt im Gegensatz zu Raab noch Slapstick, der nicht auf der Diffamierung anderer Leute beruht.
Ich schaue Schmidt gelegentlich, das Verständnis seiner Pointen ist auch kein Problem und das die "Diskriminierung" letztendlich unvermeidbar und situationsbedingt ist, lässt sich auch nicht abstreiten. Aber eine komplette Sendung auf Beleidigungen und sehr fragwürdigem Humor zu fixieren ist äußerst bescheiden..
Doch bin ich. Ich bin ein Bürger dieses Landes und kann meine Meinung frei vertreten. Ich halte von Raab als Entertainer und seinem Show-Konzept nichts, wo liegt da das Problem?
Übrigens, wieder ein lästiges Vorurteil, woher willst Du wissen zu was ich befähigt bin und zu was nicht? Du bist sicherlich nicht in der Lage darüber zu urteilen, da ich deinen teils polemisierenden Beitrag für wenig kompetent und nahezu charakteriserend halte.
Oh, ein Vorurteil..
Du beziehst Dich scheinbar auf das
War allerdings nur als ironische Antwort auf den wenig geistreichen Post von FoxMcCloud gedacht.
Kakashi-sensei
Jounin
Fang bitte nicht gleich an zu weinen.Die Betroffenen werden ja keinesfalls so schikaniert , das ihr Leben durch suizidale Hintergedanken in Gefahr gerät. Ich kann mir vorstellen , das manche sogar selbst drüber lachen.Du übertreibst maßlos.
Wenn du dich durch das Wort "Wichtigtuer" schon so verletzt fühlst , dann soll diese Entschuldigung deiner gescholtenen Sehle Trost spenden...
1.So schnelllebig ist die Fernsehwelt nun auch wieder nicht. Ausgelutscht würde ich ein Format oder Konzept nennen , das über 10 oder mehr Jahre lang von mehreren Sendungen verwendet wird.
2.An Schmidts Konzept hat sich grundsätzlich überhaupt nichts verändert. Was du Aufzählst sind Kleinigkeiten , könnte man bei Raab genauso machen.
Natürlich ist Schmidts Humor gehaltvoller , das hab ich nie bestritten. Ich finde nur das Raab bei dir doch etwas zu schlecht wegkommt. Du tust gerade so , als ob Raab die Menschenrechte verletzt um auf Quoten zu kommen und das ist einfach nicht so.
Dass du intelligent bist bezweifle ich nicht , das merkt man schon an deiner Ausdrucksweise.
Wirklich musikalisch sind nur wenige Menschen , also liegt die Wahrscheinlichkeit dass du nicht zu dieser Gruppe gehöhrst ziemlich hoch...
Du kannst mir ja das Gegenteil beweisen , dann wäre meinerseits eine Entschuldigung fällig...
Ach ja , weil du meine Beiträge als polemisierend bezeichnest:
Soviel dazu.
Deine doch sehr negative Meinung über die Raabzuschauer kannst du trotzdem nicht verbergen.
Zuletzt bearbeitet:
FoxMcCloud
Member
Harald Schmidt ist eher was für die vom Club der Alten Säcke e.v. wenn ihr mich fragt!
Kakashi-sensei
Jounin
Bisschen vergesslich , was?Den selben geistreichen Kommentar hast du schon auf der letzten Seite von dir gegeben...
Wenn du schon so nen Mist behauptest , dann must du ihn wenigstens begründen.
Wenn du schon so nen Mist behauptest , dann must du ihn wenigstens begründen.
Alabamaman
Dichter & Denker
Raab strotzt vor Süffisance. Es mag der Wahrheit entsprechen, dass er nicht gegen die Menschenrechte verstößt, dafür ist sein Humor ein billiger Abklatsch der populären Hetze in einer modernen
multimedialen Leistungsgesellschaft.
Für mich ist Raab weder Unterhaltung noch der personifizierte Hass. Er ist mir, gelinde formuliert, egal.
Ich bemitleide allerdings die Menschen, die sich über diese, unterste Form der Satire amüsieren können und den Schmerz nicht sehen, den ein Normalbürger durch diese bösartige Narretei erfährt.
Eine gestandene, prominente Person wird keine Probleme haben, Fehltritte zu kompensieren. Ein Bürger muss jedoch lange Zeit einen harten Kampf um seinen Ruf und seine Ehre führen.
Bollerknoten
Bundesadler
Schmidt
Meiner Ansicht nach ist die Sachlage eindeutig: Schmidt geht als klarer Sieger aus diesem Duell hervor.
Er weiß mit subtilen Scherzen und listigen Verdrehungen der Tatsachen zu amüsieren, während Raab einen Spiegel der billigen Hetzgesellschaft und Niederträchtigkeit darstellt; Albernheit auf niedrigster Stufe.
Meiner Ansicht nach ist die Sachlage eindeutig: Schmidt geht als klarer Sieger aus diesem Duell hervor.
Er weiß mit subtilen Scherzen und listigen Verdrehungen der Tatsachen zu amüsieren, während Raab einen Spiegel der billigen Hetzgesellschaft und Niederträchtigkeit darstellt; Albernheit auf niedrigster Stufe.
Harald Schmidt ist was für ältere...