Terrorist verklagt US-Justizminister

Mephistopheles

"Nicht schießen!"
Der US-Administration droht ein schlagzeilenträchtiger Prozess: Ein in den USA inhaftierter islamistischer Terrorist verklagt Justizminister Ashcroft wegen der neuen Anti-Terrorgesetze.

Washington - Sie sollten Entschlossenheit demonstrieren und den Amerikanern in den weiten Ebenen des Landes signalisieren: Für die da kennen wir keine Gnade. Ohne nennenswerten Widerstand setzten Präsident George W. Bush und sein erzkonservativer Justizminister John Ashcroft nach den September-Anschlägen Gesetzesverschärfungen durch. Das Reformpaket, die "Patriot Bill", greift tief in die freiheitliche Verfassung der Amerikaner ein, erleichtert Inlandsspionage, Schnellgerichte, heimliche Wohnungsdurchsuchungen und ermöglicht Haftverschärfungen.
Doch nun strengt einer der Betroffenen einen Prozess an, der die US-Administration in unangenehme Erklärungsnöte bringen könnte. Es geht um die verfassungsgemäßen Freiheiten, die Inhaftierten zustehen, auch wenn sie wegen Terroranschlägen eingesperrt wurden.
Ashcrofts Gegner, der 25 Jahre alte Mohammed al-Owhali aus Saudi Arabien, ist einer der schlimmsten in den USA verurteilten Terrorkämpfer. Er wurde nach dem Bomben-Attentat auf die US-Botschaft in Kenias Hauptstadt Nairobi wegen des Mordes an 213 Menschen von einem Gericht in New York zu lebenslanger Haft verurteilt. Er saß am Tag des Anschlages im August 1998, so stellten die Richter fest, auf dem Beifahrersitz des LKW, der die Bombe transportierte. Er hatte die Botschafts-Wachen mit Granaten beschossen, damit sein Kumpane das Fahrzeug so nah wie möglich an den Hintereingang des Gebäudes manövrieren konnte.
Wie die US-News-Site CNN.com meldet, wendet sich Owhali, vertreten durch seinen Anwalt Fred Cohn, gegen die totale Kontrolle seiner Kommunikation mit seinen Anwälten. Der Mann sitzt derzeit in einem Gefängnis in Colorado und wird nahezu komplett isoliert. 23 Stunden am Tag ist er in seiner Zelle eingesperrt, er darf weder Briefe noch Tonbänder verschicken oder empfangen. Nur rund 20 inhaftierte Terroristen werden in den USA unter derartigen Haftbedingungen festgehalten.
Laut seines Anwaltes, so schreibt CNN.com, werde er dadurch seines verfassungsgemäßen Rechts beraubt, juristische Unterstützung zu bekommen und rechtliche Schritte zu planen. Vergangene Woche reichte er deshalb bei einem Gericht in der US-Hauptstadt Washington Klage ein. Es ist die zweite Klage gegen die Patriot Bill. Die US-Administration muss innerhalb von 60 Tagen auf die Klage antworten.
SPIEGEL online
 
Tja ich finde, dass die amerikanische Gerichtsbarkeit sowieso zum Himmel stinkt.
Aber den Angeklagten dies vorzuenthalten wäre schlicht und einfach das Recht auf einen fairen Prozess ausser Kraft zu setzen.
Ist schon richtig, dass er sich für SEINEN fairen Prozess einsetzt.
Recht hat er auf jeden Fall, auch wenn er es wahrscheinlich nicht verdient hat.
 
jaja, erst schuldig 213 menschen ermordet zu haben und dann meint der anwalt auch noch, dass er seines verfassungsgemäßen Rechts beraubt wird. Hätte er die menschen nicht ermorden sollen. Mit solchen leuten kann man halt nix anderes machen als einzusperren und zu bewachen. Und die haben das dann auch verdient.
 
So kannst du da nicht rangehen.
Wenn jemand schuldig gesprochen wird, ok.
Aber solange sein Prozess noch läuft, ist das nicht rechtens, denn solange ist noch kein gesellschaftliches Urteil über seine angebliche Tat gefallen, und es existiert keine freiheitlich demokratische Grundlage, ihn irgendeines seiner Rechte zu berauben.

Aber wie gesagt, Amerikanische Gerichte sind beschissen.
 
die ammis haben eh ein scheis gericht.
dennen geht es alleine um ihre ehre und ihren stolz denn sie bei so einer verhandlung ja verlieren könnten.
 
Original geschrieben von JayZaMan
jaja, erst schuldig 213 menschen ermordet zu haben und dann meint der anwalt auch noch, dass er seines verfassungsgemäßen Rechts beraubt wird. Hätte er die menschen nicht ermorden sollen. Mit solchen leuten kann man halt nix anderes machen als einzusperren und zu bewachen. Und die haben das dann auch verdient.

sorry, aber du scheinst das elementarste unseres demokratischen rechtsstaates nicht verstanden zu haben: hier hat jeder die gleichen rechte, selbst das hinterletzte drecksschwein, das man wegen seinen taten eigentlich auf der stelle vierteilen möchte. aber die verfassung steht nunmal über irgendwelchen rachegelüsten, jeder mensch hat die grundrechte, auch wenn er noch so kriminell ist. im übrigen ist es ja auch ziemlich heuchlerisch von den amerikanern, wenn sie davon sprechen, dass sie die westlichen werte und grundrechte verteidigen wollen, im gleichen atemzug aber selber diese einschränken und so letztendlich zu grabe tragen..
 
Jepp. Aber den Amerikanern traue ich wohl zu, dass die den ablinken, könnte ja ihrem Image schaden, wenn sie auch nur ein bisschen Kritik abbekommen und wer sich wehrt wird aus dem Weg geräumt....
 
@devil

Surely, its strictly embodied in the US constitution and it's the duty of every government to protect the rights of every individual, regardless of heritage, nationality, the crime he/she has been charged with or whatsoever...however some laws are subject to change in special investigations and criminal prosecution.

But this terrorist is demanding special rights while he's partly responsible for killing 213 people and he has been sentenced accordingly..and he has to be isolated in order to protect the other imprisoners from him...and now many people including you condemn this decision, because this isolated arrestion violates our western values and our fundamental rights?? This is simply ridiculous, in what world are we living where such people are demanding special rights after killing 213 people intentionally? (e.g. in other countries the death penalty would apply for commiting such a punishable crime, however I'm expressly against the death penalty and it should be abolished by the United States)


But as things are moving on, I'm sure he and his attorney will bring his sue before a federal court and will probably demand indemnity forms.....and in the very end he will get what a real criminal "deserves" - money and fame? And then, at this point, you can feel happy and satisfied because our western values and our fundamental rights have been protected while the government is paying the geez' out for arresting him isolated..


Warm regards and have an excellent day :)

Chris
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von MajinVegeta
@devil

Surely, its strictly embodied in the US constitution and it's the duty of every government to protect the rights of every individual, regardless of heritage, nationality, the crime he/she has been charged with or whatsoever...however some laws are subject to change in special investigations and criminal prosecution.

But this terrorist is demanding special rights while he's partly responsible for killing 213 people and he has been sentenced accordingly..and he has to be isolated in order to protect the other imprisoners from him...and now many people including you condemn this decision, because this isolated arrestion violates our western values and our fundamental rights?? This is simply ridiculous, in what world are we living where such people are demanding special rights after killing 213 people intentionally? (e.g. in other countries the death penalty would apply for commiting such a punishable crime, however I'm expressly against the death penalty and it should be abolished by the United States)


But as things are moving on, I'm sure he and his attorney will bring his sue before a federal court and will probably demand indemnity forms.....and in the very end he will get what a real criminal "deserves" - money and fame?


Warm regards and have an excellent day :)

Chris

der anklagepunkt ist ja, dass die kommunikation mit seinem anwalt abgehört und überwacht wird und das ist ein klarer verstoss gegen die grundrechte. ausserdem wurde bereits in mehreren urteilen der obersten bundesgerichts festgestellt, dass etliche bestandteile von ashcrofts anti-terror-gesetzen klar verfassungswidrig und somit unrechtmässig sind.
ich persönlich frage mich schon nur deshalb, wieso der typ überhaupt in den usa vor gericht steht, immerhin wurde die tat in kenia begangen, also müsste ihm auch dort der prozess gemacht werden. aber ist mal wieder typisch, dass die allmächtigen amerikaner es so hinbiegen konnten, dass sie dafür sorgen können, dass der typ garantiert die in ihren augen einzig richtig strafe kriegt. und für mich macht es auch keinen unterschied, ob jetzt einer unbescholten oder ein gefährlicher massenmörder ist, mensch bleibt mensch und jeder hat die gleichen rechte, egal wie kriminell und degeneriert er ist..
 
I didn't know that the legal and responsible authorities were monitoring and supervising his talks with his attorney, I haven't read the CCN article yet and I apologize for the inconvenience this may cause :)

But I disagree with the second point: The crime was commited at the US embassy in Kenia, which means this area is in respective possession of the United States,
every embassy, regardless of it's representative country, is subject to the law of the embassy's country...

Yours,

Chris
 
Original geschrieben von MajinVegeta
But I disagree with the second point: The crime was commited at the US embassy in Kenia, which means this area is in respective possession of the United States,
every embassy, regardless of it's representative country, is subject to the law of the embassy's country...

Yours,

Chris

gut, den punkt könnte man diskutieren, dagegen spricht meines erachtens, dass die tat selber auf nigerianischem boden stattfand und die opfer grösstenteils nigerianer waren. mich persönlich würde es auch nicht so stören, wenn das nicht anscheinend mittlerweile bei den usa an der regel wäre. wieso beispielsweise taliban-kämpfer nach guantanmo gebracht und inhaftiert wurden kann jedenfalls keine regel des völker- oder kriegsrecht nachvollziehbar legitimieren...
 
@devil

indeed, it's a crucial decision of the authorities which law (US or Nigeria) should apply for this terrorist, but if he was sentenced by a nigerian federal court or tribunal the death penalty would apply...and now in the US he's probably demanding indemnity forms, sure I represent the same opinion regarding the fundamental rights as you do, but this terrorist has to be isolated from the others in order to protect them from possible attacks/assaults, on the other hand they were monitoring his talks with his attorney (it's undisputely that this doesn't comply with law and that's a real mess)

Concering the taliban fighter, if their possible attacks are aligned against another country, the law of the other country may apply depending on the circumstances, surely white men in suits don't have to jump, still there are onethousands ways to get them any way and I condemn that as well...However we still have to pay our taxes to corrupt governments and parties without having the opportunity to change even the slightest thing about that...

have a nice day :),

Chris
 
Zurück
Oben Unten