"mit erhobener faust ins gefaengnis": wie man regierungskritiker mundtot macht

[fruchtoase]

Darum geht es überhaupt nicht...
Und ich kann sowieso diesen Vergleich nur strikt ablehnen. Ein Mensch handelt normalerweise in Eigenverantwortung. Methoden zu verbreiten fällt unter Waffenhandel. Schiessen muss jeder selber... Wenn ich dir erzähle, wie man einen Mensch mit einem Schlag umbringen kann, habe ich es weder getan, noch hast du es getan. Wenn du es später tust, dann handelst du eigenverantwortlich.

Das mag ja auch für einen Staat wie Deutschland zutreffen in dem es bekanntlich noch nicht "Amerikanische Verhältnisse" gibt... Wenn man nun aber bedenkt daß in den USA jährlich über 11000 Menschen durch Schusswaffen sterben, verglichen mit in etwa 500 in der ganzen EU!!! Da bekommt eine Bombenbauanleitung ja wohl eine ganz andere Bedeutung, hast du daran vielleicht mal gedacht?

"Ursprünglich war das "plea bargain" mit der Empfehlung verknüpft, Sherman Austin zu einem Monat Gefängnis und fünf Monaten in einer Resozialisierungsmaßnahme zu verurteilen. Wie Austin selbst sagt, rechnete er letzten Endes mit diesem Strafmaß oder aber mit 4 Monaten Gefängnis und 4 Monaten Resozialisierung. Doch der Richter konnte sich den Empfehlungen nicht anschließen. Für ihn war es wichtiger, ein Exempel zu statuieren. Wie er sagte, würde es für andere Revolutionäre "ein schlechtes Beispiel abgeben", würde man Sherman wirklich nur zu einer kurzen Haftstrafe verurteilen - 10 Monate wären das Minimum."

DAS ist das Problem...

Tja, in schwierigen Zeiten werden schwierige Entscheidungen getroffen, nur eben nicht immer die Richtigen. Aber ein Exempel bewirkt in den USA immernoch ganz andere Ergebnisse als bei uns, nach diesem Urteil kann sich nämlich jetzt jeder Staatsanwalt auf dieses Urteil beziehen und ähnliche Strafen fordern! Und es wird den Richtern schwer fallen dies anders auszulegen! Wenn man mal ein bisschen in das kranke amerikanische Rechtssystem geschaut hat sieht man die wahre Bedeutung dieser Aktion, es ging nämlich nicht um ein Exempel sondern um die Möglichkeit nächstens legitim allen eine Strafe in der Höhe zu verpassen!

das wusste ich nicht, ich habe nur von einigen militaerfilmen darauf geschlossen da dort immer der befehlshaber fuer die truppe verantwortlich gemacht wird, da schliesslich ja er die befehle giubt und befehle-nichtausfuehren der tod der organisation militaer in dieser form darstellt, auch egal. aber demnach hat hitler, hat er selbst niemanden ermordet, wirklich niemanden ermordet, also stimmt die aussage die du mir vorgeworfen hast doch?

Nein, "befehle-nichtausführen" ist nicht der Tod der "organisation militär" sondern der Tod der Diktatur Militär! In einer modernen Armee (nicht auf die Technik bezogen) denkt der Soldat nämlich mit, denn wer sich selbst schuldig macht wenn er völkerrechtlich verbotene Befehle ausführt muß sich auch selbst schützen! Falls du mal zum Bund gehen solltest lernst du das, oder nicht, anzuraten wäre es in jedem Fall!

tut mir leid du interpretierst da etwas falsch, das bezog sich alleine auf die teiler DEINER beitraege die solche dinge, wie lord sulvion sie tw. aufgezaehlt hat, entsprechen, speziell aber eben der gerade eben geaeusserte:
desweiteren hab ich nie gesagt dass man kleinen kindern pornos vorfuehren soll, das war so gemeint dass sie die moeglichkeit haben sollen die zu sehen wenn sie wollen.

Und genau das ist der Punkt der mich menschlicherweise zu solchen Aussagen wie du sie kritisierst verführt... Wie kann man annehmen daß ein Kleinkind schon die eigene Meinungsbildung versteht? Sicher kann ein Kind sagen "Ich will nen Lolli!", aber dem was du da hineininterpretierst, nämlich der vernünftigen Meinungsbildung, falls man das so nennen darf, entspricht das keinesfalls!!! Und diese Beharrlichkeit mit der du darauf verweilst Kinder zu, geistig gesehen, erwachsenen Menschen zu machen, die sie nunmal nicht sind, bringt mich auf die Palme! Es erscheint dann als wolltest du nicht verstehen, deshalb kommen dann aus sichtlicher Verzweiflung solche Aussagen wie die meinigen zustande.

 

[Hermi]

> Nein, "befehle-nichtausführen" ist nicht der Tod der "organisation militär" sondern der Tod der Diktatur Militär!

befehle-nichtausfuehren der tod der organisation militaer in dieser form darstellt

> Wie kann man annehmen daß ein Kleinkind schon die eigene Meinungsbildung versteht?

das muss es doch gar nicht, es reich wenn man eine meinung hat.
> aber dem was du da hineininterpretierst, nämlich der vernünftigen Meinungsbildung,
> falls man das so nennen darf, entspricht das keinesfalls!!!

das sagte ich auch nie!
wenn 100 menschen gerne haeuser anzuenden wuerden und 1er nicht, sollten die 100 das dann nicht tun, weil es ihnen spass macht? darf man aufgrund der vermeindlichen unvernunft der handlung den willen der mehrheit unterbinden? damit stellt man sich ja ueber die mehrheit, macht sich als maechtiger als die mehrheit.

> Und diese Beharrlichkeit mit der du darauf verweilst Kinder
> zu, geistig gesehen, erwachsenen Menschen zu machen,

das tat ich nie das ist bloss deine interpretation

> die sie nunmal nicht sind, bringt mich auf die Palme!
> Es erscheint dann als wolltest du nicht verstehen,
> deshalb kommen dann aus sichtlicher Verzweiflung solche Aussagen wie die meinigen zustande.

"ich konnte nicht anders, ich musste ihn erschiessen, er wollte einfach nicht verstehen!"

 

[fruchtoase]

befehle-nichtausfuehren der tod der organisation militaer in dieser form darstellt

Du hast aber keine "Form" explizit genannt auf die du dich hättest bezogen haben können, also bleibt meine Kritik bestehen!

das muss es doch gar nicht, es reich wenn man eine meinung hat.

Argh... Dann geben wir jetzt bitteschön auch allen psychisch Kranken volle Bürgerrechte... Ich widerhole es gern nochmal, du philosophierst hier über eine Gleichstellung aller Menschen um jeden Preis, merkst aber nicht, oder nimmst wissentlich in Kauf, daß so keine gesellschaft, welcher Art auch immer, funktionieren kann! Es reicht nämlich nicht wenn man eine Meinung hat... Es muß eine begründete Meinung sein, zumindest sollte sie das sein!

das sagte ich auch nie!
wenn 100 menschen gerne haeuser anzuenden wuerden und 1er nicht, sollten die 100 das dann nicht tun, weil es ihnen spass macht? darf man aufgrund der vermeindlichen unvernunft der handlung den willen der mehrheit unterbinden? damit stellt man sich ja ueber die mehrheit, macht sich als maechtiger als die mehrheit.

1. Es kommt nicht dazu, da wenigstens 99 dieser 100 Leute in Häusern wohnen und deren Verlust sie selbst betreffen würde was sie logischerweise ablehnen würden. 2. Was du da wieder ausgräbst ist die Absolute Demokratie bei der die Opposition im Idealfall nicht existiert und im Normalfall unterdrückt, bestenfalls ausgeschaltet wird. Ob das ein anstrebenswertes Ziel ist? Du erlaubst daß ich daran zweifle... In Deutschland ist eine Opposition rechtlich abgesichert, sie darf also nicht unterdrückt werden und hat ein gewisses Mitspracherecht. 3. Die Mehrheit entscheidet sich meist logisch, daher werden Szenarien wie du sie schilderst nie passieren.

das tat ich nie das ist bloss deine interpretation

Wenn du tatsächlich nicht davon ausgehst ist deine Argumentation noch abenteuerlicher als bisher schon... Du nimmst Kinder in ihrer Unausgereiftheit damit als vollwertige Bürger mit den gleichen Rechten an obwohl du ihnen geistig nicht das Potential eines durchschnittlichen Erwachsenen zugestehst...

"ich konnte nicht anders, ich musste ihn erschiessen, er wollte einfach nicht verstehen!"

Das lasse ich mal unkommentiert im Raum stehen...

 

[Hermi]

> Argh... Dann geben wir jetzt bitteschön auch allen psychisch Kranken volle Bürgerrechte...
> Ich widerhole es gern nochmal, du philosophierst hier über eine Gleichstellung aller
> Menschen um jeden Preis, merkst aber nicht, oder nimmst wissentlich in Kauf,
> daß so keine gesellschaft, welcher Art auch immer, funktionieren kann!
> Es reicht nämlich nicht wenn man eine Meinung hat... Es muß eine begründete Meinung sein, zumindest sollte sie das sein!

ja es heisst ja nicht dass man diese meinung nicht kritisieren darf o.ae. es heisst nur dass sie dann halt besteht. wenn dadurch ******** gebaut wird dann lernen die menschen draus oder nicht.

> 1. Es kommt nicht dazu, da wenigstens 99 dieser 100 Leute in Häusern wohnen und deren Verlust sie selbst betreffen würde was sie logischerweise ablehnen würden.

ja genau LOGISCHERWEISE. wenn sie daran denken wuerden, oder aber ueberhaupt denken wuerden, was aber dann wieder auf die vernuenftige loesung herauslaeuft.


> Wenn du tatsächlich nicht davon ausgehst ist deine Argumentation noch abenteuerlicher als bisher schon...
> Du nimmst Kinder in ihrer Unausgereiftheit damit als vollwertige Bürger mit den gleichen Rechten an
> obwohl du ihnen geistig nicht das Potential eines durchschnittlichen Erwachsenen zugestehst...

ja genau ich "gebe" ihnen das mitspracherecht als vollwertige menschen. wenn geist ein kriterium fuer einfluss waere...

> Das lasse ich mal unkommentiert im Raum stehen...

tjo, wenn du daraus lernst ist das alles was ich wollte^^

 

[fruchtoase]

ja es heisst ja nicht dass man diese meinung nicht kritisieren darf o.ae. es heisst nur dass sie dann halt besteht. wenn dadurch ******** gebaut wird dann lernen die menschen draus oder nicht.

Na klar... Du solltest nicht vergessen allen Menschen jegliche Drogen, Waffen und sonstiges zur Verfügung zu stellen... Ob sie es benutzen oder nicht ist ihre Sache...

ja genau LOGISCHERWEISE. wenn sie daran denken wuerden, oder aber ueberhaupt denken wuerden, was aber dann wieder auf die vernuenftige loesung herauslaeuft.

Genau so sieht es aus... Und da man von erwachsenen Menschen ein gewissen Maß an Denkbereitschaft erwarten darf...
Das ist bei Kindern nicht der Fall und daher werden sie aus der bestimmenden Gesellschaft ausgegliedert bis sie vorraussichtlich in der Lage sein werden ihre bestimmende Rolle zu erfüllen! Man darf die "bestimmende Rolle" jetzt natürlich nicht gleich wieder als menschliches Kapital mißverstehen...

ja genau ich "gebe" ihnen das mitspracherecht als vollwertige menschen. wenn geist ein kriterium fuer einfluss waere...

Ist Es Doch!!! Meinst du die 18 Jahre Regelung hat man sich ausgedacht um Kinder zu diskriminieren??? Das kannst du bitte bitte nicht tatsächlich glauben... Ich rede schon die ganze Zeit davon daß diese Grenze eine verallgemeinerte Grenze ist an der die Verunft voraussichtlich bei allen eingesetzt hat...

tjo, wenn du daraus lernst ist das alles was ich wollte^^

Was bitte sollte ich aus diesem Kommentar lernen???

 

[Hermi]

> Na klar... Du solltest nicht vergessen allen Menschen jegliche Drogen,
> Waffen und sonstiges zur Verfügung zu stellen... Ob sie es benutzen oder nicht ist ihre Sache...

wiesonicht?

> Genau so sieht es aus...

ja aber dann waeren eben avstimmungen etc nicht mehr noetig wenn alle denken wuerden...

> Ist Es Doch!!! Meinst du die 18 Jahre Regelung hat man sich ausgedacht um Kinder zu diskriminieren?

nein so seh ich das nicht aber es laeuft darauf hinaus, dass ihre meinung sozusagen egal ist.

>Was bitte sollte ich aus diesem Kommentar lernen?

dieser kommentar entspricht deinem verhalten, es ist einfach ueberspitzt, aber nach selben grunddenkschema.

 

[fruchtoase]

wiesonicht?

Chaos... Das Wort sagt dir was, oder?

ja aber dann waeren eben avstimmungen etc nicht mehr noetig wenn alle denken wuerden...

Es denken aber nunmal nicht alle... Und selbst wenn alle denken heißt das ja wohl noch lange nicht daß sie alle zum gleichen Ergebnis kommen...

nein so seh ich das nicht aber es laeuft darauf hinaus, dass ihre meinung sozusagen egal ist.

Ist sie ja auch im Prinzip... Da man davon ausgeht daß ein Minderjähriger nicht in der Lage ist politisch etwas vernünftiges zu veranstalten klammert man sie vom politischen geschehen aus bis sie volljährig und demnach der Theorie gemäß in der Lage sind ihren Teil zur Politik beizutragen. Sollte diese Theorie falsch und Jugendliche politisch interessiert sein bieten sich diverse Möglichkeiten dies auch als Minderjähriger zu tun!

dieser kommentar entspricht deinem verhalten, es ist einfach ueberspitzt, aber nach selben grunddenkschema.

Da siehst du aber etwas falsch... Mir ist es prinzipiell völlig Wurst ob du deine Utopie von einer guten Welt noch hundert Jahre lang träumst, ich versuche dir nur klarzumachen daß es auch eine Utopie bleiben wird... Aber es soll ja Langschläfer geben die ungern aus ihren Träumen geweckt werden...

 

[Hermi]

>Chaos... Das Wort sagt dir was, oder?

jap und nun?

> Es denken aber nunmal nicht alle... Und selbst wenn alle denken heißt das
> ja wohl noch lange nicht daß sie alle zum gleichen Ergebnis kommen...

es gibt dann aufgrund der annahme des kleinstengeimeinsamennenners aller menschen eine vernuenftige loesung, die allen passt.

> Ist sie ja auch im Prinzip...

yo und das ist es was ich als unfair betrachte.

> Da man davon ausgeht daß ein Minderjähriger nicht in der Lage ist politisch etwas vernünftiges zu veranstalten
> klammert man sie vom politischen geschehen aus bis sie volljährig und demnach der Theorie gemäß in der Lage sind ihren Teil zur Politik beizutragen.

dann sollte man also alles unvernuenftige von der politik ausklammern, schoen. > eine loesung

> Sollte diese Theorie falsch und Jugendliche politisch interessiert sein bieten sich diverse Möglichkeiten dies auch als Minderjähriger zu tun!

man kann als jugendlicher waehlen in deutschland?

> Da siehst du aber etwas falsch... Mir ist es prinzipiell völlig Wurst ob du deine Utopie von einer guten
> Welt noch hundert Jahre lang träumst, ich versuche dir nur klarzumachen daß
> es auch eine Utopie bleiben wird... Aber es soll ja Langschläfer geben
> die ungern aus ihren Träumen geweckt werden...

zusammenhang?
du beleidigst mich (mehroderweniger) ich sag lass das du sagst aber ich hab doch nur und ich sag ja tolle begruendung du sagst du träumer!

 

[fruchtoase]

jap und nun?

Und daß Chaos im Regelfall von Gewalt und Ungerechtigkeit beherrscht wird und im Regelfall von einer Diktatur abgelöst wird findest du eine passable Lösung oder wie habe ich deine Gleichgültigkeit dem gegenüber zu verstehen?

es gibt dann aufgrund der annahme des kleinstengeimeinsamennenners aller menschen eine vernuenftige loesung, die allen passt.

Daß es den kleinsten gemeinsamen Nenner den Menschheit, davon abgesehen daß alle Menschen sind was natürlich nicht auf eine vernünftige Lösung eines Problems schließen läßt, nicht gibt habe ich dir schon des öfteren geschrieben... Wirst du es ach irgendwann begreifen? Ich erinnere mich daß ich alle Argumente die du gebracht hast, wie eine allgemeine Vernunft z.B., gleich negiert und als falsch bewertet habe und du kein halbwegs überzeugendes Argument bringen konntest daß mich hätte überzeugen können... Vielleicht möchtest du das ja jetzt nachholen?

yo und das ist es was ich als unfair betrachte.

Das mag ungerecht erscheinen(!), man erkennt aber die Notwendigkeit wenn man mal logisch darüber nachdenkt...

dann sollte man also alles unvernuenftige von der politik ausklammern, schoen. > eine loesung

Genauso sieht es aus! Das heißt ja nicht daß man Menschen die andere Politische Ansichten als die geltenden haben generell als unvernünftig erklärt und ihnen das Wahlrecht abspricht...

man kann als jugendlicher waehlen in deutschland?

Die Wahl ist ja nicht die einzige politische Entfaltungsmöglichkeit die man hat in Deutschland... Solltest du das etwa nicht wissen?

zusammenhang?
du beleidigst mich (mehroderweniger) ich sag lass das du sagst aber ich hab doch nur und ich sag ja tolle begruendung du sagst du träumer!

Diese "mehroderweniger" Beleidigungen die du da ansprichst passierten im Affekt als der Ärger über dein anhaltendes Nichtverstehenwollen ausbrach. Wenn du den Teil deines Gehirns der logisch denkt nicht prinzipiell ignorieren würdest wäre keine Diskussion mehr nötig.

 

[Hermi]

> oder wie habe ich deine Gleichgültigkeit dem gegenüber zu verstehen?

es ist denn halt menschlich dies zu tun.

> Daß es den kleinsten gemeinsamen Nenner den Menschheit, davon abgesehen daß alle Menschen
> sind was natürlich nicht auf eine vernünftige Lösung eines Problems schließen läßt, nicht gibt habe ich dir schon des öfteren geschrieben...
> Wirst du es ach irgendwann begreifen?

du hast es so aufgefasst, aber nicht wirklich bewiesen. die gemei9nsamkeit das alle menschen sind ist z.B. der kleinste gemeinsame nenner, das ist schonmal ihre definition.

> Das mag ungerecht erscheinen(!),
> man erkennt aber die Notwendigkeit wenn man mal logisch darüber nachdenkt...

nein ist es nicht. es ist nich noetig.

> Genauso sieht es aus!
> Das heißt ja nicht daß man Menschen die andere Politische Ansichten
> als die geltenden haben generell als unvernünftig erklärt und ihnen das Wahlrecht abspricht...

doch genau weil dies ja die vernuenftige loesung ist und somit alles was sich von dieser meinung unterscheidet sich von der vernuenftigen loesung unterscheidet.

> Die Wahl ist ja nicht die einzige politische Entfaltungsmöglichkeit die man hat in Deutschland...
> Solltest du das etwa nicht wissen?

ich dachte aber hier an die wahl, der rest war mir auch klar.

> Diese "mehroderweniger" Beleidigungen die du da ansprichst passierten im Affekt als
> der Ärger über dein anhaltendes Nichtverstehenwollen ausbrach.
> Wenn du den Teil deines Gehirns der logisch denkt nicht prinzipiell ignorieren würdest wäre keine Diskussion mehr nötig.

das liegt vielleicht am mangel an erklaerungen. aber solange du keine wirklich herleitbaren beweise bringst und nicht so ein gewaesch wie "der mensch ist ansich nicht gut weil das so ist" etc.

 

[Lord_Sulvion]

So ich schieb dem ganzen getz en Riegel vor, ich hab mir des eh schon lange genug mit angesehen! Klärt des bitte woanders, per PM oder so, aber nicht in diesem Thread...Es mag zwar in einem verdammt entfernten Sinne mit dem Thema zu tun haben, aber eure Privatdiskussion führt zu nix und ist damit absolut sinnlos, weil ihr beide keine Kompromisse eingeht!

 

[fruchtoase]

So ich schieb dem ganzen getz en Riegel vor, ich hab mir des eh schon lange genug mit angesehen! Klärt des bitte woanders, per PM oder so, aber nicht in diesem Thread...Es mag zwar in einem verdammt entfernten Sinne mit dem Thema zu tun haben, aber eure Privatdiskussion führt zu nix und ist damit absolut sinnlos, weil ihr beide keine Kompromisse eingeht!

Ich könnte ja jetzt weit ausholen und mir einen Zusammenhang aus den Fingern saugen, das würde das von dir angesprochene Problem der fehlenden Einsicht natürlich auch nicht lösen. Demnach spare ich mir den Versuch und belasse es dabei. Allerdings mußt du dir die Frage gefallen lassen inwieweit die Diskussionen im Board generell "zu etwas führen", da sich nur in den seltensten Fällen jemand überzeugen lässt. Aber das wäre wohl Stoff für einen Thread im Philosophie Forum und daher erwarte ich auch keine Antwort. In diesem Sinne...

 

[Lord_Sulvion]

Ich könnte ja jetzt weit ausholen und mir einen Zusammenhang aus den Fingern saugen, das würde das von dir angesprochene Problem der fehlenden Einsicht natürlich auch nicht lösen. Demnach spare ich mir den Versuch und belasse es dabei. Allerdings mußt du dir die Frage gefallen lassen inwieweit die Diskussionen im Board generell "zu etwas führen", da sich nur in den seltensten Fällen jemand überzeugen lässt. Aber das wäre wohl Stoff für einen Thread im Philosophie Forum und daher erwarte ich auch keine Antwort. In diesem Sinne...

Es ist mir egal, ob die Diskussionen zu etwas führen oder net, aber des was ihr beiden da diskutiert habt, hatte nicht mehr wirklich viel mit dem Thema zu tun! Auch die Motivation lag nur noch darin, dem anderen zu zeigen, dass man selber Recht hat und ist nicht im Sinne des ganzen! Klar im ganz entfernten Sinne hat des noch was damit zu tun, aber des ist wirklich sehr weit entfernt! Falls noch Comments dazu kommen, um mir zu zeigen, des das wohl was damit zu tun hat, oder andere Comments zu meinem Post, bitte per PM, ansonsten wird des als Spam geartet!

 

[Konterfeit]

Das mag ja auch für einen Staat wie Deutschland zutreffen in dem es bekanntlich noch nicht "Amerikanische Verhältnisse" gibt... Wenn man nun aber bedenkt daß in den USA jährlich über 11000 Menschen durch Schusswaffen sterben, verglichen mit in etwa 500 in der ganzen EU!!! Da bekommt eine Bombenbauanleitung ja wohl eine ganz andere Bedeutung, hast du daran vielleicht mal gedacht?.

Das liegt in der Gesellschaft begründet. Man kann nicht die Verteidigung des Eigentums mit Waffengewalt fordern und sich dann wundern, wenn dabei Leute sterben. Zumal man das ja sowieso nur bei Weissen tut. Die Neger bringen sich ja eh gegenseitig um. Das muss wohl in den Genen liegen...

Tja, in schwierigen Zeiten werden schwierige Entscheidungen getroffen, nur eben nicht immer die Richtigen. Aber ein Exempel bewirkt in den USA immernoch ganz andere Ergebnisse als bei uns, nach diesem Urteil kann sich nämlich jetzt jeder Staatsanwalt auf dieses Urteil beziehen und ähnliche Strafen fordern! Und es wird den Richtern schwer fallen dies anders auszulegen! Wenn man mal ein bisschen in das kranke amerikanische Rechtssystem geschaut hat sieht man die wahre Bedeutung dieser Aktion, es ging nämlich nicht um ein Exempel sondern um die Möglichkeit nächstens legitim allen eine Strafe in der Höhe zu verpassen!.

Geil. Also noch weitaus schlimmer, als ich es sowieso schon angekreidet habe...

Nein, "befehle-nichtausführen" ist nicht der Tod der "organisation militär" sondern der Tod der Diktatur Militär! In einer modernen Armee (nicht auf die Technik bezogen) denkt der Soldat nämlich mit, denn wer sich selbst schuldig macht wenn er völkerrechtlich verbotene Befehle ausführt muß sich auch selbst schützen! Falls du mal zum Bund gehen solltest lernst du das, oder nicht, anzuraten wäre es in jedem Fall!.

Und inwiefern beendet das die Diktatur im Militär? Deserteure und Befehlsverweigerer werden im Kriegsfall erschossen, das ist auch heute noch so...

Und genau das ist der Punkt der mich menschlicherweise zu solchen Aussagen wie du sie kritisierst verführt... Wie kann man annehmen daß ein Kleinkind schon die eigene Meinungsbildung versteht? Sicher kann ein Kind sagen "Ich will nen Lolli!", aber dem was du da hineininterpretierst, nämlich der vernünftigen Meinungsbildung, falls man das so nennen darf, entspricht das keinesfalls!!! Und diese Beharrlichkeit mit der du darauf verweilst Kinder zu, geistig gesehen, erwachsenen Menschen zu machen, die sie nunmal nicht sind, bringt mich auf die Palme! Es erscheint dann als wolltest du nicht verstehen, deshalb kommen dann aus sichtlicher Verzweiflung solche Aussagen wie die meinigen zustande.

Kinder sind extrem lernfähig. Wenn du dich also viel mit deinem Kind beschäftigst, kann es durchaus sein, dass ein 14-jähriger plötzlich ein geistiges Niveau hat, das die meisten bis zu ihrem Tod nicht erreichen werden.
Darauf nicht einzugehen, ist diskriminierend.

Und auf Leute mit niedrigerem Niveau nicht einzugehen, ist auch diskriminierend. Die Kinder sind da! Ihre Meinungen sind da! Alles andere als sie anzuhören, zu akzeptieren und zu berücksichtigen, ist pure Diskrimination.
Reflexionsfähigkeit ist kein Kriterium für Rechte, sonst müsste man 80% der Bevölkerung das Wahlrecht entziehen, weil sie nicht fähig sind, sich in Frage zu stellen...

 

[fruchtoase]

Das liegt in der Gesellschaft begründet. Man kann nicht die Verteidigung des Eigentums mit Waffengewalt fordern und sich dann wundern, wenn dabei Leute sterben. Zumal man das ja sowieso nur bei Weissen tut. Die Neger bringen sich ja eh gegenseitig um. Das muss wohl in den Genen liegen...

Aha... muß die Gesellschaft mal wieder als Sündenbock herhalten... Die Verteidigung des Eigentums mit Waffengewalt ist aber in Kanada genauso aktuell, desweíteren sind da prozentual gesehen sogar noch mehr Waffen pro Bürger im Umlauf... Wie kommt es dann daß es dort nicht annähernd so viele Morde gibt wie in den USA?

Geil. Also noch weitaus schlimmer, als ich es sowieso schon angekreidet habe...

Habe ich gesagt daß ich befürworte was dort passiert? Ich kann es nachvollziehen, ich empfinde es deshalb keinesfalls als akzeptable Lösung...

Und inwiefern beendet das die Diktatur im Militär? Deserteure und Befehlsverweigerer werden im Kriegsfall erschossen, das ist auch heute noch so...

Aha.. Wo hast du denn diese Ammenmärchen her wenn ich mal fragen darf?

Kinder sind extrem lernfähig. Wenn du dich also viel mit deinem Kind beschäftigst, kann es durchaus sein, dass ein 14-jähriger plötzlich ein geistiges Niveau hat, das die meisten bis zu ihrem Tod nicht erreichen werden.
Darauf nicht einzugehen, ist diskriminierend.

Ich weiß daß Kinder ein großes Lernpotential besitzen, habe ich behauptet es wäre ihnen gefälligst nichts mehr beizubringen? Ich bezweifle nur den Erfolg anderer im Thread umläufiger Theorien...

Und auf Leute mit niedrigerem Niveau nicht einzugehen, ist auch diskriminierend. Die Kinder sind da! Ihre Meinungen sind da! Alles andere als sie anzuhören, zu akzeptieren und zu berücksichtigen, ist pure Diskrimination.
Reflexionsfähigkeit ist kein Kriterium für Rechte, sonst müsste man 80% der Bevölkerung das Wahlrecht entziehen, weil sie nicht fähig sind, sich in Frage zu stellen...

Warum wird eigentlich alles was einer absoluten Gleichschaltung nicht entspricht als diskriminierend tituliert?Um eine Gesellschaft funktionsfähig zu halten muß men mit Kompromissen leben... Wer das nicht akzeptiert ist ein Träumer...

 

[Konterfeit]

Aha... muß die Gesellschaft mal wieder als Sündenbock herhalten... Die Verteidigung des Eigentums mit Waffengewalt ist aber in Kanada genauso aktuell, desweíteren sind da prozentual gesehen sogar noch mehr Waffen pro Bürger im Umlauf... Wie kommt es dann daß es dort nicht annähernd so viele Morde gibt wie in den USA?

Fehlende Bevölkerungsdichte, und mangelnde Ziele für Rassismus. Zudem ist nicht die Waffendichte das Problem, sondern die Bereitschaft, diese abzufeuern. Kanadier sind eben nicht ganz der lonesome cowboy - Typ.

Aber hey! Kanada ist ja sowieso nur Exporteur für Kernwaffentechnologie und wenn ich nicht irre sogar noch für Plutonium...

Habe ich gesagt daß ich befürworte was dort passiert? Ich kann es nachvollziehen, ich empfinde es deshalb keinesfalls als akzeptable Lösung...

war nicht als Angriff auf dich gemeint...

Aha.. Wo hast du denn diese Ammenmärchen her wenn ich mal fragen darf?

US-amerikanischer Kriegsveteran, mein Vater in der NVA, mein Grossvater... gängige Praxis in allen grösseren Kriegen - ein nicht wegdiskutierbarer Fakt...

Ich weiß daß Kinder ein großes Lernpotential besitzen, habe ich behauptet es wäre ihnen gefälligst nichts mehr beizubringen? Ich bezweifle nur den Erfolg anderer im Thread umläufiger Theorien...

Sie besitzen auch die nötige Intelligenz und vor allem auch Selbstbewusstsein.
Was ihnen fehlt ist Situationserfahrung und Bildung, was aber keine Diskriminierung rechtfertigt, wie darunter dargelegt...

Warum wird eigentlich alles was einer absoluten Gleichschaltung nicht entspricht als diskriminierend tituliert?Um eine Gesellschaft funktionsfähig zu halten muß men mit Kompromissen leben... Wer das nicht akzeptiert ist ein Träumer...

Es heisst Gleichberechtigung, nicht Gleichschaltung... Das ist ein krasser Unterschied, Freundchen!
Und ich will gerne mit Kompromissen leben. Aber ich kann keinen Kompromiss schliessen mit kompromisslosen Gegenparts...

 

[fruchtoase]

Fehlende Bevölkerungsdichte, und mangelnde Ziele für Rassismus. Zudem ist nicht die Waffendichte das Problem, sondern die Bereitschaft, diese abzufeuern. Kanadier sind eben nicht ganz der lonesome cowboy - Typ.

Fehlende Bevölkerungsdichte? Es gibt in Kanada auch ein paar "etwas" größere Städte...
Mangelnde Ziele für Rassismus? Die Arbeitslosigkeit ist in Kanada schon immer höher als in den USA, das reicht bei uns doch auch schon für Rassismus aus...
Tja, mit dem lonesome Cowboy Typ hast du es wohl genau getroffen, doch wo liegen die Ursachen dafür?

Aber hey! Kanada ist ja sowieso nur Exporteur für Kernwaffentechnologie und wenn ich nicht irre sogar noch für Plutonium...

Wäre in Deutschland nicht anders wenn sie es dürften... So wie in jedem Land... Aus der DDR wurde schließlich auch Uran abgescheffelt...

US-amerikanischer Kriegsveteran, mein Vater in der NVA, mein Grossvater... gängige Praxis in allen grösseren Kriegen - ein nicht wegdiskutierbarer Fakt...

Daß es die NVA nicht mehr gibt weißt du aber schon?!? Ich kann mich über die Bundeswehr auslassen, in der findet soetwas nicht statt. Was andere Armeen angeht haben diese auch andere Regierungen, somit kann ich da schlecht urteilen.

Sie besitzen auch die nötige Intelligenz und vor allem auch Selbstbewusstsein.
Was ihnen fehlt ist Situationserfahrung und Bildung, was aber keine Diskriminierung rechtfertigt, wie darunter dargelegt...
Es heisst Gleichberechtigung, nicht Gleichschaltung... Das ist ein krasser Unterschied, Freundchen!
Und ich will gerne mit Kompromissen leben. Aber ich kann keinen Kompromiss schliessen mit kompromisslosen Gegenparts...

Tja, nur daß eure Gleichberechtigung in Gleichschaltung resultiert... Wie bereits des öfteren erwähnt ist Gleichberechtigung um jeden Preis das so ziemlich blödeste was man anstreben kann, da sich dem einfach zu viele logische Schranken in den Weg stellen, ich will und kann aber nicht nocheinmal das ganze Thema aufrollen, schließlich will ich keine Verwarnung...

 

[Konterfeit]

Fehlende Bevölkerungsdichte? Es gibt in Kanada auch ein paar "etwas" größere Städte...
Mangelnde Ziele für Rassismus? Die Arbeitslosigkeit ist in Kanada schon immer höher als in den USA, das reicht bei uns doch auch schon für Rassismus aus...
Tja, mit dem lonesome Cowboy Typ hast du es wohl genau getroffen, doch wo liegen die Ursachen dafür?

Wahrscheinlich Pioniermentalität aus der Indianerzeit. Die Kanadier haben wahrscheinlich nicht genug von denen abgeknallt, um Blutrünstigkeit in die Verfassung aufzunehmen...

Wäre in Deutschland nicht anders wenn sie es dürften... So wie in jedem Land... Aus der DDR wurde schließlich auch Uran abgescheffelt...

Das hat ja das sowjetische "Bruderland" so gefordert...

Daß es die NVA nicht mehr gibt weißt du aber schon?!? Ich kann mich über die Bundeswehr auslassen, in der findet soetwas nicht statt. Was andere Armeen angeht haben diese auch andere Regierungen, somit kann ich da schlecht urteilen.

Ist mir klar... Die Bundeswehr ist aber sowieso eine andere Geschichte -> siehe Artikel 26
Aber es haben sich auch andere Armeen entsprechender Konvention angeschlossen...machen tun sie´s trotzdem...

Tja, nur daß eure Gleichberechtigung in Gleichschaltung resultiert... Wie bereits des öfteren erwähnt ist Gleichberechtigung um jeden Preis das so ziemlich blödeste was man anstreben kann, da sich dem einfach zu viele logische Schranken in den Weg stellen, ich will und kann aber nicht nocheinmal das ganze Thema aufrollen, schließlich will ich keine Verwarnung...

Das setzt du natürlich wieder kompromisslos vorraus...
Es geht um das Anhören und Reagieren auf die Bedürfnisse von Kindern und du sagst, das liefe auf Gleichschaltung hinaus... Ich verstehe deine Argumentation nicht.

 

[fruchtoase]

Wahrscheinlich Pioniermentalität aus der Indianerzeit. Die Kanadier haben wahrscheinlich nicht genug von denen abgeknallt, um Blutrünstigkeit in die Verfassung aufzunehmen...

Wer weiß, dann müßten die Nachfahren der Conquistadores aber kein Stück besser sein, oder?

Das hat ja das sowjetische "Bruderland" so gefordert...

Richtig, das macht den Handel aber auch nicht ungeschehen.. naja... "Handel"

Ist mir klar... Die Bundeswehr ist aber sowieso eine andere Geschichte -> siehe Artikel 26
Aber es haben sich auch andere Armeen entsprechender Konvention angeschlossen...machen tun sie´s trotzdem...

Darüber kann ich nichts sagen, da das dann sicher größtenteils Einzelschicksale waren die nicht im Zusammenhang mit einer Armeeorder stand. Das sollte mich zumindest stark wundern. Aber man weiß ja nie...

Das setzt du natürlich wieder kompromisslos vorraus...
Es geht um das Anhören und Reagieren auf die Bedürfnisse von Kindern und du sagst, das liefe auf Gleichschaltung hinaus... Ich verstehe deine Argumentation nicht.

Sorry, vielleicht ein andermal, oder in einem anderen Thread, aber verscherzen will ich es mir nicht hier, Lust auf eine Diskussion zu diesem Thema fehlt mir auch inzwischen...

 

[Lord_Sulvion]

Ich hab euch gewarnt, ihr wollt nicht hören! Was hat das denn bitte mit dem Thema zu tun?
Ich liste mal ganz kurz auf, was nicht dazu gehört, damit sich ja keiner beschwert:

-Diskussion über Morde durch Schußwaffen in USA, Kanada und BRD
-Lonesome Cowboy-Typ, durch die Zeit des Wilden Westens...
-Was passiert mit Befehlsverweigerern etc pp
-Haben Kinder ne eigene Meinung

uvm.

Ermahnung an fruchtoase wegen Spams!

Verwarnung an Konterfeit wegen Spams und Nichteinhaltung der Nettiquette!
Der Grund für die Nichteinhaltung ist folgender:

Die Neger bringen sich ja eh gegenseitig um.

Und da du bereits ne Verwarnung hast, Konterfeit, heißt des Kick!