Hitler: Genie oder Geisteskranker?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Original geschrieben von F.E.
Stimmt, es waren 6.
Aber mit dem doppelt wär ich vorsichtig, Polens Armee
war geschlagen und hätte kaum Widerstand bieten können.
Auch ohne Stalin hätte Polens Regierung kapituliert sobald
die Nazis W*****au eingenommen hatten. Die Militärmacht
der Nazis war zu überwältigend als das Polen irgendeine
Chance hätte sehen können ihr Land zu verteidigen.
Schließlich haben die Überreste ihrer Armee ja auch das Richtige
getan: Sie haben eine Exilarmee gegründet und haben auf
Seiten der Alliierten weitergekämpft.
Es wäre jedenfalls sinnlos gewesen Polen weiterhin zu
verteidigen, es hätte nur noch mehr Menschenleben gekostet.
Und hätte Hitler mehr Streitkräfte in Polen gebraucht, hätte
er sie auch dorthin gekriegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bismarck hätte sicher den 2 Weltkrieg gewonnen , so wie den Krieg gegen Frankreich .

Ich finde Kriege nur gut wenn es darum geht Leben zu retten , so wie im Golfkrieg , Afghanistankrieg und bei den Kriegen auf den Balkan . Ich mein natürlich den Krieg durch die NATO und die USA . Hingegen find ich den Vietnamkrieg und den Koreakrieg scheiße . Der 1 und der 2 Weltkrieg waren auch überflüssig .
 
Bismarck hätte den Krieg aus der Position gar nicht erst angefangen,
er hätte sich mächtigere Verbündete gesucht.

Das bei Golfkrieg und Afghanistankrieg das retten/erleichtern
von Leben nur eine Nebenrolle und spielte und besonders
im Afghanistankrieg nur ein Nebeneffekt war (der dazu eingeschränkt war
da die Amis fahrlässig Zivilisten getötet hatten) gehört
leider nicht zum Thema...
 
Original geschrieben von F.E.
Bismarck hätte den Krieg aus der Position gar nicht erst angefangen,
er hätte sich mächtigere Verbündete gesucht.

Das bei Golfkrieg und Afghanistankrieg das retten/erleichtern
von Leben nur eine Nebenrolle und spielte und besonders
im Afghanistankrieg nur ein Nebeneffekt war (der dazu eingeschränkt war
da die Amis fahrlässig Zivilisten getötet hatten) gehört
leider nicht zum Thema...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zeig dir mal den Vergleich zwischen den Amis und den Taliban . Die Amis könnten 10.000 Zivilisten getötet haben , das ist aber nichts im Vergeleich zu dem was in der Talibanzeit passiert ist . Das Land hat in dieser zeit 5 Millionen Bewohner verloren , das Durchschnittsalter sank um 15 jahre .

Man muß alles in relation sehen . 100 Menschen sterben weniger weil sie nicht mehr am Steuer ihr Handy benutzen können , aber jedes Jahr sterben in Dtl. 110.000 menschen durch rauchen .
 
Du hast Recht, aber was ich meine ist das die Amis
Afghanistan nicht angegriffen haben um die Zivilbevölkerung
von den Taliban zu befreien, sondern um ihre "Unbesiegbarkeit"
unter Beweis zu Stellen - schließlich hatte der 11.September
sie ziemlich bloßgestellt.
Das die Taliban früher oder später hätten zerschlagen werden
müssen, ist natürlich klar.
 
Wir haben in der Geschichte oft gesehen, dass große Strategen an ihren Mängeln in der Persönlichkeit scheitern.
Napoleon unterlag am Ende ja auch seinem Größenwahn!
Die fernöstliche Philisophie sagt ja, dass der stärkste Feind eines Menschen sein eigenes ich ist!
Aber es gibt auch die Überzeugung des kosmischen Gleichgewichts.
Diese sagt aus, dass auf jedes Böse etwas Gutes folgt und umgekehrt genauso!
 
Original geschrieben von F.E.
Du hast Recht, aber was ich meine ist das die Amis
Afghanistan nicht angegriffen haben um die Zivilbevölkerung
von den Taliban zu befreien, sondern um ihre "Unbesiegbarkeit"
unter Beweis zu Stellen - schließlich hatte der 11.September
sie ziemlich bloßgestellt.
Das die Taliban früher oder später hätten zerschlagen werden
müssen, ist natürlich klar.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Amis sollten mal in ein paar Kriege in Afrika einschreiten . Egal wie . Gegen einen Krieg hätte ich nichts . Die waffen der Amis sind viel präziser als diese 2 Weltkriegswaffen die die Warlords benutzen . Sollten 10.000 Zivilisten sterben , egal 1. Mio wurde das Leben gerettet . Wenn die Amis das tuhen würden , dan wär ich stolz auf die USA .

Naja ich komme vom Thema ab . Ich finde Hitler hat schon damit seine dummheit bewiesen , als er Russland angegriffen hat . Er hätte warten sollen bis England besiegt ist und um die Amis hätte er sich mehr kümmern sollen . Ich meine Friedensverträge und so .
 
Ich finde natürlich auch, dass Hitler ein Gesteskrankes Ars.chloch gewesen sein muss, aber ganz so blöd kann er ja auch nicht gewesen sein, sonst hätte er ja nicht die totale kontrolle über deutschland bekommen können.

@Amis irgendwo angreifen
Tja, währ eigentlich wirklich ne gute sache, aber auch eine Teure angelegenheit, und wenn sie nicht das gefühl haben, das sie davon irgendwie Profitieren werden sie es wahrscheinlich auch nicht tun. Vielleicht irgendwann mal wenn die wirtschaft wieder richtig gut läuft und sie ein wenig geld übrig haben.
 
Verratet mir mal eins.................... wie kann ein Geisteskranker an die Macht eines Landes kommen, dann einen Krieg anzetteln und fast ganz Europa erobern?????
Ich bin zwar nicht für ihn aber so dumm kann er ja nicht gewesen sein oder????? Also wenn ihr nur diese zwei Sachen zur verfügung habe sage ich GENIE!
 
Original geschrieben von Buchi
Verratet mir mal eins.................... wie kann ein Geisteskranker an die Macht eines Landes kommen, dann einen Krieg anzetteln und fast ganz Europa erobern?????
Ich bin zwar nicht für ihn aber so dumm kann er ja nicht gewesen sein oder????? Also wenn ihr nur diese zwei Sachen zur verfügung habe sage ich GENIE!
Zum Vergrößern anklicken....

das einzige was Hitler gemacht hat um an die Macht zu kommen , ist immer das sagen , was die Leute hören wollen : Wir sind die Besten , ich schaffe Arbeitsplätze ,....

Das einzige was er beim Krieg gemacht hat , ist der Armee zu sagen welches Land sie erobern sollen . Die Strategie lag immer bei den Generälen . Die haben Krieg geführt und nicht Hitler , und wenn Hitler wirklich so genial gewesen wäre , dan hätte er den Krieg gewonnen .
 
Original geschrieben von Tom_Green


das einzige was Hitler gemacht hat um an die Macht zu kommen , ist immer das sagen , was die Leute hören wollen : Wir sind die Besten , ich schaffe Arbeitsplätze ,....

Das einzige was er beim Krieg gemacht hat , ist der Armee zu sagen welches Land sie erobern sollen . Die Strategie lag immer bei den Generälen . Die haben Krieg geführt und nicht Hitler , und wenn Hitler wirklich so genial gewesen wäre , dan hätte er den Krieg gewonnen .
Zum Vergrößern anklicken....
welche armme hätte die alleierten stoppen könne????? diese offensive, die invasion, das hätte kein land der welt abwehren können.................... aber bei den sachen mit den generälen hast du natürlich recht
 
Wahrscheinlich war er beides, weil wie schon gesagt, wenn man total bescheuert ist kann man nicht die Gesammte Politische Macht in Deutschland an sich reißen. Deutschland war ja auch damals kein Drittewelt land, in dem man einafch den König erschiessen muss und dann die macht hat, das war alles schon etwas Komplizierter. Aber ein Genie hätte Spätestens aufgegen als die Amis mitgemischt haben.
 
Das kann man wohl wirklich nicht genau sagen.Meine Mutter hat mir mal gesagt das es viele Genies gab,die am Ende (oder von Anfang an)total geisteskrank wurden/waren und das Genie und Wahnsinn oft nah beiernander liegen.
 
Original geschrieben von sajakatze
Das kann man wohl wirklich nicht genau sagen.Meine Mutter hat mir mal gesagt das es viele Genies gab,die am Ende (oder von Anfang an)total geisteskrank wurden/waren und das Genie und Wahnsinn oft nah beiernander liegen.
Zum Vergrößern anklicken....


man kann nicht sagen, dass hitler ein besonderes genie war...

in dem 2. weltkrieg ging es ihm vorrangig um geld... was meint ihr wie sehr die rüstungsfirmen damals verdient haben?
 
Das ist ja meistens der Grund, aber man muss sagen, dass sein Versagen eigentlich nur auf seine Impulsivität zurückführt und ob der Mann wirklich ein Genie war, mein ich zu bezweifeln,denn er war ein sehr kranker Mann (Minderwertigkeitskomplexe,Frauenprobleme) und daher wäre ich mit dem Begriff Genie sehr vorsichtig!
 
Also nur ums Geld ging es Hitler ganz sicher nicht, ihm ging
es um die Durchsetzung seiner Rassentheorie - daneben
aber natürlich auch um Macht und damit Geld.
 
Also ich weiss nicht diese Geldsache ist mir etwas suspekt, denn dieser Mann war gestört. Wenn jemand aufs Geld geschielt hat dann doch wohl seine Hintermänner, aber Menschen wie Hitler, Goebbels und Mengele haben an diese Sachen geglaubt die sie gesagt haben.
 
ER war ein rethorisches und politisches Genie....aber er war auch einfach gesagt irre!
Er hatte keinen Bezug zur Realität bei dem Durchseten seiner Ziele und war als Feldherr eine Katastrophe!
Er hat sich für genial gehalten aber sich und Deutschland gnadenlos überschätzt und die Amis und Russen unterschätzt...
 
Ich glaube nicht dass er die Amis unterschätzt hat, aber wer konnte ahnen, dass die Japaner tatsächlich Pearl Habour angreifen würden, sonst wäre es vielleicht anders gekommen
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten