Hiroshima

[Youkai]

Was haltet ihr von dem Bombenanschlag ???
Seid ihr eher für Amis oder Jap. ???


Ich finde es grausam, das Menschen sich gegenseitig soetwas antun und dann nicht mal ihre Fehler einsehen, sodern weitermachen und neue , "bessere" Waffen entwickeln, um noch mehr Menschen zu töten, nur um ihren Stolz zu retten !!!!!!!!

 

[fruchtoase]

Hätten sich die Amis lieber besiegen lassen sollen?
Die Japaner waren auch nicht gerade als Menschenfreunde belannt. Kannst ja mal ihre Vorgehensweise auf dem Asiatischen Kontinent anschauen...

Die Atombomben einzusetzen war, rein militärisch gesehen, völlig unnütz, keine Frage, politisch waren sie aber das Zeichen für den Wechsel in ein neues Zeitalter und das wussten die Amis geschickt zu setzen.

 

[Makeda]

Hätten sich die Amis lieber besiegen lassen sollen?

niemand hat das gesagt...

Die Japaner waren auch nicht gerade als Menschenfreunde belannt. Kannst ja mal ihre Vorgehensweise auf dem Asiatischen Kontinent anschauen...

du spielst auf die samurai an, oder ?
von meinem empfinden is es auch menschenverachtend.
ich glaube aber hier über das hin und wieder von tradition und kultur zu streiten bringt auch nichts, den ich meine in jeder kultur gab es ähnliches, aber ich lasse mich gerne von dir aufklären.

Die Atombomben einzusetzen war, rein militärisch gesehen, völlig unnütz, keine Frage, politisch waren sie aber das Zeichen für den Wechsel in ein neues Zeitalter und das wussten die Amis geschickt zu setzen.

respekt, du hast mich kurz mundtot gemacht.
is etwas arg kalt.
und ja ich spiel jetzt den moralapostel, mach ich gerne
es ist zwar lange her und ich kannte sie nicht. doch ich meine das man nicht so respektlos über eine tat die ca. 150.000 menschen grausam das leben nahm und weil es einfach unschuldige waren, so reden sollte. wie du so schön meintest, "rein militärisch gesehen, völlig unnütz".

das war einfach nur eine verachtende demonstration ihrer macht.
weiterhin meine ich das man eben so etwas negativ betrachten sollte damit sich sowas eben nicht so einfach wiederholen kann.

 

[Raufasertapete]

du spielst auf die samurai an, oder ?
von meinem empfinden is es auch menschenverachtend.
ich glaube aber hier über das hin und wieder von tradition und kultur zu streiten bringt auch nichts, den ich meine in jeder kultur gab es ähnliches, aber ich lasse mich gerne von dir aufklären.

Auch nett war der Dreizigjährige Krieg, bei dem die Heere marodierend durch die Gegend rannten, die Bevölkerung quälten und sich von den zivilen Vorräten ernährten. Es gab auch Auszeichnungen dafür, Zivilbevölkerung zu töten..

respekt, du hast mich kurz mundtot gemacht.

Und das hab selbst ich nicht geschafft.

es ist zwar lange her und ich kannte sie nicht. doch ich meine das man nicht so respektlos über eine tat die ca. 150.000 menschen grausam das leben nahm und weil es einfach unschuldige waren, so reden sollte. wie du so schön meintest, "rein militärisch gesehen, völlig unnütz".

Nicht zu vergessen die atomare Verseuchung.

Und wieso eine Großstadt? Wieso nicht irgendein Gebiet, in dem sich kein Mensch aufhielt? 'nen Berg sprengen, oder so, ja, aber wieso eine Stadt!?




Hab mal gehört, dass der rote Punkt von Lucky Strike ebenso wie der Name an Hiroshima erinnern soll..

 

[Imion]

das mit dem roten punkt auf der lucky packung ist vermutlich eine urban legend. es gibt noch weitere. die soldaten die im vietnam gekämpft hatten bekamen irgendwie hin und wieder zigaretten und angeblich sei davon eine mit marihuana bestückt gewesen...der moral wegen und so...naja und diese eine zigarette sei dann der lucky strike gewesen...urban legends halt!

was die atombombe betrifft so kann dieser abwurf als verbrechen an der menschheit oder menschlichkeit betitelt werden. die japaner hatten den krieg ja quasi schon verloren und es wurden schon kapitualtionsbedingungen unterhandelt. japan hat sich in diesen unterhandlungen halt etwas quer gestellt. sie wurden aber auch blockiert, so wurde, meines wissens nach, einem japanischen botschaftsmenschen der in den USA über die kapitulation hätte verhandlungen führen sollen die einreise verweigert und so.
ich finde den atombombenabwurf mit der bombadierung dresdens vergleichbar...aber was soll man halt dazu sagen?!
krieg ist krieg und krieg ist böse!
klar war auch die bombardierung pearl harbors böse, aber grausamkeiten gegeneinander aufzuwiegen ist für den "normalen" menschen ja kaum möglich...tja h.s. thruman hats geschafft und den einsatz befohlen...
furchtbar!

 

[Kyokai]

hallo erstmal . . .

ich finde einen angriff dieser art einfach menschenverachtend . . .

die japaner hatten den krieg wirklich schon verloren. das einzige was sie beibehalten wollten, war ihr kaiser den die amis aus irgenteinem grund nciht duldeten . . .

auch wenn dieser angriff nur aus politischen gründen ausgeführt wurde, warum dann auf diese großstadt ? warum auf unschuldige menschen . . .?
denn eins ist klar, die soldaten waren alle an der front und nur alte leute, frauen und kinder surden getroffen . . .

außerdem finde ich es unerhört, dass die amerikaner diesen angriff nur gemacht haben um ihre neue atombombe zu testen ( denn die uran - bombe,die hiroshima zerstörte wurde noch nie zuvor getestet )
es ist einfach eine schande, dass man andere menschen als versuchskanienchen benuzt . . .

ich streite ja gar nicht ab, dass es sowas auch in anderen kriegen gab und auch da finde ich es nicht in ordnung, aber hiroshima ist einfach zu grausam um es mit anderen kriegen zu vergleichen . . .


bd

 

[Makeda]

Klang aber arg nach Antiamerikanischer Propaganda...

entschuldige, aber da war ich nicht dabei...
guck dir bitte nochmal den thread an, den ich seh da nichts in der richtung von....

Nein, ich spiele auf die unglaublich brutale, menschenverachtende und rücksichtslose Vorgehensweise der Japanischen Invasionstruppen an.

waren das nicht alle ?

Also tut mir leid, aber im Zweiten Weltkrieg sind so um die 50 Mio. Menschen gestorben...
Du wirst vielleicht einsehen daß da 150000 nunmal ein kleines Opfer darstellen daß nicht zuletzt uns mit davor bewahrt hat zu Stalinisten zu werden.

nein seh ich nicht ein, den die japaner waren schon besiegt.
zwar nicht moralisch, aber dann muß man nicht noch mehr opfern.
so von wegen schwund is überall (sag ich zwar gerne), aber nicht wenns es um menschenleben geht.
und das mit stalin seh ich auch nicht.

Ja, das war es, aber so ist Politik nunmal. Man sollte aber auch nicht wegen jedem Toten im Krieg eine Trauerveranstaltung zelebrieren. Man sollte vielmehr darüber aufklären was Menschen dazu trieb so zu handeln, das geht bei der ganzen fadenscheinigen political correctness ständig unter.

ja vielleicht bin ich da etwas zu sensibel, aber ich meine, so is den doch etwas wenig aufklärung :

Die Atombomben einzusetzen war, rein militärisch gesehen, völlig unnütz, keine Frage, politisch waren sie aber das Zeichen für den Wechsel in ein neues Zeitalter und das wussten die Amis geschickt zu setzen.

Das sollte sich eigentlich von selbst erklären. Eine Aktion die simpel den Effekt der Machtdemonstration und Abschreckung haben soll ist nunmal am wirksamsten wenn sie mitten ins Herz trifft. Nur indem man zeigt welche Macht diese Waffe in der Zivilisation hat kann sie auch in der Zivilisation abschrecken.

eine sehr schöne erklärung....
weil die bevölkerung auch den kriegsteuert auch so sinnvoll, aber ansonsten war sie wirklich schön

Find ich nicht. Schon der große Cäsar rühmte sich damit im Gallienfeldzug eine Million Gallier niedergemetzelt zu haben. In modernen Kategorien ist das schlicht und ergreifend Völkermord (man muß die geringe Besiedlung zu der Zeit berücksichtigen). Denen weint keiner eine Träne nach. Ich empfinde diese Gefühlsduselei in den meisten Fällen einfach als Heuchelei.

"wenn man nichts von dem massensterben weiß, betrifft es einen auch nicht" so in etwas waren deine eigenen worte.

also wenn man die greueltaten der vergangenheit verurteielt heuchelt man ?
gut, dann heuchel ich gerne

 

[fruchtoase]

entschuldige, aber da war ich nicht dabei...
guck dir bitte nochmal den thread an, den ich seh da nichts in der richtung von....

Zwischen den Zeilen lesen, sagt dir das was? ^^
Sollte man berücksichtigen wenn man mal auf den Ton des Textes achtet

waren das nicht alle ?

Naja, die Japaner haben da schon ein klein wenig den Herrenmenschen raushängen lassen und das haben nun bei weitem nicht alle Invasoren...
Ich erinnere da z.B. mal an die Römer unter Claudius

nein seh ich nicht ein, den die japaner waren schon besiegt.
zwar nicht moralisch, aber dann muß man nicht noch mehr opfern.
so von wegen schwund is überall (sag ich zwar gerne), aber nicht wenns es um menschenleben geht.
und das mit stalin seh ich auch nicht.

Ja, und?
Die Schlacht war gewonnen, aber der Krieg noch lange nicht. Obwohl man meinen könnte daß der 2. Weltkrieg danach doch aus war. Nunja, für die Amis ging der wirkliche Krieg da erst, naja eigentlich schon mit der Invasion 44, los. Es ist nämlich der Demokratische Feldzug der auch Kalter krieg genannt wird. Und in dem hatte Amerika zu Beginn den entscheidenden Trumpf! Die Atombombe. Und weil es alle an Hiroshima und Nagasaki sehen konnten wußte jeder daß die Amis zur Not ernst machen konnten. DAS war der Hauptnutzen der Abwürfe und die paar Zehntausend Leben wurden für das Wohl des Amerikanischen Systems eben in Kauf genommen. Und da kannst du jetzt tausend Mal schreiben daß das böse ist und daß das unnötig war, sie haben es getan, es hat sich strategisch erfolgreich geäußert und damit basta.

ja vielleicht bin ich da etwas zu sensibel, aber ich meine, so is den doch etwas wenig aufklärung :

?

eine sehr schöne erklärung....
weil die bevölkerung auch den kriegsteuert auch so sinnvoll, aber ansonsten war sie wirklich schön

hä?
Kann ich nimmer lesen oder sind deine Sätze irgendwie unvollständig?

"wenn man nichts von dem massensterben weiß, betrifft es einen auch nicht" so in etwas waren deine eigenen worte.

also wenn man die greueltaten der vergangenheit verurteielt heuchelt man ?
gut, dann heuchel ich gerne

Äh, Cäsar hat das in seinem Standardwerk geschrieben. Davon weiß man durchaus und trotzdem veranlasst es keinen zur Trauer um die eine Million Gallier...
Ich persönlich trauere nicht um die einen weil ich es für Heuchelei halte wenn man dann nicht auch um die anderen trauert. Tja, da bin ich mal wieder auf dem Gerechtigkeitstrip und genauso wie es die Lagertoten in Sibirien verdienen würden daß man um sie trauert haben das alle anderen Opfer von Gewalt und Unterdrückung verdient. Da es bei den einen, der political correctness wegen, unerwünscht ist und bei den anderen inzwischen zum "Deutsch sein" dazugehört spare ich mir lieber die Trauer für alle bevor ich solchen Ungerechtigkeiten verfalle. Das ist aber wie gesagt meine persönliche Einstellung und die muß auch keiner von euch allen herzensguten Menschen nachvollziehen können.

 

[Makeda]

Zwischen den Zeilen lesen, sagt dir das was? ^^
Sollte man berücksichtigen wenn man mal auf den Ton des Textes achtet

ich glaube du bist zu gut für mich...
entschuldige.
wenn ich etwas sage dann meine ich es auch so, gut man merkt nicht immer einen sarkastischen ton bei mir, aber dafür denke ich oft daran gewissen zeichen zu setzen, das man mich eben nicht erst nimmt. ansonsten meine ich es so wie ich es sage. es gibt schon genügend mißverständnis, da muß ich nicht auch noch in einer diskusion mehr reininterpretieren als vorhanden.
wäre sehr liebreizend von dir das bei mir mal anzuwenden.^^

Naja, die Japaner haben da schon ein klein wenig den Herrenmenschen raushängen lassen und das haben nun bei weitem nicht alle Invasoren...
Ich erinnere da z.B. mal an die Römer unter Claudius

wußte ich bei ihnen nicht...

Ja, und?
Die Schlacht war gewonnen, aber der Krieg noch lange nicht. Obwohl man meinen könnte daß der 2. Weltkrieg danach doch aus war. Nunja, für die Amis ging der wirkliche Krieg da erst, naja eigentlich schon mit der Invasion 44, los. Es ist nämlich der Demokratische Feldzug der auch Kalter krieg genannt wird. Und in dem hatte Amerika zu Beginn den entscheidenden Trumpf! Die Atombombe. Und weil es alle an Hiroshima und Nagasaki sehen konnten wußte jeder daß die Amis zur Not ernst machen konnten. DAS war der Hauptnutzen der Abwürfe und die paar Zehntausend Leben wurden für das Wohl des Amerikanischen Systems eben in Kauf genommen. Und da kannst du jetzt tausend Mal schreiben daß das böse ist und daß das unnötig war, sie haben es getan, es hat sich strategisch erfolgreich geäußert und damit basta.

*zweitausend mal schreib das das böse war*

das sind die fakten, aber ich bin dagegen das einfach nur zu schreiben, den wenn ich schon ne subjektive meinung abgebe dann ich dem auch gleich etwas menschlichkeit hinzufügen.

du hast das weitere nicht so verstanden wie ich das meinte und ich spar mir mal das fragezeichen zu zitieren.
es gibt eigentlich darum, so wie in dem oberen absatz, es nicht einfach so kalt zu sagen.

Äh, Cäsar hat das in seinem Standardwerk geschrieben. Davon weiß man durchaus und trotzdem veranlasst es keinen zur Trauer um die eine Million Gallier...

hab ich auch nie gelesen...

Ich persönlich trauere nicht um die einen weil ich es für Heuchelei halte wenn man dann nicht auch um die anderen trauert. Tja, da bin ich mal wieder auf dem Gerechtigkeitstrip und genauso wie es die Lagertoten in Sibirien verdienen würden daß man um sie trauert haben das alle anderen Opfer von Gewalt und Unterdrückung verdient. Da es bei den einen, der political correctness wegen, unerwünscht ist und bei den anderen inzwischen zum "Deutsch sein" dazugehört spare ich mir lieber die Trauer für alle bevor ich solchen Ungerechtigkeiten verfalle. Das ist aber wie gesagt meine persönliche Einstellung und die muß auch keiner von euch allen herzensguten Menschen nachvollziehen können.

also was ich schon wieder bemerke, ich muß mich anscheind ganz genau ausdrücken, weil du sonst jede lücke nimmst und sie mit vorurteilen fühlst. leider kann ich das wohl nicht, als werde ich mich öfters genauer erklären müssen, gewöhn dich dran oder versuch nicht ganz so schlecht von menschen zu denken (ich beziehe das extra nicht nur auf mich).

wer hat den gesagt das die opfer auf der gegenseite nicht bedauert werden ?

ähm...du meinst jetzt die lagertoten ?
grade diese wurden doch bedauert...
grade was dort gemacht wurde, wurde verurteilet nach dem krieg....

dann, ich bilde mir ein urteil und wenn ich meine das das so is, dann sag ich das und da is mir die "political correctness"! ziemlich egal. kannst du glauben oder nicht...deine entscheidung, vielleicht wirst du es ja noch kennenlernen....

 

[Imion]

es ist keine heuchelei eine greultat als solche zu verurteilen ohne dabei alle greultaten der welt gleich mitzuverurteilen!

demokratisierung als argument anzuführen halte ich für widersinnig da mit demokratie ja nicht nur "volksabstimmungen" gemeint sind. vielmehr ist damit ein menschenfreundliches und freiheitliches system gemeint...DAS ist es was gerade die amerikaner meinen wenn sie von demokratie reden!
in so einer situation großflächige vernichtung ohne militärischen nutzen zu betreiben sondern die bombe lediglich als metapher für eine neue zeit fallen zu lassen IST menschenverachtend. und die zivilbevölkerung IST unschuldig, auch wenn sie in ein regime eingebettet ist dass sie zur herstellung von granaten gebraucht. ich weiss nun nicht wie die moral in der japanischen bevölkerung war (weiss das wer?), aber ich zweifle stark daran, dass ein volk seine söhne gerne sterben sieht ohne dabei von "bösen kräften" manipuliert worden zu sein...und das macht es wiederum "unschuldig(er)".

wenn man unbedingt mit der überlegenheit seiner mittel protzen wollte hätte es der berg den man wegbombt oder so auch getan! die chance hätte man wenigstens geben müssen...eine weiter atombombe hätte man auch später werfen können wenn die erste keine wirkung gezeigt hätte.

wieso musste denn nach hiroshima noch nagasaki folgen?
dei symbolik die nagasaki nach hiroshima bezüglich machtdemonstration lieferte geht doch gegen null! das ganze war ein test! zwei unterschiedliche bauweisen, am "lebenden objekt" untersucht....
dabei darf man allerdings nicht vergessen, dass sich im laufe der jahre danach die amerikaner als durchaus noch verantwortungsvoll im umgang mit nuklearwaffen erweisen haben!

grundsätzlich gibt es natürlich die beschriebene wirkung und auch die auswirkungen auf den kalten krieg mögen ja stimmen. aber das wäre auch mit nem krater wo vorher ein berg war zu erreichen gewesen.
ich bleibe dabei: die vernichtung zweier städte und die bewusste entscheidung FÜR den nicht notwendigen tod von vielen menschen war furchtbare schweinerei!

ach ja....:

...es hat sich strategisch erfolgreich geäußert und damit basta.

kannst du mal etwas genauer sagen was du mit "basta" sagen willst? das kann ja nicht ernsthaft eine art (positives?!) resumee sein, oder?

 

[fruchtoase]

ich glaube du bist zu gut für mich...
entschuldige.
wenn ich etwas sage dann meine ich es auch so, gut man merkt nicht immer einen sarkastischen ton bei mir, aber dafür denke ich oft daran gewissen zeichen zu setzen, das man mich eben nicht erst nimmt. ansonsten meine ich es so wie ich es sage. es gibt schon genügend mißverständnis, da muß ich nicht auch noch in einer diskusion mehr reininterpretieren als vorhanden.
wäre sehr liebreizend von dir das bei mir mal anzuwenden.^^

...
(ein Mundwinkel zuckte leicht während der Blick beschämt zu Boden sank)
Ok, ich gebs zu, ich hab gelacht ^^
Es gibt schon genügend Mißverständnisse, ja, da hast du recht! *auf OB Werbung verweis* *fg*
Hmm, einen Text sollte man aber immer interpretieren. Zumindest bei meinen wäre es sinnvoll das zu tun, ansonsten könnte es durchaus Mißverständnisse geben im Umgang mit mir.

*zweitausend mal schreib das das böse war*

BEWEISE!

das sind die fakten, aber ich bin dagegen das einfach nur zu schreiben, den wenn ich schon ne subjektive meinung abgebe dann ich dem auch gleich etwas menschlichkeit hinzufügen.

Hmm, vielleicht sollten wir diesem, anscheinend ziemlich falsch definierten, Begriff der Menschlichkeit mal eine angebrachte Bedeutung zugestehen...
Nach Jahrtausenden von Kriegen, Morden, Ungerechtigkeiten, Diktaturen und sonstigen Untaten stelle ich mir unter Menschlichkeit aus irgendeinem Grund nicht Friede, Freude, Sonnenschein vor...

du hast das weitere nicht so verstanden wie ich das meinte und ich spar mir mal das fragezeichen zu zitieren.
es gibt eigentlich darum, so wie in dem oberen absatz, es nicht einfach so kalt zu sagen.

Mal zuerst, ich mußte bei dir ab und an raten was du meinen könntest, da kann man ja mal daneben liegen
Warum? Die Tat war kalt, die Auswirkungen waren kalt, davon daß wir jetzt gefühlsduselig werden wirds nicht besser und wer meint den Menschen zu kennen weiß daß es soetwas immer geben wird. Saddam hat Gas genommen gegen seine lieben Freunde im eigenen Land, Milosevic war nicht viel besser. Seien wir also froh daß die nicht über solche Waffen verfügten.

hab ich auch nie gelesen...

Ich auch nicht, wär ja auch noch schöner...
Latein ist eine, sagen wir mal, sehr unschöne Sprache...
Darum geht es aber auch garnicht, gehört haben sollte man davon, lesen muß das um Gottes Willen niemand! Asterix kennt ja auch jeder

also was ich schon wieder bemerke, ich muß mich anscheind ganz genau ausdrücken, weil du sonst jede lücke nimmst und sie mit vorurteilen fühlst. leider kann ich das wohl nicht, als werde ich mich öfters genauer erklären müssen, gewöhn dich dran oder versuch nicht ganz so schlecht von menschen zu denken (ich beziehe das extra nicht nur auf mich).

Hmm, tut mir leid, aber wenn ein Text offen für mehrere Interpretationen ist mußt du eben dem Leser überlassen wie er interpretiert, oder eben deutlicher werden
Es fällt mir schwer anhand der Geschichte und sich aktuell ständig wiederholender Untaten von einem Bonbonwelt Menschen auszugehen auch wenn ich das gerne möchte, es macht nämlich vieles einfacher...

wer hat den gesagt das die opfer auf der gegenseite nicht bedauert werden ?

ähm...du meinst jetzt die lagertoten ?
grade diese wurden doch bedauert...
grade was dort gemacht wurde, wurde verurteilet nach dem krieg....

dann, ich bilde mir ein urteil und wenn ich meine das das so is, dann sag ich das und da is mir die "political correctness"! ziemlich egal. kannst du glauben oder nicht...deine entscheidung, vielleicht wirst du es ja noch kennenlernen....

Hmm, wer außer ihren Angehörigen trauert denn um sie? Sag doch mal im linken Zirkel daß du um die Soldaten der Wehrmacht trauerst weil sie ja ihr Leben lassen mussten ^^
Bin gespannt was da für eine interessante und aufschlußreiche Diskussion entsteht *fg*

Ich rede nicht von den Lagern vor 45 sondern von denen, die es auch vor 45 natürlich schon gab, die besonders danach gemütliches Wohnzimmer für viele Austauschdeutsche wurde
siehe: Sibirien

Na das hoffe ich doch, das macht dich, zumindest in meinen Augen, symphatisch!

es ist keine heuchelei eine greultat als solche zu verurteilen ohne dabei alle greultaten der welt gleich mitzuverurteilen!

Doch! Menschlichkeit im allgemeinen und Abscheu muß für ALLE Greultaten gelten! Ohne Ausnahme, ansonsten ist es eben das was ich verabscheue: Heuchelei!

demokratisierung als argument anzuführen halte ich für widersinnig da mit demokratie ja nicht nur "volksabstimmungen" gemeint sind. vielmehr ist damit ein menschenfreundliches und freiheitliches system gemeint...DAS ist es was gerade die amerikaner meinen wenn sie von demokratie reden!
in so einer situation großflächige vernichtung ohne militärischen nutzen zu betreiben sondern die bombe lediglich als metapher für eine neue zeit fallen zu lassen IST menschenverachtend. und die zivilbevölkerung IST unschuldig, auch wenn sie in ein regime eingebettet ist dass sie zur herstellung von granaten gebraucht. ich weiss nun nicht wie die moral in der japanischen bevölkerung war (weiss das wer?), aber ich zweifle stark daran, dass ein volk seine söhne gerne sterben sieht ohne dabei von "bösen kräften" manipuliert worden zu sein...und das macht es wiederum "unschuldig(er)".

Das menschenfreundliche (Guantanamo Bay) und freiheitliche (schwarze Listen für Bücherkäufer) System unserer lieben Amerikaner meinst du jetzt?
Es hat die Amis im Vietnamkrieg nicht gestört wie viele Opfer ihr Feldzug gegen den Kommunsimus kostet, es hat sie in Korea nicht gestört und in so vielen anderen Ländern. Wegen mir nenn es Menschenverachtend, ich nenn es danach was es ist: Amerikanische Weltpolitik.
Wie kommst du darauf daß die Zivilbevölkerung unschuldig ist? Heimatfront ist dir kein Begriff? Die einzigen die tatsächlich unschuldig sind sind Kinder, aber die Unschuldigkeit ist nunmal im Krieg zweitrangig. Was meinst du was passiert wenn ich auf jede Bombenfabrik einen Kindergarten draufsetze? Ok, lassen wir uns halt von den Bomben umbringen, besser als die armen Kinderchen wegzubomben...
Krieg ist grausam, Krieg ist ungerecht aber Krieg sucht man sich nicht immer selbst aus und zum selber sterben hat man meist auch keine Lust. Das wird anscheinend immer wieder im Geschwätz von Menschlichkeit und Kollateralschäden vergessen ...

wenn man unbedingt mit der überlegenheit seiner mittel protzen wollte hätte es der berg den man wegbombt oder so auch getan! die chance hätte man wenigstens geben müssen...eine weiter atombombe hätte man auch später werfen können wenn die erste keine wirkung gezeigt hätte.

wieso musste denn nach hiroshima noch nagasaki folgen?
dei symbolik die nagasaki nach hiroshima bezüglich machtdemonstration lieferte geht doch gegen null! das ganze war ein test! zwei unterschiedliche bauweisen, am "lebenden objekt" untersucht....
dabei darf man allerdings nicht vergessen, dass sich im laufe der jahre danach die amerikaner als durchaus noch verantwortungsvoll im umgang mit nuklearwaffen erweisen haben!

grundsätzlich gibt es natürlich die beschriebene wirkung und auch die auswirkungen auf den kalten krieg mögen ja stimmen. aber das wäre auch mit nem krater wo vorher ein berg war zu erreichen gewesen.
ich bleibe dabei: die vernichtung zweier städte und die bewusste entscheidung FÜR den nicht notwendigen tod von vielen menschen war furchtbare schweinerei!

Ich glaub du verstehst da was nicht. Eine Demonstration ist immer nur so gut wie das Interesse der Zuschauer es zulässt. Würde heute noch jemand, außer ein paar Umweltschützern vielleicht, von einem weggebombten Berg reden?
Warum Nagasaki? Ganz einfach, eine Vorführung wird durch eine Wiederholung mit dem gleichen Ergebnis verifiziert.

ach ja....:

kannst du mal etwas genauer sagen was du mit "basta" sagen willst? das kann ja nicht ernsthaft eine art (positives?!) resumee sein, oder?

Nö, es soll Synonym für die Unveränderlichkeit der Geschichte sein, denn ob aller Diskussionen darum, bleibt die Geschichte doch so wie sie ist. Keinesfalls ist das als Wertung zu verstehen.

 

[Konterfeit]

Ein ->heimtückischer<- Angriff des japanischen Militärs auf Pearl Harbour darf heutzutage in die Riege "Propaganda" abgeschoben werden. Es ist inzwischen bekannt und bestätigt, dass es bereits vorher direkte militärische Konflikte in neutralen Gewässern gegeben hat. Es wird behauptet, diese gingen von Amerika aus. Inwiefern das stimmt, kann ich nicht beurteilen.

 

[Makeda]

Hmm, einen Text sollte man aber immer interpretieren. Zumindest bei meinen wäre es sinnvoll das zu tun, ansonsten könnte es durchaus Mißverständnisse geben im Umgang mit mir.

was ? jetzt muß ich mir noch zusätzliche gedanken machen ?
bist ganz schön anspruchsvoll. aber wie ich das raushöre hast mir auch das freche nicht übelgenommen oder noch nicht gesehen....

BEWEISE!

na oben im text steht es doch.
achso...du wollest das wört böse jetzt so oft sehen, ach tut mir leid, du hattest keine form gesagt in der ich das schreiben sollte, deswegen nahm ich die einfachste *gg*
das is wohl wieder so ein mißverständnis.

Hmm, vielleicht sollten wir diesem, anscheinend ziemlich falsch definierten, Begriff der Menschlichkeit mal eine angebrachte Bedeutung zugestehen...
Nach Jahrtausenden von Kriegen, Morden, Ungerechtigkeiten, Diktaturen und sonstigen Untaten stelle ich mir unter Menschlichkeit aus irgendeinem Grund nicht Friede, Freude, Sonnenschein vor...

hat nicht alles mehrere bedeutungen ?
ich meinte mit menschlichkeit halt gefühl. ok versuchen wirs mir humanismus ( und warum beschleicht mich jetzt das gefühl das da wieder was von dir kommt und dir das nicht recht is ?).

Mal zuerst, ich mußte bei dir ab und an raten was du meinen könntest, da kann man ja mal daneben liegen

jahaar, ich weiß, daran arbeite ich schon seit der schulzeit dran...
und ich hab mich auch schon gebessert aber ne alte frau is nicht mehr so schnell, deswegen dauert das jetzt länger
ich bin ja teilweise seber überrascht wie man mich verstehen kann ...
und sag jetzt bitte nicht die texte noch mal lesen, ich seh die fehler dann nicht also nicht immer...is alles nicht so einfach mit mir

Warum? Die Tat war kalt, die Auswirkungen waren kalt, davon daß wir jetzt gefühlsduselig werden wirds nicht besser und wer meint den Menschen zu kennen weiß daß es soetwas immer geben wird. Saddam hat Gas genommen gegen seine lieben Freunde im eigenen Land, Milosevic war nicht viel besser. Seien wir also froh daß die nicht über solche Waffen verfügten.

warum es nicht so kalt beschreiben ?
beispiel : geschichtsbücher
wenn man nur die harten fakten nimmt und die kinder wirklich mal lernen, verliert finde ich der krieg den schrecken.

Ich auch nicht, wär ja auch noch schöner...
Latein ist eine, sagen wir mal, sehr unschöne Sprache...
Darum geht es aber auch garnicht, gehört haben sollte man davon, lesen muß das um Gottes Willen niemand! Asterix kennt ja auch jeder

na ich weiß ja nicht was du den ganzen tag machst.
ja ich weiß, ich wollte sie lernen, hab aber den nach einen halben jahr abgebrochen ...
ähm...ich seh jetzt filme nicht so als informationsquelle, weil es da machmal zu romatisiert wird.

Hmm, tut mir leid, aber wenn ein Text offen für mehrere Interpretationen ist mußt du eben dem Leser überlassen wie er interpretiert, oder eben deutlicher werden

ich geb mir ja schon mühe

Es fällt mir schwer anhand der Geschichte und sich aktuell ständig wiederholender Untaten von einem Bonbonwelt Menschen auszugehen auch wenn ich das gerne möchte, es macht nämlich vieles einfacher...

du muß nicht immer von einem extrem ins nächste, bist ja schlimmer als ich ^^
es gibt auch schattierungen von grau

Hmm, wer außer ihren Angehörigen trauert denn um sie? Sag doch mal im linken Zirkel daß du um die Soldaten der Wehrmacht trauerst weil sie ja ihr Leben lassen mussten ^^
Bin gespannt was da für eine interessante und aufschlußreiche Diskussion entsteht *fg*

ja werde ich machen...im laufe des tages...

und ich glaube ich gewöhn mir das ab

Ich rede nicht von den Lagern vor 45 sondern von denen, die es auch vor 45 natürlich schon gab, die besonders danach gemütliches Wohnzimmer für viele Austauschdeutsche wurde
siehe: Sibirien

ähm...wie gesagt, ich dachte das man jene auch betrauert.

Doch! Menschlichkeit im allgemeinen und Abscheu muß für ALLE Greultaten gelten! Ohne Ausnahme, ansonsten ist es eben das was ich verabscheue: Heuchelei!

ja und da muß man mehr aufklären und auch mit texten die das ganz klar heraus kristalisieren.

 

[Imion]

Doch! Menschlichkeit im allgemeinen und Abscheu muß für ALLE Greultaten gelten! Ohne Ausnahme, ansonsten ist es eben das was ich verabscheue: Heuchelei![/QUOTE]

es geht ja nicht darum zu differenzieren und zu sagen diese greultat verurteile ich, diese nicht! aber du kannst nicht verlangen, dass ich, wenn ich von untaten rede, ALLE historisch bekannten untaten aufzähle. das ist doch rein formal und hat hier ja nix zu suchen. aber sei dir gewiss: ich finde auch lagertote, vertriebene indianer, abgschlachtete atzteken, vergaste juden, vergaste kuwaitis, verbrannte vitenamesen, geköpfte franösiche bauern und AUCH die unter sir isaacs newtons hand gehängten angeblichen falschmünzer böse.
darf ich nun sagen: hiroshima war scheisse ohne ein heuchler zu sein?!

Das menschenfreundliche (Guantanamo Bay) und freiheitliche (schwarze Listen für Bücherkäufer) System unserer lieben Amerikaner meinst du jetzt?

ja genau das meine ich

Es hat die Amis im Vietnamkrieg nicht gestört wie viele Opfer ihr Feldzug gegen den Kommunsimus kostet, es hat sie in Korea nicht gestört und in so vielen anderen Ländern. Wegen mir nenn es Menschenverachtend, ich nenn es danach was es ist: Amerikanische Weltpolitik.
Wie kommst du darauf daß die Zivilbevölkerung unschuldig ist? Heimatfront ist dir kein Begriff? Die einzigen die tatsächlich unschuldig sind sind Kinder, aber die Unschuldigkeit ist nunmal im Krieg zweitrangig. Was meinst du was passiert wenn ich auf jede Bombenfabrik einen Kindergarten draufsetze? Ok, lassen wir uns halt von den Bomben umbringen, besser als die armen Kinderchen wegzubomben...

findest du den afghanischen jugendlichen der jubelt weil die türme zusammenfallen schuldig? der ist doch nicht aufgeklärt, er ist von vorne bis hinten geprägt von einem nicht-freiheitlichen wertesystem (ohje...jetzt werde ich zerissen!). willste dem nun was ankreiden? kann man ihm ne moralische schuld zuweisen? es geht nicht um juristerei, da werden wir uns einig sein...war der generalstab vom volk gewählt/gewollt? war der krieg per volksentscheid klargemacht worde? wohl nicht...

Krieg ist grausam, Krieg ist ungerecht aber Krieg sucht man sich nicht immer selbst aus und zum selber sterben hat man meist auch keine Lust. Das wird anscheinend immer wieder im Geschwätz von Menschlichkeit und Kollateralschäden vergessen ...

ja da haste recht! aber das geschwätz um kollateralschäden und menschlichkeit bezieht sich im wesentlichen nicht auf menschen die eine bedrohung darstellen (wie gegnerische soldaten oder spione oder so). deswegen zieht an dieser stelle das argument "man hat selber keine lust zu sterben" nicht weil die bombe eben, wie du selber sagtest, keine militärische wirkung hatte.

Ich glaub du verstehst da was nicht. Eine Demonstration ist immer nur so gut wie das Interesse der Zuschauer es zulässt. Würde heute noch jemand, außer ein paar Umweltschützern vielleicht, von einem weggebombten Berg reden?
Warum Nagasaki? Ganz einfach, eine Vorführung wird durch eine Wiederholung mit dem gleichen Ergebnis verifiziert.

eine demonstration muss nicht verifiziert werden! wenn ich dir etwas demonstriere, beispielsweise dir meinen dicken bauch zeige, dann weosst du, dass ich ihn habe...da brauch ich nicht immer mal wieder das t-shirt liften und sagen: "hey schau mal fruchtoase...ich habe eine plautze!"
die USA haben nicht die demo sondern direkt die vollversion geliefert...oder besser gesagt: nen testlauf gemacht.
es stellt sich die frage was genau denn demonstriert werden sollte!?
die tatsache dass sie die bombe haben, oder
die tatsache das sie die bombe haben und gewillt sind sie einzusetzen (hey...wenn es darum ginge wäre doch tokio das ziel gewesen...wesentlich demonstrativer, oder?!)

aber in einem hast du wieder recht: es war eine überaus wirkungsvolle demonstration...so wirkungsvoll, dass sie heute noch quasi aktuell ist:
eine demonstration an unmenschlichkeit und greul! ob das allerdings intention war...naja ich denke nicht!

Nö, es soll Synonym für die Unveränderlichkeit der Geschichte sein, denn ob aller Diskussionen darum, bleibt die Geschichte doch so wie sie ist. Keinesfalls ist das als Wertung zu verstehen.

ja klar ist die geschichte unveränderlich, nichtsdestotrotz ist sie diskutierbar! "die geschichte bleibt so wie sie ist" ist da allerdings ein absoltes knock out argument, denn auch hitler ist geschichte, die KZ sind geschichte, auch der diktator saddam ist geschichte...basta, diskutieren wir nicht mehr drüber....
(ich weiss, dass du das nicht so meinst, aber wenn du selber sagst man soll sich gefälligst deutlich ausdrücken....)

es geht natürlich auch nicht darum in die grausame vergangenheit reinzufallen und depremiert über die böse welt zu weinen. es geht darum, sich der vergangenheit bewusst zu werden und daraus halt (persönliche?!) folgen abzuleiten und verantwortung zu entwickeln!

 

[Youkai]

Ich weiß ja nicht, aber wenn Cesar tausend Leute umbringt und alle das schrecklich finden, warum muss man soein Masaka dann wiederholen?
Japan war besiegt, und in jedem Krieg gibt es unschuldige, auch wenn sie Handkranaten und so herstellen ist das kein Grund sie zu töten. Es liefen zu der Zeit kapitulationsverhandlungen !!! Man hat die Bombe abgeschmissen m sie zu testen, Pearl Habour zu rächen, ihre Macht zu demonstratieren (nicht nur Japan gegenüber) und ich kann noch ne ganze Menge mehr aufzählen !!!#
Klar, Pearl Habour war auch dick Schei..., aber das hat keine Frauen und Kinder getroffen.
Truman war viel zu jung für sein Amt !!! Der ganze Krieg war ne Katastrophe, aber ich denke schon das es nicht egal ist ob 150000 Menschen mehr oder weniger sterben, oder nicht. Es sterben ja heute noch Menschen aufgrund der Verseuchung, und die konnten für den Krieg ja nun wirklich nichts !!!!!!!!!!!!!!!
Ich hasse die Amerikamer die dafür verantwortlich waren, das war absolut unmenschlich !!!

Ok, kein Krieg ist fair, aber man sollte als President und Kriegsminister versuchen so wenig Menschen wie möglich zu opfern, auch von gegnerischer Seite.

 

[fruchtoase]

Ein ->heimtückischer<- Angriff des japanischen Militärs auf Pearl Harbour darf heutzutage in die Riege "Propaganda" abgeschoben werden. Es ist inzwischen bekannt und bestätigt, dass es bereits vorher direkte militärische Konflikte in neutralen Gewässern gegeben hat. Es wird behauptet, diese gingen von Amerika aus. Inwiefern das stimmt, kann ich nicht beurteilen.

Hmm, hat das wer behauptet? Also sagen muß man schon daß sich beide Seiten die größte Mühe gegeben haben es dem jeweils anderen möglichst leicht zu machen...

Die Japaner haben ein paar mal gezögert, glücklicherweise so lange bis alle modernen Schiffe aus dem Hafen zu einer Übung (war es glaube ich mich zu erinnern) aufgebrochen waren...
Die paar alten Schiffe die dann noch da waren haben sie halbherzig kaputtgemacht und die meisten großen konnten wieder instandgesetzt werden...
Alles in allem gesehen haben sie da schon den Krieg verloren.

Die Amerikaner haben sich nicht besser angestellt. Aber das kennen wir ja aktuell schon vom 11.September
Warnungen gab es schon ne Weile vorher, hat keinen interessiert (man beachte daß Japan die Ressourcen ausgingen wegen dem Handelsembargo der USA, sie mußten also bald angreifen oder aufgeben). Kurz vorm Angriff kam dann die Meldung am Stützpunkt an daß der Angriff läuft, hat man für eine Falschmeldung gehalten
Als die Flugzeuge dann endlich mal da waren (was für ein grandioser Überaschungseffekt ^^) habens auch die Begriffsstutzigsten dann mal gerafft

Sagen muß ich allerdings auch daß es bis zum Angriff keine offizielle Kriegserklärung gab.

was ? jetzt muß ich mir noch zusätzliche gedanken machen ?
bist ganz schön anspruchsvoll. aber wie ich das raushöre hast mir auch das freche nicht übelgenommen oder noch nicht gesehen....

Och, das macht die Sache doch ein wenig lockerer
Da werde ich mich bestimmt nicht drüber aufregen, aber du darfst damit rechnen daß du die freundlichen Geschenke mit der Zeit auch von mir überreicht bekommst *fg*

na oben im text steht es doch.
achso...du wollest das wört böse jetzt so oft sehen, ach tut mir leid, du hattest keine form gesagt in der ich das schreiben sollte, deswegen nahm ich die einfachste *gg*
das is wohl wieder so ein mißverständnis.

SO gehts ja nun nicht...
Du schreibst das jetzt 2000 Mal auf Papier und dann zeigst du es mir.

hat nicht alles mehrere bedeutungen ?
ich meinte mit menschlichkeit halt gefühl. ok versuchen wirs mir humanismus ( und warum beschleicht mich jetzt das gefühl das da wieder was von dir kommt und dir das nicht recht is ?).

Schön daß du dir das gleich selbst beantwortest ^^
Nochmal versuchen, vielleicht wirds ja noch *fg*
Ehrlich gesagt wage ich aber zu zweifeln...

jahaar, ich weiß, daran arbeite ich schon seit der schulzeit dran...
und ich hab mich auch schon gebessert aber ne alte frau is nicht mehr so schnell, deswegen dauert das jetzt länger
ich bin ja teilweise seber überrascht wie man mich verstehen kann ...
und sag jetzt bitte nicht die texte noch mal lesen, ich seh die fehler dann nicht also nicht immer...is alles nicht so einfach mit mir

Also ich fang jetzt nicht an zu korrigieren... *g*

warum es nicht so kalt beschreiben ?
beispiel : geschichtsbücher
wenn man nur die harten fakten nimmt und die kinder wirklich mal lernen, verliert finde ich der krieg den schrecken.

Das ist wohl wahr, Kinderchen sind durch ne große Zahl und ein "Tote" dahinter nicht wirklich zu beindrucken...
Aber die Kunst dabei ist es den schmalen Grat zwischen den langweiligen Fakten und den interessanten Geschichten zu finden. Heißt ja nicht umsonst Geschichte das Fach ^^

na ich weiß ja nicht was du den ganzen tag machst.
ja ich weiß, ich wollte sie lernen, hab aber den nach einen halben jahr abgebrochen ...
ähm...ich seh jetzt filme nicht so als informationsquelle, weil es da machmal zu romatisiert wird.

Also bevor ich so einen Mist lese sortier ich lieber Schrauben und Muttern nach ihrer Größe und poliere die Gewinde... Das macht mehr Sinn...
Ich muß es noch lernen... Freude bricht aus! ...
Lol ^^ Manchmal is gut... Naja, ich dachte man müßte es schonmal gehört haben... Hab ich mich wohl geirrt (ja, auch das passiert mal)

ich geb mir ja schon mühe

Ich notier mir das mal *fg*

du muß nicht immer von einem extrem ins nächste, bist ja schlimmer als ich ^^
es gibt auch schattierungen von grau

Ach, grau is doch kein Zwischenwert sondern nur ne Mischung aus Gräul und Bonbon...
Beides is Kacke (also nicht farblich gesehen) und daher is auch grau bei mir nicht hoch im Kurs.

ja werde ich machen...im laufe des tages...

und ich glaube ich gewöhn mir das ab

ARGH
Du verkehrst wirklich in linken Zirkeln? DAS solltest du dir abgewöhnen! Möglichst im Laufe des Tages ^^

ähm...wie gesagt, ich dachte das man jene auch betrauert.

Ja, aber nur heimlich, also Pssst!
Soll nämlich keiner wissen weil das alles böse Verbrecher waren für die wir uns schämen müssen. Und eigentlich sind wir auch alle Verbrecher, aber das ist eine andere Geschichte

ja und da muß man mehr aufklären und auch mit texten die das ganz klar heraus kristalisieren.

Fangen wir gleich mal bei den Völkermördern in Amerika an ^^
Siehe: Indianer
Ich wußte doch das mit den Lagern haben wir uns nicht ausgedacht *fg*

es geht ja nicht darum zu differenzieren und zu sagen diese greultat verurteile ich, diese nicht! aber du kannst nicht verlangen, dass ich, wenn ich von untaten rede, ALLE historisch bekannten untaten aufzähle. das ist doch rein formal und hat hier ja nix zu suchen. aber sei dir gewiss: ich finde auch lagertote, vertriebene indianer, abgschlachtete atzteken, vergaste juden, vergaste kuwaitis, verbrannte vitenamesen, geköpfte franösiche bauern und AUCH die unter sir isaacs newtons hand gehängten angeblichen falschmünzer böse.
darf ich nun sagen: hiroshima war scheisse ohne ein heuchler zu sein?!

Ja, ich glaube das geht in Ordnung
Das Problem ist nur daß die Erinnerung der Menschn furchtbar kurz ist (meine ganz besonders ^^). Da war einer grad noch Alliierter, schon isser Feindbild Nr. 1
Und sowas is ja nix neues bei uns
Am besten wir einigen uns einfach darauf da alle Menschen von Grund auf schlecht sind und sich alle nur an die Gurgel wollen (wenigstens unterbewust ^^) und wir daher Mitleid für alle und auch für keinen haben sollten.

Du hast übrigens den Apfel vergessen... Den der Newton mutwillig fast erschlagen hätte!

ja genau das meine ich

hrhr
Ich sehe, wir sind uns einig *fg*

findest du den afghanischen jugendlichen der jubelt weil die türme zusammenfallen schuldig? der ist doch nicht aufgeklärt, er ist von vorne bis hinten geprägt von einem nicht-freiheitlichen wertesystem (ohje...jetzt werde ich zerissen!). willste dem nun was ankreiden? kann man ihm ne moralische schuld zuweisen? es geht nicht um juristerei, da werden wir uns einig sein...war der generalstab vom volk gewählt/gewollt? war der krieg per volksentscheid klargemacht worde? wohl nicht...

Ja. Wenn der nicht schuldig ist dann ist keiner schuldig, denn erzogen werden wir alle

Hmm, das Volk stand aber z.B. im Irakkrieg die ganze Zeit hinter Bush... Warum? Erst vor kurzem fiel die Zustimmung unter 50 %...

ja da haste recht! aber das geschwätz um kollateralschäden und menschlichkeit bezieht sich im wesentlichen nicht auf menschen die eine bedrohung darstellen (wie gegnerische soldaten oder spione oder so). deswegen zieht an dieser stelle das argument "man hat selber keine lust zu sterben" nicht weil die bombe eben, wie du selber sagtest, keine militärische wirkung hatte.

Daß sie keine militärische Wirkung hatte heißt ja nicht daß sie keine politische hatte und wenn du mal das große ganze überblickst ist das Militär in den seltensten Fällen Selbstzweck sondern meist nur Mittel der Politik.
Und mit dieser Machtdemonstration war es vielleicht möglich eine offene militärische Auseinandersetzung mit der SU zu verhindern, also zieht der Spruch doch wieder

eine demonstration muss nicht verifiziert werden! wenn ich dir etwas demonstriere, beispielsweise dir meinen dicken bauch zeige, dann weosst du, dass ich ihn habe...da brauch ich nicht immer mal wieder das t-shirt liften und sagen: "hey schau mal fruchtoase...ich habe eine plautze!"
die USA haben nicht die demo sondern direkt die vollversion geliefert...oder besser gesagt: nen testlauf gemacht.
es stellt sich die frage was genau denn demonstriert werden sollte!?
die tatsache dass sie die bombe haben, oder
die tatsache das sie die bombe haben und gewillt sind sie einzusetzen (hey...wenn es darum ginge wäre doch tokio das ziel gewesen...wesentlich demonstrativer, oder?!)

Muß sie nicht, aber wird sie es kann ich danach auch mit der besten Propaganda kaum von einem Zufall sprechen z.B. eine Luftspiegelung die deinen Waschbärbauch hat größer erscheinen lassen als er ist ^^
Vielleicht hat die Kraft der Bombe für Tokio nicht ausgereicht? Oder sie waren einfach gnädig, oder sie wollten die Infrastruktur dort nicht vernichten? Vielleicht waren die sinnvolleren militärischen Ziele auch in Hiroshma und Nagasaki? Was weiß ich.

aber in einem hast du wieder recht: es war eine überaus wirkungsvolle demonstration...so wirkungsvoll, dass sie heute noch quasi aktuell ist:
eine demonstration an unmenschlichkeit und greul! ob das allerdings intention war...naja ich denke nicht!

Tja, manchmal muß man eben in den sauren Apfel beißen...
Seien wir froh daß Addi die ganzen Juden verscheucht hat die das Ding für Deutschland hätten erfinden können...

ja klar ist die geschichte unveränderlich, nichtsdestotrotz ist sie diskutierbar! "die geschichte bleibt so wie sie ist" ist da allerdings ein absoltes knock out argument, denn auch hitler ist geschichte, die KZ sind geschichte, auch der diktator saddam ist geschichte...basta, diskutieren wir nicht mehr drüber....
(ich weiss, dass du das nicht so meinst, aber wenn du selber sagst man soll sich gefälligst deutlich ausdrücken....)

Ich sag ja auch nicht daß man nicht diskutieren soll, nur Fakt ist daß die Machtdemonstration mittels Atombombe funktioniert hat und das wie du selbst sagst nur allzu gut. Daher muß man auch nicht zum zehnten Mal fragen warum sie abgeworfen wurde. Mehr wollte ich mit dem Basta nicht sagen
Was so ein Wort doch auslösen kann, immer wieder faszinierend.

es geht natürlich auch nicht darum in die grausame vergangenheit reinzufallen und depremiert über die böse welt zu weinen. es geht darum, sich der vergangenheit bewusst zu werden und daraus halt (persönliche?!) folgen abzuleiten und verantwortung zu entwickeln!

Stimme ich zu. Und aktuell wird eher ersteres gefördert und gefordert...

Ich weiß ja nicht, aber wenn Cesar tausend Leute umbringt und alle das schrecklich finden, warum muss man soein Masaka dann wiederholen?
Japan war besiegt, und in jedem Krieg gibt es unschuldige, auch wenn sie Handkranaten und so herstellen ist das kein Grund sie zu töten. Es liefen zu der Zeit kapitulationsverhandlungen !!! Man hat die Bombe abgeschmissen m sie zu testen, Pearl Habour zu rächen, ihre Macht zu demonstratieren (nicht nur Japan gegenüber) und ich kann noch ne ganze Menge mehr aufzählen !!!#
Klar, Pearl Habour war auch dick Schei..., aber das hat keine Frauen und Kinder getroffen.
Truman war viel zu jung für sein Amt !!! Der ganze Krieg war ne Katastrophe, aber ich denke schon das es nicht egal ist ob 150000 Menschen mehr oder weniger sterben, oder nicht. Es sterben ja heute noch Menschen aufgrund der Verseuchung, und die konnten für den Krieg ja nun wirklich nichts !!!!!!!!!!!!!!!
Ich hasse die Amerikamer die dafür verantwortlich waren, das war absolut unmenschlich !!!

Ok, kein Krieg ist fair, aber man sollte als President und Kriegsminister versuchen so wenig Menschen wie möglich zu opfern, auch von gegnerischer Seite.

Warum? Weil wir Menschen sind? Weil uns das Leben dessen den wir nicht kennen nicht viel wert ist? Weil wir nicht lernen?

Ähm, wie stellst du dir einen Krieg vor? Krieg ist kein Schach wo der Besiegte am Ende dem Sieger gratuliert...

Hmm, also meines Wissens sind beim Angriff auf Pearl Harbour sehr wohl Frauen und Kinder gestorben. Und zwar nicht wie dieser furchtbare Film einem weismachen will amerikanische sondern so ziemlich nur hawaiianische (bezieht sich jetzt auf alle Toten, auch Männer).

Irgendwie scheinst du mir aber ein wenig zu verdrängen daß die Japaner den Krieg angefangen haben?!? Ich sags gern nochmal, wer anderen ans Bein pinkelt muß sich nicht wundern wenn er einen Tritt verpasst bekommt...

P.S.: ich muß mal n paar Smilies entfernen...

 

[Raufasertapete]

@Getränk:

Auf den letzten Absatz bezogen:

Es gibt einen Unterschied, ob man nun gegen Soldaten als Teil der Regierung vorgeht oder gegen Zivilisten.

Und RACHE sollte wirklich kein Ziel sein. Ebenso wenig wie es gerechtfertigt ist, Zivilisten zu zerbomben, wenn die Regierung(!) einen angreift.

 

[fruchtoase]

@Getränk:

Auf den letzten Absatz bezogen:

Es gibt einen Unterschied, ob man nun gegen Soldaten als Teil der Regierung vorgeht oder gegen Zivilisten.

Und RACHE sollte wirklich kein Ziel sein. Ebenso wenig wie es gerechtfertigt ist, Zivilisten zu zerbomben, wenn die Regierung(!) einen angreift.

Das ist ja schön und gut, nur wie stellst du dir Krieg dann vor? Doch lieber Schachspielen, wie?

Und es gibt zwar einen Unterschied ob man gegen Zivilisten oder gegen Soldaten vorgeht, aber man ist mit dem Land im Krieg und nicht nur mit den Soldaten, ist nicht mehr ganz wie in Preußen wo man sich stramm zum erschießen bzw. erschossen werden aufstellt...

Edit: Die Rache wurde übrigens nicht von mir ins Spiel gebracht und ich habe sie auch mit keinem Wort gerechtfertigt, bestätigt oder sonstiges.

 

[Youkai]

Warum? Weil wir Menschen sind? Weil uns das Leben dessen den wir nicht kennen nicht viel wert ist? Weil wir nicht lernen?

Ähm, wie stellst du dir einen Krieg vor? Krieg ist kein Schach wo der Besiegte am Ende dem Sieger gratuliert...

Hmm, also meines Wissens sind beim Angriff auf Pearl Harbour sehr wohl Frauen und Kinder gestorben. Und zwar nicht wie dieser furchtbare Film einem weismachen will amerikanische sondern so ziemlich nur hawaiianische (bezieht sich jetzt auf alle Toten, auch Männer).

Irgendwie scheinst du mir aber ein wenig zu verdrängen daß die Japaner den Krieg angefangen haben?!? Ich sags gern nochmal, wer anderen ans Bein pinkelt muß sich nicht wundern wenn er einen Tritt verpasst bekommt...

Ich appeliere an die Menschlichkeit !!! Ich hoffe immer noch das es einen FUnken davon in jedere Seele gibt. Krieg ist total sinnlos, aber wem sag ich des........

Aber ich mein des kann's doch nich sein, dass nur weil ein bekloppter President oder sonst so'n kleines Ar...loch wegen irgendwas beleidigt ist, oder weil er unbedingt mal zeigen muss, was er für'n tolles neues Spielzeug hat, tausende von Leuten umbringt....(Ich weis das ist vielleicht ein wenig naiv und sensibel, aber haben die Leute denn gar keine Gefühle?).

Ich habe nicht vergessen das die Jap. den Krieg angefangen haben, aber das ist wieder diese Sache ach- ich- bau- scheiße- und-mein- Volk- badet's- aus Schei...Ganz ehrlich, sowas mag ich nicht !!!

Ich meine Krieg ist Krieg (und ich weiß das ich mich wiederhole), aber haben die Leute denn kein Mitgefühl, oder sowas wie Moral ???....(oh, ich weiß, stimmt ja, ist ja Krieg) NA UND ???

 

[Makeda]

Äh, ich soll das alles lesen? Alles? ^^
Kannst davon nicht mal ein Exzerpt machen? *fg*
Ich hab heute schon die größten Probleme gehabt eine halbe Seite Text zu lesen und du mutest mir sowas zu?

ja du sollest das lesen...und nebenbei ich würde es auch gut finden wenn das sich ne paar andere antun...
außerdem haben wir dann mal ne augenblick ruhe vor dir *fg*

Warum kann ich niemanden für seine Unzulänglichkeit verurteilen? Dann darf ich ja garkeinen mehr verurteilen...

richtig.
keiner kann perfekt sein, wegen des subjektiven.
vielleicht is der eine zufrieden mit sich und du verurteilest ihn einfach.
sollte es nicht wichtig sein, das die menschen mit dem leben klar kommen und zu frieden ?
lass sie doch einfach so leben wie sie wollen, so lange sie keinem schade, is das doch voll ok, meine ich jetzt mal...

Nö, du bist mir jetzt schon symphatisch. Ich würde nicht unverzüglich in eine tiefe Depression verfallen, aber wo es schon so viele Menschen gibt die es nicht Wert sind (meine persönliche Einstellung) daß um sie getrauert wird wäre einer der mir symphatisch ist schade!

hmm...warum macht mir das jetzt angst ? *fg*