C&C: Generals

Original geschrieben von Radizo
Habt ihr mal die Hardware anforderungen gelesen. Die sind ja Hammer. Auf nem 1400 Mhz Rechner mit ner Geforce 3 soll es gerade mal gut laufen. das ist nn bisl zu hoch angesetzt. Sieht zwar dafür auch echt genial aus...

Ja ..... ABER -----> Auf hoher Auflösung (mind. 1024*768) und vollen Details !

In der GameStar steht dasses sich auf "normal" au mitm 800 MHz zocken lässt ....... aber ich denk ne GeForce 3 sollte es dann trotzdem sein .....

Aber dafür is die Grafik au hammer UND im vergleich zu Warcraft 3 brauch Generals nit so viele Ressourcen denk ich ...
 
Einige der Betatester sagen ja, dass es nicht sooo gut sein soll, mal abwarten...
AoM hat im GameStat 92% (!) bekommen und war für mich (nach AoK und Warcraft III) ziemlich enttäuschend.

Grafisch ist es natürlich genial, gar keine Frage!

Ich bin auch ein Fan der Serie. Tiberian Sun hat mich zwar enttäuscht, AR2 finde ich aber gut.
 
WOW ich bin echt geschockt wie viele leute hier ar2 gut finden 8o...
Also ar war ja noch genial besonders wenn man so karten mit ganz viel diamanten gebastelt dann 15 bauhöfe und dann mit teslaspulen in die feindliche basis reinbauen das kommt genial^^
Joa dann kam teil 3...bischen enttäuschend imho weil viele verprechungen nicht eingehalten worden sind.. gegner ki war immer noch sau blöd und auch die eigenen einheiten verhaltensich nicht gerade intelligent aber im multiplayer hats ja noch ganz gut spaß gemacht...
so aber ar2 :kaioken: nach so vielen jahren immer noch die selben fehler:Wieso fährt mein sammler immernoch durch die feindliche base oder zu einem weitentferntem rohstofffeld?Wieso gibts auf den mp karten so sauwenig rohstoffe dass man nach 20minz spielen kein geld mehr hat?
Noch ein punkt das spiel ist sau bunt ist doch voll komisch wir spielen krieg und überall sind helle leuchtene farben also wirklich...
Dann die grafik...man baut hammer raketenturm:und was kommt raus?so ein kleines zischendes ding aus so einem fetten turm?echt toll.auch sonst nicht gerade attemberaubende schuss und explosionseffekte....
--------
Ja aber generals könnte echt hammer werden nicht nur wegen der grafik sondern auch endlich mal wieder ein realistisches c&c nicht so futuristische waffen wie in teil3 oder unlogische wie in teil 4 also ich kaufs mir am 14.2 auf jeden fall!
 
Original geschrieben von T-REX521
WOW ich bin echt geschockt wie viele leute hier ar2 gut finden 8o...
Also ar war ja noch genial besonders wenn man so karten mit ganz viel diamanten gebastelt dann 15 bauhöfe und dann mit teslaspulen in die feindliche basis reinbauen das kommt genial^^
Joa dann kam teil 3...bischen enttäuschend imho weil viele verprechungen nicht eingehalten worden sind.. gegner ki war immer noch sau blöd und auch die eigenen einheiten verhaltensich nicht gerade intelligent aber im multiplayer hats ja noch ganz gut spaß gemacht...
so aber ar2 :kaioken: nach so vielen jahren immer noch die selben fehler:Wieso fährt mein sammler immernoch durch die feindliche base oder zu einem weitentferntem rohstofffeld?Wieso gibts auf den mp karten so sauwenig rohstoffe dass man nach 20minz spielen kein geld mehr hat?

Das mit den Sammlern ist schon ärgerlich, aber nicht soo schwer zu vermeiden, oder? Etwas Micromanagement tut auch nicht weh. :)
Und das mit dem Rohstoffmangel liegt wohl an der Spielweise... wieviele Sammler baust du? oO
Und notfalls gibt es da ja noch so einen Spielmodus namens Superreichtum. :)

Noch ein punkt das spiel ist sau bunt ist doch voll komisch wir spielen krieg und überall sind helle leuchtene farben also wirklich...
Dann die grafik...man baut hammer raketenturm:und was kommt raus?so ein kleines zischendes ding aus so einem fetten turm?echt toll.auch sonst nicht gerade attemberaubende schuss und explosionseffekte....

Und wie willst du ohne bunte Farben die Gebäude / Einheiten von 8 Spielern auseinanderhalten?! :D
Und die Betonung liegt doch hoffentlich auf Spiel, nicht Krieg...
Die Grafik war schon zum Release mäßig, klar dass sie nach heutigen Verhältnissen schwach ist. Aber ein Strategiespiel braucht nicht unbedingt eine gute Grafik um gut zu sein.

Kommen wir zu meinem großen Kritikpunkt: Der Balance! Die war bei Tiberian Sun schon Katastrophal (Stichwort Artillerie) und ist in AR2 auch nicht viel besser. Als Alliierter hat man fast keine Chance gegen einen Rhino-Rush und was die Bodentruppen betrifft haben die Sowjets sowieso einen großen Vorteil.

Meiner Meinung nach ist es trotzdem ein gutes Game, auch wenn es nicht mit Topgames wie AoK oder Warcraft III mithalten kann.
 
So jetzt da das Game endlich raus ist dachte ich mir ich könnte mal wieder hier Posten!!
Also mein eindruch von dem spiel ist einfach nur "gigantisch"!! Ich habe es das Wochenende über gespielt (und natürlich auch durchgespielt) und es gefiel mir von mission zu mission besser, die grafik ist einfach nur göttlich! Das einzige was mir nicht gefiel war die dumme K.I. meiner eigenen einheiten. Es war teilweise so das ein raketenbuggy der GBA einen meiner panzer abschießen konnte ohne das mein panzer irgendwas gemacht hat bis auf sich abschießen zu lassen!!
Ich fande nur eine Mission richtig schwer und das war die letzte mit den chinesen, wenn man sich da nicht beieilt schnell vorzurücken dann wird man von der GBA überwalzt!!
Auch meine taktik musste ich ändern im vergleich zu Alarmstufe Rot 2, bei AR2 konnte ich immer in Ruhe meine Basis aufbauen was ich jetzt bei generals nicht mehr kann da die gegner viel schneller angreifen.

Wie sind eure eindrücke zu Generals??

CU
MasterBuu
 
also ich muss sagen generals ist der beste C&C teil seit Teil 1 obwohl er nicht besser ist als teil1 (leider) aber die grafik ist hammer das gameplay lässt sich sehen. aber es hat auch seine schwächen die storx fehlt absolut man bekommt en briefing un d das wars mir fehlen dabei auch die rendersequenzen. die ki der eigenen einheiten ist super müll wenn eine feindliche einheit eine eigene einheit beschiesst und die feindliche einheit hat mehr reichweite lässt sich die eigene einheit in seleenruhe umballern (extrem nervig). und es hat eindeutig zu wenig missionen gerademal 7 pro rasse d.h. insgesamt 21 missionen bei C&C1 waren es 20 pro rasse also 40 missionen. und die missionen sind auf dem höchsten schwierigkeitsgrad noch zu leicht auuser die letzte von den chinesen. alles im allem ein spiel was man gut zocken kann was aber den ersten und besten teil der C&C reihe nicht übertreffen kann.
 
Also ich habs ja jetz au (:D) und find es is ma wieder richtig gut geworden!

Nur was sagt ihr dazu, das es Indiziert wird ?


Ich finde das is ne Schweinerei! Was soll das bitte :dodgy:
 
Zuletzt bearbeitet:
Original geschrieben von Vegetto8
Also ich habs ja jetz au (:D) und find es is ma wieder richtig gut geworden!

Nur was sagt ihr dazu, das es Indiziert wird ?


Ich finde das is ne Schweinerei! Was soll das bitte :dodgy:
ich finde es gerechtfertigt und ich empfinde es eher als eine chance für die community wenn vielleicht ein paar kiddies weniger dabei sind.............so jetzt schlitzt mich auf!
 
Original geschrieben von BlackBlade
ich finde es gerechtfertigt und ich empfinde es eher als eine chance für die community wenn vielleicht ein paar kiddies weniger dabei sind.............so jetzt schlitzt mich auf!

*schlitz*

Ich find es nicht gerechtfertigt... es kann doch nciht sein, das jedes spiel, das ein bisschen an der realität liegt indiziert wird... einfach nur ********... und ausserdem: es haben sicherlich schon haufen leute das spiel gekauft, und wenn sie es erst jetzt indizieren, dann haben sie ihr ziel verfehlt...
 
Hab mir das Spiel auch geholt und mal kritisch unter die Augen genohmen. Erstmal das Intro, zweigen den Un General Sekretär, der mehr für freiden ist als für krieg. Naja auch egal.

Also von der Grafik her einfach nur top,besonders bei der Nuke. Doch das Spiel hat meiner Meinung viel an seinen Charme in den Jahren verloren und Generals war meiner meinung nach der schlechteste Teil von allen, null story....null Videosequenzen.

MEiner Meinung nach hätte EA es einfach lassen sollen ohne Westwood C&C zu machen, denn an Generals sieht man das es floppt.

Zur Indizierung, naja man kann sich drüber streiten. In den anderen Teilen kämpfe man in den Ger versionen mit Cyborgs, hier diesmal nicht. Weiteres haben sie in dem Spiel ein Kritisches Thema befasst und so am Ende auch Amerika wieder als Supermacht und Helden der Welt dargestellt. Was meiner Meinung nach nicht der Fall ist. Das Spiel kann man wie unser BPjS als Kriegstreiberei auffassen, vielleicht war das auch absicht von EA mit den Kopf von "Kriegstreiber" Bush ins Intro zu nehmen, naja wir werden es wohl nie wissen.
 
naja, sowas indizieren die, hätten den ganzen rest der C&C teile ja auch indizieren können...-.- wieso indizieren die nich Counter Strike... da lernt man doch mehr über terror als sonst was

und das spiel floppt wirklich, es macht zwar spass es zu spielen aber
1.: Keine Videos... das war mir schon klar, als ich hörte, das EA dieses spiel macht was wollen die dabei. Nur Westwood alleine weiß, wie sowas geht, bauen sich eine super spiele serie auf und dann das
2.: Irgendwie lahmt das spiel. Es läuft so langsam.
3.: Die gegner sind immer noch dumm wenn die auf Brutal stellst. Die wollen keine Superwaffen wie Scud Raketen bauen und so. Die kannste immer mit gleicher taktik kaputt machen.
4.: Die missionen, oberleicht. z.b. die mission, wo mann erst nen damm putt machen muss. Die können dann ja nur warten, bis fluss weg is. Die versammeln dann alle gegner auf ein punkt, direkt eiladend für meine 8 flugzeuge...

boah, das spiel is so affig gemacht, gut is zwar die upgrades aber sonst is lahmerei
EA soll sich doch um ihre sport spiele kümmern, und nich um strategie spiele
 
Zuletzt bearbeitet:
also das spiel ist ganz eindeutig wegen der gla-kampagne indizeirt worden, mit giftgasraketen auf wehrlose zivilisten schiessen ist bei der angespannten weltpolitischen lage einfach geschmacklos und halt eben jetzt besonders heikel, zudem ist das eine der effektivsten waffen, dieses vorgehen wird also vom spiel auch noch mit erfolg belohnt und somit sind die grundlegenden vorraussetzungen für eine indizierung gegeben!
ich frage mich allerdings, wieso diese idioten, die es lokalisiert haben nicht wieder alle infantrie zu cyborgs gemacht haben, damit wäre eine sicher verhindert worden........
 
Also, die BpjS verstößt gegen das EU-Racht, das steht ja auch auf der seite (habe bereits meine unterschrift abgegeben ^^)...
naja, in allen anderen ländern gibt es sowas nicht, nur hier in deutschland... und wenn erstmal das neue juggendschutzgesetz kommt... nur wegen erfurt... man, was können wir dafür, das einer nicht zwischen realität und spiel unterscheiden kann... und guckt euch die USA an: Haufen Schulmassaker, aber wird das da an den spielen ausgelassen? Das ist doch albern was die machen...
Und wenn sie in zukunft mehr spiele indizieren, dann wollen ncoh viele mehr dieses spiel haben...
 
Original geschrieben von BlackBlade
verstehtst du denn nicht`? ein spiel in dem gewalt das beste mittel zum erfolg ist ist ein gewaltverherrlichendes spiel [/COLOR]

warum ist dann G. W. Bush ncoh Präsident der USA? ;)

PS: Warum heisst es bpjm?
 
das spiel wurde wegen des terrorismuses indiziert und warum stört das soviele wenn man sich das spiel gekauft hat kann mans doch trotzdem spielen oder man kann es immer noch ausborgen wozu gibs denn videotheken -.-
 
Original geschrieben von Tapion16
warum ist dann G. W. Bush ncoh Präsident der USA? ;)

PS: Warum heisst es bpjm?
wurde umbenannt, weil denen ihr kompetenzgebiet erweitert wurde(schon vor ca 1 jahr!)
BundesPrüfstelle für Jugendgefährdende Medien
 
Ich finde es wie fast jedes mal wenn ein spiel indiziert wird für übertrieben. OK man kann doch schon deutliche paralellen zu der aktuellen Irak situation ziehen aber man sollte doch schon zwischen realität und spiel unterscheiden können!!
Aber was ich mich jetzt frage ist ob das geplante Addon zu generals trotzdem kommt!
Wisst ihr vielleicht mehr darüber? Wenn ja dann postet bitte!

CU
MasterBuu
 
Original geschrieben von BlackBlade
verstehtst du denn nicht`? ein spiel in dem gewalt das beste mittel zum erfolg ist ist ein gewaltverherrlichendes spiel und die gla kampagne ist voll von meuchelmorden und mvw-anschlägen und jedesmal sind diese der eindeutig beste weg zum ziel.
und die eu kann die bpsm nicht verbieten, das ist eine staatliche organisation und die gibts schon seit ewigkeiten, ausländische firmen die in deutschland ein spiel veröffentlichen wissen dass es bei uns sowas wie indizierungen gibt, wenn sie ihr prrodukt nicht daran anpassen sind sie selber schuld!

btw: es heisst schon seit geraumer zeit bpjm

Man sollte sich aber vorher informieren bevor man was schreibt!!
EA hat sich nach den gesetzen des jugendschutzen gerichtet und deshalb wurde das Spiel auch ab 16 bewertet dann kam aber plötzlich das gremium und sagte nö WIR finden das ist zu jugendgefährdent also kommts auf den Index!! Und ja es ist eine Staatliche Organisation aber in der EU sind bestimmte Gesetze die z.B. Todesstrafen verbieten (der Grund weshalb Türkei nicht reindarf auch wenn sies will) und eine davon ist auch das keine Zensur und keine behinderung des EU marktes getätigt werden darf was durch das Gremium aber getan wurde da sich EA nach den gesetzen gerichtet hat aber trotzem aus Lust und laune (und der derzeitigen Lage mit dem Irak konflikt) es auf den index gesetzt hat!! So und nächstes mal geh doch auf die Seite wenn ich sie schon poste also hier n Auszug, da ja kein schwein sich selbst mal dort umschauen kann, deren Meinung ich 100% vertrete: Vorsicht wird lang der Text!!!
Gesetzliche Grundlagen
Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften (kurz "BPjS") ist eine dem Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend nachgeordnete Behörde.
Ihre Aufgabe besteht darin, jugendgefährdende Medien strafbewehrten Verboten zu unterwerfen, eine wertorientierte Medienerziehung zu fördern und die Öffentlichkeit für die Probleme des Jugendmedienschutzes zu sensibilisieren.
Sie wird bislang nur auf Antrag von Jugendministern und -ämtern tätig. Mit in Kraft treten des neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrages am 1. April kann sie auch ohne Antrag Medien auf Jugendgefährdung prüfen. Ab diesem Zeitpunkt trägt sie den Namen "Bundesprüfstelle für jugend- gefährdende Medien" (kurz "BPjM").
Die Bundesprüfstelle entscheidet mittels eines 12er-Gremiums im normalen Verfahren und mittels eines 3er-Gremiums im Eilverfahren. Das 12er-Gremium setzt sich zusammen aus einem Vorsitzenden der Bundesprüfstelle, acht Gruppenbeisitzern (aus den Bereichen Kunst, Literatur, Buchhandel, Verleger, Träger der freien und öffentlichen Jugendhilfe, Lehrerschaft und Kirchen) sowie drei Beisitzern aus den Bundesländern.
Von der Bundesprüfstelle als jugendgefährdend eingestufte Medien landen auf dem sogenannten "Index". Als Konsequenz daraus ergibt sich, dass diese Produkte weder beworben noch an minderjährige Personen veräußert oder zugänglich gemacht werden dürfen. Ein Versandhandel ist ebenfalls untersagt.

Bisherige Indizierungspraxis von Spielen
Aufgrund der Tatsache, dass die BPjS bislang nur auf Antrag von rund 800 antragsberechtigen Stellen tätig werden konnte, verliefen Indizierungsverfahren für Computerspiele sehr träge.
Während z.B. die Toptitel von ID Software relativ kurz nach ihrer Erscheinung indiziert wurden, geschah dies z.B. mit dem 1999 veröffentlichten Titel "Unreal Tournament" von Infogrames erst im Jahr 2002. Da zuvor niemand einen Antrag auf Indizierung gestellt hatte, konnte die BPjS nicht tätig werden.

Zukünftige Indizierungspraxis von Spielen
Wenn am 1. April 2003 mit dem neuen Jugendmedienschutz-Staatsvertrag auch das neue Jugendschutzgesetz in Kraft tritt, erhält die Prüfstelle erweiterte Handlungsbefugnisse. Sie kann dann von sich aus tätig werden, braucht also nicht auf den Antrag eines Jugendamtes oder des Jugendministeriums zu warten.
Die Folge ist, dass Spiele umfassender und schneller auf Indizierungswürdigkeit überprüft werden können. Aufgrund der Neuformulierung und Erweiterung der Kriterien, die ein Produkt als "jugendgefährdend" einstufen, wird die Schwelle zur Indizierung erheblich sinken.

USK-Einstufung unbedeutend für Indizierung
Obgleich die Alterseinstufungen der USK durch den neuen Staatsvertrag gesetzlich in den Jugendschutz eingebunden werden, hat dies keinerlei Einfluss auf eine Indizierung.
Während die USK hauptsächlich die audiovisuelle Erscheinung eines Spieles beurteilt (Art und Umfang von Gewaltdarstellungen und Erotik), urteilt die Prüfstelle nach ethisch-pädagogischen Kriterien.
Die USK kann ein Spiel also durchaus für geeignet ab 12 oder ab 16 Jahren einstufen - die Prüfstelle kann es aus moralischen oder pädagogischen Gründen jederzeit auf den Index setzen.
Die gesetzliche Zuständigkeit der USK für verbindliche und fachkompetente Alterseinstufungen, die ihr am 1. April 2003 durch den neuen Staatsvertrag zugesprochen wird, wird ihr auf diese Weise über die Hintertür wieder genommen. Einem Spiele-Publisher fehlt so die Sicherheit, für den deutschen Markt zu produzieren, da selbst eine ständige Rücksprache mit der USK nicht verhindern kann, dass ein Spiel durch die Bundesprüfstelle indiziert wird.

Realität kontra Moralvorstellung
Die Bundesprüfstelle vertritt eine Moralvorstellung, die den Ansprüchen unserer Gesellschaft nicht mehr gerecht wird. Wesentlicher Bestandteil des Aufwachsens in der heutigen Welt ist es, sich eine umfassende Medienkompetenz anzueignen.
Dazu gehört auch der Umgang mit visualisierter Gewalt, sei es in Nachrichten, Literatur, Fernsehen, Musik oder Spielen. Während in den anderen Bereichen die Vormundschaft größtenteils den Eltern überlassen wird, entscheidet die BPjS jedoch stellvertretend für diese, welche Spiele moralisch und pädagogisch vertretbar sind.
Es ist ein schwerwiegender Fehler, Computerspiele durch Indizierung aus der öffentlichen Diskussion zu verbannen. Anstatt sich der Diskussion zu stellen, verschanzt sich die Gesellschaft hinter immer umfangreicheren Gesetzen. Die Diskrepanz zwischen der Welt, in der wir leben, und der Welt, die uns per Gesetz aufgesetzt werden soll, wird immer offensichtlicher.

Raubkopien Tor und Tür geöffnet
Die Indizierung eines Spieles verlagert die Beschaffung der Spiele von der Legalität in die Illegalität. Ein Jugendlicher, der ein bestimmtes Spiel spielen möchte, wird sich nicht daran hindern lassen, es sich entweder aus dem Internet herunterzuladen oder von Freunden brennen zu lassen. Die zunehmende Verbreitung von Breitband-Internetanschlüssen und CD-Rekordern verstärkt diesen Trend.
Insofern fördert die Indizierung eines Spieles die Raubkopiererei. Das aktuelle Strategiespiel "Command & Conquer: Generals", welches von der USK als geeignet ab 16 Jahren eingestuft und von Spielemagazinen mit Auszeichnungen überhäuft wurde, ist ein gutes Beispiel dafür. Elf Tage nach Erscheinen gab die BPjS die Indizierung aus moralisch-ethischen Gründen bekannt. Auch wenn es weder beworben noch öffentlich zum Verkauf angeboten werden darf, wird es allein wegen der entflammten Indizierungsdebatte im Internet noch lange aktuell bleiben und damit auf den Computern der Jugendlichen vertreten sein.

Vormundschaft über die Erziehungsaufgaben der Eltern
Eine gesellschaftliche Diskussion über ein bestimmtes Computerspiel wird durch eine Indizierung abrupt beendet. Den Eltern wird die Möglichkeit genommen, sich in Fachzeitschriften und Medien über die entsprechenden Spiele zu informieren und sich dann mit ihren jugendlichen Kindern über den moralischen Wert dieser Spiele zu unterhalten.
Die Bundesprüfstelle entscheidet vormundschaftlich für alle Eltern, ob die Inhalte eines Spieles moralisch und pädagogisch geeignet für Jugendliche sind oder nicht.
Das widerspricht dem §1 Abs. 2 des Sozialgesetzbuches Band VIII: "Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht."

Der Weg in den Zensurstaat
Da mittlerweile auch von offizieller Seite ein Kausalzusammenhang zwischen visualisierter und realer Gewalt ausgeschlossen wird ("Computerspiele schaffen keine neuen Einstellungen und Handlungsbereitschaften", Jugendschutz.net), verlagert sich die Diskussion über Jugendgefährdung von der Annahme einer tatsächlichen psychischen Schädigung Jugendlicher hin zu einer moralischen Frage ("Unabhängig von der Frage, ob schädliche Wirkungen von Computerspielen nachweisbar sind, gibt es die Notwendigkeit, unter moralischen Gesichtspunkten zu entscheiden, welche Szenarien auf den Computerbildschirmen von Kindern und Jugendlichen zugelassen werden sollen und welche nicht.", Jugendschutz.net).
Doch an genau dieser Stelle endet der Jugendschutz, und es beginnt Zensur.
Wenn ein Computerspiel indiziert wird, weil es sich mit den moralischen und pädagogischen Wertvorstellungen einer Behörde nicht deckt, ist dies eindeutig als Zensur zu bezeichnen und verletzt den Artikel 5 des Grundgesetzes.

Die Scheinheiligkeit der BPjS
Die Bundesprüfstelle besteht auf ihrer Behauptung, keine Zensur auszuüben, sondern lediglich zu indizieren. Zwar stimmt es, dass indizierte Spiele theoretisch weiterhin für Erwachsene zugänglich sind, doch in der Praxis ist es zumeist unmöglich, an diese Spiele auf legalem Wege zu gelangen. Der Versandhandel (auch über das Internet) ist nicht gestattet und der Fachhandel dürfte diese Spiele zwar theoretisch verkaufen, kann dies aber durch das verhängte Werbeverbot (einschließlich gegenstandsneutraler Werbung) nicht dem potentiellen Kunden vermitteln.
Bei derart drastischen Folgen einer Indizierung nicht von Zensur zu sprechen, ist mehr als scheinheilig.

Der deutsche Sonderweg
Deutschland hat weltweit unter den demokratisch regierten Ländern den strengsten Jugendschutz. Ein Indizierungsverfahren ist selbst in den unmittelbaren europäischen Nachbarstaaten unbekannt. Auf den großen Gamingportalen anderer Länder verfolgt man die Entwicklung in Deutschland mit Verwunderung und Sorge.
Zwar gibt es mittlerweile internationale und auch europäische Rating-Systeme für Computerspiele, doch nimmt Deutschland immer noch eine weltweit einzigartige Hardliner-Position ein und versucht krampfhaft jede Art von visualisierter Gewalt aus der Gesellschaft zu verdrängen.
Dabei sollte es uns "zu denken geben, dass gerade die unmenschlich- sten Diktaturen stets die 'saubersten' Medienlandschaften vorweisen können" (Zitat Thomas Willmann).
Die Indizierung von Computerspielen nach moralisch-pädagogischen Kriterien kommt einer neuzeitlichen Bücherverbrennung gleich.

@Max power

Hat eure Videothek das Spiel im regal mit dem Namen?? Ja?? Tjo dann macht sie sich strafbar da das verboten ist!! Sie dürfen es nur unterm regal halten und nicht ma den Namen irgendwo zeigen wodurch sich viele Videotheken denken das sie sich das Spiel gleich sparen können und es gar nicht erst kaufen/bestellen!!
 
Zuletzt bearbeitet:
@zorbon : blabla bla bla bla bla bla
ich habe nur den langen text gesehen und gewusst dass ich ihn mir nicht durchlesen brauche, ich weiss worums darin geht und ich stimme ihm auch uneingeschränkt zu aber im moment ist es einfach so, dass eu recht zwar über länderrecht geht, die durchsetzungsmöglichkeiten der eu aber sehr begrenzt sind und da wir uns hier auf einem neuen gebiet /in einem sonderfall befinden wir es JAHRE dauern bis die endgültige entscheidung über die bjpm gefallen ist und dieses urteil auch rechtskräftig wird, bis dann ist schon längst c&c: tiberian twilight draussen, deshalb interessiert mich hier in diesem thread in dem es nur um generals geht diese bjpm-ist-illegal-geschichte herzlich wenig!
 
Vielleicht sollten wir darüber in einem Extra-Thread reden...weil ja sowieso bald das neue jugendschutzgesetz in kraft tritt...
 
Zurück
Oben Unten