Bundeswehr

1. Für eine Berufsarmee würden nach Schätzungen von Kujat nur 30.000 Mann zur Verfügung stehen. Die Idee könnt ihr also direkt schonmal knicken.

2. Solang die EU sich nicht auf eine einheitliche Aussenpolitik verständigen, wird die Gemeinschafts-Armee ein Wunschtraum bleiben. Vor allem im Zeichen der Osterweiterung.

3. Das wir keine Angriffsarmee haben ist gut. Sinn und Zweck einer Armee sollte in erster Linie immer die Selbstverteidigung sein. Die USA spielen in dem Zusammenhang natürlich eine Ausnahmerolle, aber ich sehe darin keinen Grund für ein neues Wettrüsten mit unseren eigenen Verbündeten, um eine gewichtigere Rolle in der Weltpolitik zu spielen.
 
1. Eine Berufsarmee zu gründen wäre im Prinzip sinnlos.
Denn im Ernstfall würden 30000-50000 Mann niemals ausreichen, um eine stabile Verteidigung darzustellen. Ist ein Ausnahmezustand oder Kriegsfall vorhanden, wird man schnell aus der Bevölkerung zwangsrekrutieren oder die Reservisten einziehen müssen. Mangelnde Erfahrung, verloren Wissensgrundlagen über die Handhabung der Waffen und schlechte Ausrüstung lassen die armen Männer in einen Alptraum m*****ieren.
 
Original geschrieben von Überschallwolke
1. die amis sin wichtigtuer....wenn einer das aufrüsten nötig hat dann ganz gewiss nicht die amis....die wollen doch nur zeigen wie toll und wie stark sie sind....meiner meinung nach sind das nur ein haufen angeber die zeigen wollen wie toll sie sind
2. wenn man eine europäische armee aufbauen würde (die idee is geil) müsste man eine streitmacht aufbauen die es mit amerika aufnehmen kann....wobei die amis dann sauer wären und ein neues wettrüsten starten würden......bush würde das gut gefallen...ich glaub dem sein karriereziel ist es egal mit welchen mitteln in die geschichte einzugehen....
Zum Vergrößern anklicken....
1. Die amis haben es vielleicht nicht so nötig wie Israel, aber es ist doch ganz beruhigend zu wissen, das eine Halbwegs vernünftiger Staat die Militärische übermacht auf diesem Planeten hat. Und man weiss ja auch nicht wie die sache aussehen würde, wenn die amis abrüsten, kann ja sein, das dann die ganzen bösen "schurken Staaten" etws aktiver währen als sie es jetzt sind.
2. Eine Europäische Armee aufbauen? Haben wir sowas ähnliches nicht schon mit dem Nato pakt, nur das da auch noch die USA bei sind? Und man muss es so sehen, die USA sind nicht unser feind!!! Und das wir(europa) in der lage währen eine Armee auf die beibne zu stellen die es mit den Amis aufnehemn kann bezweifle ich ja ganz stark. Und was das mit dem wettrüsten soll weiss ich auch nicht, kein Europäischer Staat wird soviel Geld ausgeben wollen damit wir es mit den USA aufnehemn könnten, wozu auch.
 
Die Bundeswehr sollte nich immer nur als Interventionsarmee bzw. als Abwehreinheit gesehen werden.

Die Bundeswehr übernimmt sehr viele Aufgaben im inneren Deutschlands z.B. Hochwasserhilfe oder Suchen nach vermissten Kindern.

Es ist einfach leichter Soldaten zu koordinieren als einen Haufen von Freiwilligen Zivilisten die sich nichts sagen lassen.

by

pgCell (HptG a.D)
 
Bundeswehr ist schon nicht schlecht, aber wenn dir dort was passiert kümmert sich keiner mehr um dich!!
So gings meinem Cousin !!! Der wurde Krank, hat kein Antibiotika bekommen und wäre desswegen beinahe im Rollstuhl gelandet!!!!!!!!!!!
 
Original geschrieben von r4pt0r
och tut mir leid um ihn!

ich werde trotzdem zur bundeswehr gehen ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für dein Mittgefühl, das kannste auch anders ausdrücken!!!!!!!!!!!!!!!

Lies mal deine Privatnachrichten!!!!!
 
also wenn du dir mal die preise fon den waffen heut zutage ansihst dan könt ich es ja ferstehen.
aber die bundeswehr hat garnicht mahl so schlechte waffen und eine gute ausbildung haben sie auch das einzige worann ich mäkeln kann sind die fahrzeuge die meisten sind veraltet aber die neuen armee jeeps aus america (Hammer)sind doch übelst krass...
 
Ich finde auch, das die Amis in dieser Hinsicht um einiges uns voraus sind mit ihren ganzen High Tech Sachen vor allem der hammer der ist absolut geil!!!!:cool: :cool:
 
also wehr plicht hat denke ich schon einen sinn, bloss wird das in deutschland nicht richtig umgesetzt
1. die ausbildung ist meiner meinung nach nicht lang genug, um einen "krieger" auszubilden, man muss immer wieder und intensiev trainieren, um den umgang mit den waffen und kampfstrategien im kopf zu behalten.
2. man sollte studenten weiter studieren lassen. es bringt nichts wenn ein student, der unter umständen nichteimal für krieg geeignet wäre wertvolle studiumszeit zu nehmen. könnens ja bei bedarf nachholen.

und selbt wenn einige waffen schon alt sind, so bedeutet das noch lange nicht das sie nichtmehr töten. ich mein solange wir keine hinterladergewehre sondern MG's und raketenwerfer haben, ists doch in ordnung. Das M3 maschienengewehr ist ein direkter nachfolger einer WW2 waffe, und dennoch eins der besten MG's weltweit! alter hat nichts mit wirkung zu tun!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten