Auf Hohmann folgt Nietzsche

[Squall Shinomori]

Nach Hohmann hat sich jetzt Nietzsche nen neuen tollen Ausrutscher geleistet, als er meinte.
"Um Wählerstimmen von eingebürgerten Türken zu buhlen, halte ich für vergebliche Liebesmüh. Eher wird einem Moslem die Hand abfaulen, als dass er bei der Christliche-Demokratischen Union sein Kreuz auf dem Wahlzettel macht."

Eins muss man diesen Herren von der Union allerdings lassen, sie machen keinen Hehl aus ihren rechten Motiven, sie gebens offen zu, jedoch sollte man sich dennoch nicht so einen Ausrutscher leisten, geben sie doch damit den ganzen Braunen-Verbänden und Neo-Nazi Gruppen nur neue Bestätigung.

 

[Haggismchaggis]

Der Mann heißt Nitzsche. Nietzsche steht zwar nicht unbedingt fern, ging aber als geistiger Gigant in die Geschichte ein und kalkulierte seine Aussagenlogik nicht nach Wählerstimmen, sondern war - um mal ein böses, unrealistisches Wort zu verwenden - ehrlich.

Naja, bei solchen Sprüchen würde ich als Mitglied der diskriminierten Gruppe auch lieber meine Stimme an die Parteien geben, die mich wenigstens nur aus Sachzwang zum Teufel schicken. Es ist eine Aussage, die ihre eigene Bestätigung schafft. Und nein, natürlich wieder kein bisschen balla-balla. Nur halt nicht "politisch korrekt"; ein Glück, dass die Türken uns wenigstens nicht den Geldhahn abdrehen können - aber das wäre ja auch ungerecht, denn rassistisch sind wir nicht. Es bröselt und es wird gebröselt. Die CDU ist natürlich stinksauer - plaudern sie einfach das Betriebsgeheimnis aus! Man merkt den Unterschied zwischen Kommunalpolitik und Bundespolitik: Was im Wahlkreis so süß riecht, erregt von Ferne zugleich Brechreiz. Und den bekommt auch der letzte Ali in der Moschee - und wählt dann lieber eine andere Partei. Also, war doch nur 'ne sachliche Aussage! Da kann man noch von Glück reden, dass diesen zersetzenden Kräften Einhalt geboten wird, bevor sie aus Nitzsches Aussagen Konsequenzen ziehen. Nein, Nitzsche wird hier nicht kritisiert - das wäre ja diese Volkskrankheit (übrigens nicht polemischer Neologismus, sondern auch wieder aus dem CDU-Umfeld) "political correctness" -, sondern die Türken, die offenbar wegen ihrer beeinflussten Parteipräferenzen völlig zu Recht als Gefahr für die nationalkonservative Integrität bezeichnet wurden. Gut, dass die CDU sich im kommunalen Bereich (Nitzsche selbst ist ein Paradebeispiel) rührend selbstlos darum kümmert, dass die NPD, die DVU und die REPs keine eigenen Strukturen aufbauen, sozusagen in der Umarmung erdrückt werden. So sind Brandanschläge zum Schutz des Vaterlandes wenigstens "wahrscheinlich unpolitische Taten von Einzeltätern" (Der Terminus ist zur Zeit der rechtsradikal motivierten Brandanschläge in Mölln und des Mordes an Silvio Meier geprägt worden). Das kennen wir doch schon? Aber nein, das meint Nitzsche doch alles gar nicht so! Das ist doch alles legitimes Erschließen von Wählergruppen und sowieso, Rassismus ist ja nicht drin! Immer diese die Meinungsfreiheit einschränkenden pcness-Verfechter, furchtbar!
Klar ist: Nitzsche kalkuliert mit Wählerbereichen, die anzusprechen nicht mehr "inkorrekt", sondern bloß noch kurzsichtig ist, sofern man denn noch ein bisschen Menschlichkeit im Gehirn hat. Kommt ein neuer Schweineherbst auf uns zu? Stürzen die goldenen Türme ein? Oder macht CDU-Kommunalpolitik einfach blöd? Vielleicht werden wir ja mehr erfahren. Demnächst in diesem Theater.

 

[Hermi]

Die Aussage an sich stimmt wohl

> "Um Wählerstimmen von eingebürgerten Türken zu buhlen,
> halte ich für vergebliche Liebesmüh. Eher wird einem Moslem
> die Hand abfaulen, als dass er bei der Christliche-
> Demokratischen Union sein Kreuz auf dem Wahlzettel macht."

nach einer solchen aussage ist das doch sehr wahrscheinlich. also
diese aussage an sich ist doch wahrscheinlich wahr, wenn es auch
eine art selbsterfuellende prophezeihung ist und in jeglicher hinsicht
als solche unsinnig, ausser er hat das ziel von Moslem keine Stimmen
zu erhalten.

 

[fruchtoase]

Der Mann heißt Nitzsche. Nietzsche steht zwar nicht unbedingt fern, ging aber als geistiger Gigant in die Geschichte ein und kalkulierte seine Aussagenlogik nicht nach Wählerstimmen, sondern war - um mal ein böses, unrealistisches Wort zu verwenden - ehrlich.

Volltreffer.

nach einer solchen aussage ist das doch sehr wahrscheinlich. also
diese aussage an sich ist doch wahrscheinlich wahr, wenn es auch
eine art selbsterfuellende prophezeihung ist und in jeglicher hinsicht
als solche unsinnig, ausser er hat das ziel von Moslem keine Stimmen
zu erhalten.

Ebenso richtig.

Und? Fällt daran was auf?

 

[Flying-Angel]

Volltreffer.

Ebenso richtig.

Und? Fällt daran was auf?

Was ? Das der Mann in wohlkalkulierter Rhetorik Wählerstimmen nach dem Motto "Kommt zu uns, die bösen Muslime sind nicht unsere Zielgruppe" einsammelt ?
Wenn es nicht so kalkuliert, banal, geradezu niederträchtig wäre, könnte man über philosophische Spitzfindigkeiten argumentieren. Aber so: Nein, daran fällt nichts auf.

Zitat: Die machen eher einen Halbmond als ein Kreuz...

Und der Mann heisst Nitzsche, ok ? Kein Vergleich zu Nietzsche (den so mancher Regionalpolitiker wohl gerne hätte)

 

[Hermi]

die verantwortung des nicht-handelns

Flying-Angel wrote:
> Das der Mann in wohlkalkulierter Rhetorik Wählerstimmen nach
> dem Motto "Kommt zu uns, die bösen Muslime sind nicht
> unsere Zielgruppe" einsammelt ?

kan man ihm da wirklich einen vorwurf machen?
dieser plan kann ja nur bei einem rassistischem, nationaloistischem
Volk funktionieren. Politik dreht sich NUR um popularitaet, leider.
ich mein natuerlich kann man sagen "er tut nix dagegen" aber er tut
auch nicht viel dafuer, er "benutzt" die schlimme tatsache nur.
der hauptvorwurf waere imo nicht ihm zu machen.

> Nein, daran fällt nichts auf.
mir auch nicht viel. was willst du sagen?

 

[fruchtoase]

Re: die verantwortung des nicht-handelns

> Nein, daran fällt nichts auf.
mir auch nicht viel. was willst du sagen?

Haggis schreibt daß Nietzsche recht hatte und "ehrlich" war.
Du schreibst daß Nitzsche recht hatte bzw. die Wahrheit gesagt hatte.
Beide haben also recht. Warum wird einer von beiden verurteilt?

 

[Squall Shinomori]

Re: die verantwortung des nicht-handelns

Haggis schreibt daß Nietzsche recht hatte und "ehrlich" war.
Du schreibst daß Nitzsche recht hatte bzw. die Wahrheit gesagt hatte.
Beide haben also recht. Warum wird einer von beiden verurteilt?

Weil es um die Art der Aussage ging, die so nicht ganz in Ordnung war.
Wie gesagt, sie bietet geradezu den Nährboden für braune Gruppen aller Art, genauergesagt, die Ausdrucksweise war selbst braun.

Noch besser ist allerdings die Aussage, wo er behauptet dass jeder "Ali" einfach nach Deutschland käme und sich an den Sozialleistungen erfreue.

 

[Haggismchaggis]

Das eine "Recht haben" hat mit dem anderen "Recht haben" nicht viel zu tun, darum stört sich auch keiner daran. Sprache ist unscharf, hier kommt mein üblicher Verweis auf die Lesekompetenz.

 

[fruchtoase]

Das eine "Recht haben" hat mit dem anderen "Recht haben" nicht viel zu tun, darum stört sich auch keiner daran. Sprache ist unscharf, hier kommt mein üblicher Verweis auf die Lesekompetenz.

Dann hilf mir doch mal bitte auf die Sprünge...

 

[Haggismchaggis]

Dann hilf mir doch mal bitte auf die Sprünge...

Nitzsches Aussage hat eine Doppelstruktur: Sie ist sowohl Tat als auch feststellender Sprechakt. Du tust so, als sei das "Rechthaben" der zentrale Punkt, obwohl es zwei völlig unterschiedliche Arten von Rechthaben sind: Wahrheit zu sagen wird nicht verurteilt, aber Nitzsche schafft das Faktum ja gleich dazu - auch, wenn die Äußerungen der CDU das mittlerweile korrigiert haben. Jemandem eine reinzuhauen wird dadurch, dass man es per Kamera aufnimmt, nicht besser. Und das ist prinzipiell das gleiche.

 

[fruchtoase]

Nitzsches Aussage hat eine Doppelstruktur: Sie ist sowohl Tat als auch feststellender Sprechakt. Du tust so, als sei das "Rechthaben" der zentrale Punkt, obwohl es zwei völlig unterschiedliche Arten von Rechthaben sind: Wahrheit zu sagen wird nicht verurteilt, aber Nitzsche schafft das Faktum ja gleich dazu - auch, wenn die Äußerungen der CDU das mittlerweile korrigiert haben. Jemandem eine reinzuhauen wird dadurch, dass man es per Kamera aufnimmt, nicht besser. Und das ist prinzipiell das gleiche.

Du kannst doch aber eine Aussage nicht mit einem Schlag gleichsetzen...
Er hat ja eine Äußerung über einen bereits existierenden Fakt gemacht und nichts neues geschaffen. Ein Schlag ist eine ungerechtfertigte Handlung. Eine Aussage über einen existierenden Fakt doch aber nicht? Sicher, die Tonwahl war nicht gerade vom feinsten...
Um mal bei deinen Beispiel zu bleiben... Nitzsche wäre, von deinem letzten Satz ausgehend, der der das Video dann der Öffentlichkeit vorspielt. Das ist unter Umständen moralisch verwerflich, aber ansonsten?

 

[Haggismchaggis]

Du trennst hier wieder künstlich, was zusammengehört. Im übrigen habe ich nicht die Aussage mit einem Schlag gleichgesetzt. Ich habe die eine Hälfte der Doppelstruktur mit dem Schlag verglichen. Die andere Hälfte ist die Aussage darüber, was geschieht, während der Schlag aufgeführt wird: Es wird festgestellt, was geschieht, indem der Schlag ausgeführt wird. Nitzsche wäre also nicht nur der, der das Video vorspielt. Er wäre auch der, der im Video tätig ist. Die Übertragung geht nicht 1:1, aber für die Aufdröselung der Aussage ist sie noch gut genug. Die Aussage wird nicht über einen vorher bereits existierenden Fakt gemacht - die Aussage ist selbst Ursache des Faktums, sie erzeugt es, sie intensiviert es. Als reine (falsche) Feststellung wäre die Äußerung völlig unproblematisch. Nitzsche geht aber über Feststellungen hinaus, er setzt in Gang und setzt fest, während er feststellt.
Soviel zum "Rechthaben", die weiteren Punkte meiner Polemik sind natürlich nach wie vor da. Allerdings sind die bloß dann angebracht, wenn die vermeintliche Harmlosigkeit dessen, was nach einer reinen Feststellung aussieht, enttarnt ist.

 

[fruchtoase]

Du trennst hier wieder künstlich, was zusammengehört. Im übrigen habe ich nicht die Aussage mit einem Schlag gleichgesetzt. Ich habe die eine Hälfte der Doppelstruktur mit dem Schlag verglichen. Die andere Hälfte ist die Aussage darüber, was geschieht, während der Schlag aufgeführt wird: Es wird festgestellt, was geschieht, indem der Schlag ausgeführt wird. Nitzsche wäre also nicht nur der, der das Video vorspielt. Er wäre auch der, der im Video tätig ist. Die Übertragung geht nicht 1:1, aber für die Aufdröselung der Aussage ist sie noch gut genug. Die Aussage wird nicht über einen vorher bereits existierenden Fakt gemacht - die Aussage ist selbst Ursache des Faktums, sie erzeugt es, sie intensiviert es. Als reine (falsche) Feststellung wäre die Äußerung völlig unproblematisch. Nitzsche geht aber über Feststellungen hinaus, er setzt in Gang und setzt fest, während er feststellt.
Soviel zum "Rechthaben", die weiteren Punkte meiner Polemik sind natürlich nach wie vor da. Allerdings sind die bloß dann angebracht, wenn die vermeintliche Harmlosigkeit dessen, was nach einer reinen Feststellung aussieht, enttarnt ist.

Ich sehe ja ein daß die Aussage, so wie sie getätigt wurde, noch dazu beiträgt die Situation zu verschärfen... Obwohl... Von 0 Wählerstimmen auf noch weniger geht eh nicht... Da müßte man natürlich erstmal überprüfen wie fundiert die Aussage Nitzsches wirklich war... Wählten also tatsächlich vor der Aussage keine Moslems oder vergleichbares die CDU? Wenn ja dann intensiviert die Aussage das Faktum nicht. Von Erzeugen kann sowieso überhaupt keine Rede sein...
Zu überprüfen wird das nur bei der nächsten Representativen Umfrage sein...
Wobei ich nicht weiß ob solche Umfragen auch auf ethnische Gruppierungen beschränkt werden... Aber vermutlich schon, irgendwoher muß Nitzsche ja seine Aussage haben. Und wenn er sie tatsächlich aus einer solchen Umfrage hat wäre es unlogisch seine Worte anzuzweifeln... Denn wenn tatsächlich die "Alis" wie er sie genannt hat die CDU wählen würden wäre es ja recht blödsinnig von ihm diese Wählerstimmen praktisch im Handschlag der SPD zu überreichen... Die logische Schlußfolgerung ist also: Nitzsche hat mit seiner Aussage recht. Daß die Art und Weise wie er diese tätigt nicht zu rechtferigen ist sollte klar sein.
Daher bleibt Nitzsche der der das Video vorspielt. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[Haggismchaggis]

Du unterstellst Nitzsche, dass er keine faktischen Fehler begeht und biegst die Wirklichkeit danach zurecht. Dass kein Türke die CDU wählt, ist völlig unwahrscheinlich. Aber auch dann ist die Polemik in Nitzsches Aussage immer noch von der gleichen Art, die mitgelieferten Beleidigungen gegenüber Moslems und das gezielte Hauen (Eigentlich Greifen und Streicheln) auf die Tasten am rechten Rand bleiben. Die Kommunikationsstrategie ist ja immer die gleiche: Nicht auf einen Schlag die marodierenden Banden bedienen, sondern immer stückweise. Sonst fällt's beim ersten Hingucken auf. Aber wie gesagt, Nitzsche ist kein Unbekannter.

 

[fruchtoase]

Du unterstellst Nitzsche, dass er keine faktischen Fehler begeht und biegst die Wirklichkeit danach zurecht. Dass kein Türke die CDU wählt, ist völlig unwahrscheinlich. Aber auch dann ist die Polemik in Nitzsches Aussage immer noch von der gleichen Art, die mitgelieferten Beleidigungen gegenüber Moslems und das gezielte Hauen (Eigentlich Greifen und Streicheln) auf die Tasten am rechten Rand bleiben. Die Kommunikationsstrategie ist ja immer die gleiche: Nicht auf einen Schlag die marodierenden Banden bedienen, sondern immer stückweise. Sonst fällt's beim ersten Hingucken auf. Aber wie gesagt, Nitzsche ist kein Unbekannter.

Du redest da von der Wirklichkeit die ich zurechtbiegen würde und daß es völlig unwahrscheinlich wäre daß kein Türke die CDU wählt... Tja, wo nimmst du dann dein fundiertes Wissen her? Du biegst die "Wirklichkeit" nämlich nicht weniger... nur eben in die Richtung die dir liegt...
Und daß die Wortwahl nicht die allerfeinste war bestreitet ja wohl keiner...

 

[Haggismchaggis]

Du redest da von der Wirklichkeit die ich zurechtbiegen würde und daß es völlig unwahrscheinlich wäre daß kein Türke die CDU wählt... Tja, wo nimmst du dann dein fundiertes Wissen her? Du biegst die "Wirklichkeit" nämlich nicht weniger... nur eben in die Richtung die dir liegt...

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass kein Bürger islamischen Glaubens die CDU wählt? Dann brächtest du hier solipsistische Religion ein - kannst du machen, aber disqualifizierte dich von Diskussionen um empirisch gemessene Sachen.

 

[fruchtoase]

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass kein Bürger islamischen Glaubens die CDU wählt? Dann brächtest du hier solipsistische Religion ein - kannst du machen, aber disqualifizierte dich von Diskussionen um empirisch gemessene Sachen.

Keiner ist natürlich übertrieben. Aber im Grund sehe ich das schon so. Welcher Mensch anderen Glaubens wählt eine Christlich Demokratische/Soziale Union? Diese CDU/CSU die eine Unterschriftenaktion gegen die Doppelte Staatsbürgerschaft gestartet hat. Diese CDU/CSU die generell über das Thema Einwanderung ein wenig anders denkt...
Was das mit Solipsismus zu tun haben soll ist mir ein Rätsel. Das ist meine logische Schlußfolgerung. Nicht mehr und nicht weniger.
Und es steht immer noch mein Argument daß es von einem politiker der solche empirischen Umfragen ja schließlich kennen muß unheimlich dumm wäre diese 'ußerung zu tätigen wenn sie nicht dem entsprechen würde was bei den Umfragen herauskommt... Oder kannst du da einen Sinn hineinbringen? Nitzsche einfach als dumm hinzustellen halte ich für etwas billig...

 

[Nataku-san]

Keiner ist natürlich übertrieben. Aber im Grund sehe ich das schon so. Welcher Mensch anderen Glaubens wählt eine Christlich Demokratische/Soziale Union? Diese CDU/CSU die eine Unterschriftenaktion gegen die Doppelte Staatsbürgerschaft gestartet hat. Diese CDU/CSU die generell über das Thema Einwanderung ein wenig anders denkt...
Was das mit Solipsismus zu tun haben soll ist mir ein Rätsel. Das ist meine logische Schlußfolgerung. Nicht mehr und nicht weniger.
Und es steht immer noch mein Argument daß es von einem politiker der solche empirischen Umfragen ja schließlich kennen muß unheimlich dumm wäre diese 'ußerung zu tätigen wenn sie nicht dem entsprechen würde was bei den Umfragen herauskommt... Oder kannst du da einen Sinn hineinbringen? Nitzsche einfach als dumm hinzustellen halte ich für etwas billig...

Die Integrationsbeauftragte der Union, ist meines Wissens nach, türkischstämmige Moslem.

 

[fruchtoase]

Die Integrationsbeauftragte der Union, ist meines Wissens nach, türkischstämmige Moslem.

Das ist mir nicht bekannt. Jede Landesregierung hat zwar ihren Beauftragten für Integragion, auch Ausländerbeauftragter genannt, aber von einem Integrationsbeauftragten der CDU weiß ich nichts.