Arme USA

[Lord_Sulvion]

Ich habe gestern eine schöne Kettenmail über den 11.09. bekommen! Ich bin diese ganze pro Amerika Stimmung leid!

Dies schrieb ein Bekannter von mir:

"Falls Dir die schrecklichen Ereignisse am 11. September immer noch zu
Schaffen machen, nimm dir 2 Minuten Zeit um den 3.000 zivilen Opfern von New
York, Washington und Pennsylvania zu gedenken...

Wo Du gerade so schön dabei bist, kannst Du auch gleich noch 13
Schweigeminuten für die 130.000 irakischen Zivilisten einlegen, die 1991
unter dem Kommando von Präsident George Bush Sr. umkamen.
Dann kannst Du daran denken, wie die Amerikaner danach in den Strassen
gesungen und getanzt, gefeiert und geklatscht haben.
Jetzt ist es an der Zeit weitere 20 Schweigeminuten für die 200.000
iranischen Zivilisten einzulegen, die in den 80ern von Irakern mit
US-gesponsorten Waffen und Geld geopfert wurden, bevor Amerika die Richtung
wechselte und seine irakischen Freunde zum Feind erkor.
Du solltest Dir noch weitere 15 Minuten nehmen, um den Russen und 150.000
Afghanen zu gedenken, die von den Taliban getötet worden, die ihre edle
Ausbildung und Unterstützung von der CIA bekamen.
Dann wären da noch 10 Schweigeminuten für die 100.000 zivilen Opfer der
amerikanischen Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki im zweiten
Weltkrieg.
Du hast jetzt eine Stunde lang geschwiegen. 2 Minuten für die getöteten
Amerikaner in New York, Washington und Pennsylvania und 58 Minuten für deren
Opfer auf der ganzen Welt.
Falls Dir die Relationen immer noch nicht vollständig bewusst sind, kannst
du noch eine weitere Schweigestunde für die Opfer des Vietnam-Krieges
draufschlagen. Oder für das Massaker in Panama 1989, bei dem amerikanische
Truppen arme, unschuldige Dörfler angriffen um 20.000 Obdachlose und
tausende Tote zu hinterlassen. Oder für die Millionen von Kindern, die ob
der Unterversorgung durch das US-Embargo gegen den Irak und Kuba starben.
Oder für die Hunderttausenden, die bei US-finanzierten Bürgerkriegen (Chile,
Argentinien, Uruguay, Bolivien, Guatemala, El Salvador - um nur ein paar
wenige Beispiele zu nennen) ums Leben kamen.

Und jetzt können wir noch mal über Terrorismus reden..."

So viel dazu.....

Es kotzt mich einfach nur an, dass fast alle seit dem 11.09. nur noch von den armen USA reden! Der CIA hat grade wieder Lizenz zum töten bekommen!!!! Das heißt, dass man sich nicht mehr wundern muss, wenn neben einem grade ein Auto explodiert, weil vermutlich die "bösen Terroristen" drin saßen! Ich habe zwar Mitleid mit den zivilen Opfer, keine Frage, aber mit dem Land nicht mal einen winzigen Funken!!! Amiland wird immer als das große befreiende Land dargestellt, dass uns alle im 1. und 2. WK gerettet hat... pah hundertausende von Menschen könnten noch leben, wenn sie früher eingegriffen hätten! Die USA hat erst einen richtigen Krieg geführt! Und den haben sie verloren....VIETNAM!!!


Wollte das mal nur loswerden! Ich bin die ganze Pro-Amerika Sache leid!

@Mods: Bitte nicht schließen, hab da kein passendes Thema zu gefunden und ich bin der Meinung, dass dies ein wichtiges Thema ist!

 

[--M--]

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Es kotzt mich einfach nur an, dass fast alle seit dem 11.09. nur noch von den armen USA reden!

keiner redet von "den armen USA"

es ging hauptsächlich um die Opfer, die ja aus sehr sehr vielen Ländern stammten - nicht nur aus der USA

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Wollte das mal nur loswerden! Ich bin die ganze Pro-Amerika Sache leid!

Also in Dtl war ja eher eine Anti-Amerika Stimmung, ich weiß nicht was du meinst

und außerdem ist es niemanden zu verübeln, wenn er um jemanden trauert

und deine Beispiel mit diesen 1000ten anderen Opfern - das ist zwar traurig - aber diese Opfer sind in Kriegen geschehen oder was weiß ich in welchem Zusammenhang - das am 11.09 war etwas noch nie Geschehenes und auch nie Erwartetes

durch die Deutschen sind im 1. und 2. WK Millionen gestorben, das würde ja nach deiner Meinung heißen:

Wenn uns jetzt jemand angreift und mal eben 300000Menschen tötet, dann dürfen wir nicht trauern, nicht in der Presse darüber reden und die anderen Länder sollten uns keinen seelischen Beistand leisten, schließlich hat ja unser Volk auch mal viele Opfer gefordert

Und ich kann dir versprechen, die Leute die am 11.09. gestorben sind, hatten nix mit deinen Beispielen zu tun (die meisten waren ja noch nicht einmal Amerikaner)


PS: ich hatte keine Trauerminute eingelegt, schließlich sterben in Dtl pro Jahr tausende an Autounfällen und 25000 an Ärztepfusch und hunderte an Drogen+Alkohol usw ............ denn da trauert schließlich auch nicht die ganze Welt - ich trauere nur für Menschen die ich kenne oder besser: kannte

Original geschrieben von Lord_Sulvion
@Mods: Bitte nicht schließen, hab da kein passendes Thema zu gefunden und ich bin der Meinung, dass dies ein wichtiges Thema ist!

hier gibt es keine Mods

 

[Lord_Sulvion]

Re: Re: Arme USA

Original geschrieben von --M--
Also in Dtl war ja eher eine Anti-Amerika Stimmung, ich weiß nicht was du meinst

Das kommt ja nur durch Bush und "seinen" Krieg gegen den Irak! Ich mein allgemein: Für viele ist Amerika das große, tolle, befreiende Land! Ich wollte nur mal zeigen, was die schon alles verbrochen habe! Die Amis sind ganz und gar net die guten! Im kalten Krieg hätte sie die Welt ganze 400mal mit all ihren Waffen vernichten können!

Original geschrieben von --M--

und außerdem ist es niemanden zu verübeln, wenn er um jemanden trauert

Mach ich auch gar nicht! Ich fand es selber schlimm was dort passiert ist, aber auch nur weil zivile Opfer gestorben sind, egal ob amerikanisch oder nicht!

Original geschrieben von --M--

und deine Beispiel mit diesen 1000ten anderen Opfern - das ist zwar traurig - aber diese Opfer sind in Kriegen geschehen oder was weiß ich in welchem Zusammenhang - das am 11.09 war etwas noch nie Geschehenes und auch nie Erwartetes

durch die Deutschen sind im 1. und 2. WK Millionen gestorben, das würde ja nach deiner Meinung heißen:

Wenn uns jetzt jemand angreift und mal eben 300000Menschen tötet, dann dürfen wir nicht trauern, nicht in der Presse darüber reden und die anderen Länder sollten uns keinen seelischen Beistand leisten, schließlich hat ja unser Volk auch mal viele Opfer gefordert

Und ich kann dir versprechen, die Leute die am 11.09. gestorben sind, hatten nix mit deinen Beispielen zu tun (die meisten waren ja noch nicht einmal Amerikaner)

Es war zwar etwas noch nie da gewesenes, aber es geht mir hier nicht um die Opfer! Wie werden wir deutschen denn bitte leider sehr oft noch dargestellt! Es heißt doch leider oft "die Deutschen, diese Nazis..."!!! Ich will nur mal klar stellen, dass die Amis nicht der große Retter sind, so wie sie immer dargestellt werden! Das regt mich auf! Gegen die Amis sacht nie einer was! Die haben doch sogar ihr eigenes Land nur durch Krieg gegen die indianer gewonnen, welche dann in Reservarte gesteckt wurden!
Hoffe das ist getz klar geworden! Ich verlang nicht, dass man trauert, mir sind auch die umstände egal wie die tausenden Opfer der USA umgekommen sind, nur ich weiß, dass min 90% keine berechtigten Umstände waren! Aber bei denen sagt keiner was!!! Wenn wir jetzt Waffen nach keine Ahnung wohin liefern würden, dann würde sich jeder aufregen!!

Original geschrieben von --M--

PS: ich hatte keine Trauerminute eingelegt, schließlich sterben in Dtl pro Jahr tausende an Autounfällen und 25000 an Ärztepfusch und hunderte an Drogen+Alkohol usw ............ denn da trauert schließlich auch nicht die ganze Welt - ich trauere nur für Menschen die ich kenne oder besser: kannte

Es ging mir wie gesagt ja auch nicht um die Opfer! Es sollte halt nur die Relation aufweisen! Bei den Opfern der Amerikaner hat keiner getrauert, doch am 11.09 haben alle getrauert, und die nächsten Monate haben se das auch noch getan, wobei es dabei auch nicht wirklich um die Opfer ging, sondern mehr um den patriotismus!

Ich hoffe ich hab mich einigermaßen verständlich ausgedrückt

 

[--M--]

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Ich will nur mal klar stellen, dass die Amis nicht der große Retter sind, so wie sie immer dargestellt werden! Das regt mich auf! Gegen die Amis sacht nie einer was!

ohne dir jetzt was unterstellen zu wollen, ich glaube du bildest dir deine Meinung NUR aus dieser Kettenmail

du weißt doch gar nicht wie es zu den Opfern kam, ob die Amerikanische Bevölkerung das wollte, ob sie vielleicht sogar auf der Straße waren......ob die Opfer vielleicht doch nicht so unschuldig waren (was keine Rechtfertigung sein soll!!!)

und gegen die Amis sagen SEHR SEHR viele was, in Dtl, in Russland, in den USA, in Kanada, in GB, in Frankreicht ..... ÜBERALL!

Und man sollte nicht vergessen, was die Amis uns gebracht haben (damit meine ich z.B. uns Europäern)

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Die haben doch sogar ihr eigenes Land nur durch Krieg gegen die indianer gewonnen, welche dann in Reservarte gesteckt wurden!

Das waren leider nicht die Amis, sondern die Briten, Spanier, Franzosen und Deutschen, die aus Europa darüber gesegelt sind....

man sollte bei seinen Beispielen aufpassen, ob man sich nicht vielleicht selber anschwärzt

Original geschrieben von Lord_Sulvion
mir sind auch die umstände egal wie die tausenden Opfer der USA umgekommen sind, nur ich weiß, dass min 90% keine berechtigten Umstände waren!

ich bin mir sicher, dass du das nicht weißt, denn 90% ist eine Angabe, die nichts aussagt und mit der nicht ohne weiters rumgespielt werden sollte. Denn das wäre an riesige Anzahl, wo einige Soldaten des Gegners dabei sind - es werden ja nicht nur Zivilisten einfach so getötet

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Ich mein allgemein: Für viele ist Amerika das große, tolle, befreiende Land!

ist es auch, in den USA kann man sich viele Träume erfüllen, durch die Lebensweise in den USA geht es auch allen anderen in ihrem Lebensstandard besser - denn (falls du es noch nicht gemerkt hast) die ganze Welt schaut auf die USA und ahmt sie nach. Und das wird ja wohl kaum ohne Grund geschehen

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Ich wollte nur mal zeigen, was die schon alles verbrochen habe!

Das wissen wir alles! Wollen wir jetzt auch noch aufrollen an wievielen Opfern Russland (und UDSSR) oder Deutschland oder Großbritannien Schuld sind?? Wir haben alle eine schlimme Vergangenheit, die noch nicht allzuweit hinter uns liegt.

Und die USA ist nunmal ein Land, die von sich überzeugt ist, sicher auch etwas übermütig und arrogant - aber wenn das die anderen Staaten zulassen, kann man es niemanden verübeln

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Im kalten Krieg hätte sie die Welt ganze 400mal mit all ihren Waffen vernichten können!

Das könnte sogar Nordkorea heute und Indien, China, Frankreicht, GB, Brasilien, Irak usw

aber sie haben es nicht (wobei im Kalten Krieg die größere Gefahr wohl von der Sowjetunion ausging )

 

[Lord_Sulvion]

1.Meine Meinung geht nicht nur von der Kettenmail aus!

2. Hab ich wenigstens ne Meinung, die sich frei bildet! Woher weißt du genau, dass im kalten Krieg, die größere Gefahr von den Sowjets ausging? Doch nur weil man uns(der westlichen Welt) genau das gesagt hat und es (fast) alle gefressen haben!

 

[--M--]

Original geschrieben von Lord_Sulvion
1.Meine Meinung geht nicht nur von der Kettenmail aus!

2. Hab ich wenigstens ne Meinung, die sich frei bildet! Woher weißt du genau, dass im kalten Krieg, die größere Gefahr von den Sowjets ausging? Doch nur weil man uns(der westlichen Welt) genau das gesagt hat und es (fast) alle gefressen haben!

zu 1. das sei mal dahin gestellt
zu 2. ich komme nicht aus der "westlichen Welt"....und mir wurde erzählt, dass damals die größte Gefahr von den Amis kommt

aber ich lasse mich von niemanden beeinflussen (schon gar nicht von eMAils) und bilde mir selbst mein Urteil - durch lesen oder Berichte im Fernsehen.

und heute sind mehrere russische+amerikanische Generäle, Agenten, Politiker - welche schon hundertfach gesagt haben, was damals war und welche Gefahr wirklich von welcher Seite ausging

und wenn du dich tatsächlich auskennen würdest, hättest du diese Berichte gesehen (ZDF, ARD, und auf den Dritten) und würdest nicht behaupten, dass die USA die große Gefahr war

Jeder halbwegs gebildete Mensch (Geschichtsunterricht besucht reicht eigentlich schon) weiß genau, dass die Sowjetunion vor NEid fast geplatzt ist und es nicht ertragen konnte, dass die Amis ab den 70ern mehr erfunden haben, erfolgreicher in der Forschung waren (Edit: damit meine ich NICHT die Luft- und Raumfahrttechnik - da waren die Sowjets erste Klasse und bis HEUTE unerreicht)und es dem Kapitalismus besser als dem Kommunismus erging.........

Die USA war nur vom Bluff der Sowjets beängstigt und die Kuba Krise sollte man auch nicht vergessen

Edit: und als letzten und wichtigsten Grund:

die Sowjets waren (wie schon erwähnt) führend in der Luft- und Raumfahrttechnik ( die haben vor 30 Jahren Dinge erfunden, die die Amis heute noch nicht geschafft haben - es gibt dafür sehr viele Beispiele -gebe gerne welche auf Wunsch )

und das hat die UDSSR zur größten Gefahr gemacht - denn einen möglichen Krieg über diese Entfernung gewinnt man über die Luft ............... ich sage nur: UDSSR die ersten mit interkontinental Raketen

Also wenn du noch etwas zu sagen hast, informiere dich bitte und erzähle nicht etwas von "USA waren die gefährlichsten im Kalten Krieg"

Ich gebe zu, die Art und Weise wie die Amis die Kommunisten in ihrem Land verfolgt und vertrieben hatten erinnert nur zu stark an die Juden-Hetze im 3.Reich............aber was in der UDSSR passiert ist kam ja NICHT an die Presse - denn alles war verstaatlicht oder unter staatlicher Aufsicht
Also erzähle DU mir nichts von "freie Meinung bilden" - ich glaube, dass ich mehr Ahnung von der Materie habe als du!!! Deine Meinung ist nacherzähle von USA-Verachtern, die ohne Hintergrundwissen von etwas erzählen wollen, was sie noch nicht mal geprüft haben

 

[best Vegeta]

..... von den opfern der zweifelhaften nordallianz und den toten taliban-kämpfern gar nicht zu sprechen, die natürlich kaum mit einem wort in den medien jemals erwähnt wurden

Ganz so war es nicht!
Ich habe auf EuroNews, ORF und ARD (ich glaub auch auf CNN) genug Berichte über die unschuldigen Opfer der Nord-allianz gesehen!

 

[Mephistopheles]

Original geschrieben von --M--
völlig falsch Mephi!!! Es ging NICHT um die Kubakrise an sich, es ging darum, dass es bei der Kuba Krise kurz vor einer weltweiten Eskalation stand (aber dank JFK...)

klar, die kuba-krise stellte eine weitere eskalation dar, aber solche ereignisse waren ja für den kalten krieg typisch, da lösten sich phasen der spannung und der entspannung regelmässig ab und immer wieder provozierte eine seite unnötig. aber letztendlich lag ein wirklicher konflikt ja nicht in den interessen beider seiten, auch der ablauf der kuba-krise war von den sowjets nicht so beachsichtigt, sie wollten da die usa ja vor fertige tatsachen stellen und vermutlich wäre es dann weit weniger dramatsich verlaufen. von da her haben die amerikaner die raketen in dem sinn eigentlich zu früh entdecken und fühlten sich dann gezwungen, einzugreifen, was ihrerseits wieder eine provokation mit unkalkulierbaren risiken darstellte. gab kürzlich im spiegel eine sehr gute dokumentation der gesamten geschehnisse mit vielen ziemlich neuen erkenntnissen. u.a. aber auch, dass jfk da eher den unsichereren und gefährlicheren kurs fuhr und es letzten endes chruschtschows nachgeben zu verdanken ist, dass das ganze nicht schlimmer ausgegangen ist.

Deshalb ist es eine Frechheit zu behaupten, dass die USA die größere Gefahr war ohne sich mit dem GANZEN auseinanderzusetzen

das habe ich ja nirgends behauptet, sondern viel mehr klar zu machen versucht, das es keine "grösste" gefahr in dem sinn gab, solche superlativen und absolute wertungen sind gerade im historischen und eigentlich im wissenschaftlichen bereich an sich nicht empfehlenswert. die grösste gefahr war von da her wenn schon die ideologische starrköpfigkeit und verblendung auf beiden seiten..

Tja, wer nicht für uns ist, der ist gegen uns!! Das ist aber überall so und nicht "USA-spezifisch"

das würde ich so nicht unterschreiben, vielmehr ist diese denkweise ja allen extremistischen ideologien immanent, die das geradezu paranoid ausleben. da kann ich auch wieder auf einen überaus gute spiegel-reportage verweisen, in der die paralellen zwischen dem raf-terror und dem der islamisten heute aufgezeigt wurde, zu denen halt u.a. auch dieses extreme denken gehört, dass wer nicht bedingungslos und absolut auf der selben seite ist automatisch zum feind erklärt wird. um so bedenklicher finde ich es, dass sich ausgerechnet der mächtigste mann der welt der selben wortwahl bedient. bei den europäischen regierungen beispielsweise erkenne ich aber eine solche haltung nicht unbedingt, da sind ja gerade bei aussenpolitischen themen meist doch relativ differentierte sichtweisen vorhanden, die auch andere meinungen respektieren und eher einem konsens zustreben als sich dieser brecheisen-politik zu bedienen. und von da her gleichen sich die us-regierung und die islamischen terroristen, aber auch die usa und die udssr damals, eigentlich in frappanter weise, denn beide verfügen über dieses krasse manichäische weltbild von gut und böse, beide sind in keinster weise fähig, selbstkritik zu üben, zu versuchen, auch die andere position zu verstehen, auf wirkliche lösungen hinzustreben, usw.

Dazu kann ich nur sagen, die Leben der "unschuldigen" Opfer (die es im Übrigen auch bei der UDSSR oder Frankreich oder Deutschland oder GB ........... gab) sind für die Menschen nicht sonderlich viel wert! Wen interessieren denn schon zivile Opfer in Afghanistan?? Das will keiner wissen! Das mit dem Anschlag in der USA war nur deshalb interessant, weil die Medien gespannt waren wie die USA reagieren (die Presse ist geil auf Krieg)

das resultat, also den krieg, würd ich da aber nicht unbedingt als primären faktor nehmen, nicht zuletzt deshalb, weil er zum zeitpunkt der anschläge ja nicht unbedingt absehbar war. was sicherlich eine wichtige rolle spielte war aber, dass die terroristen das ganze scheinbar gezielt mediengerecht inszeniert haben, z.b. darf man annehmen, dass ihnen sicher bewusst war, dass nach dem ersten einschlag kameras dort stehen würden und so die zweite attacke weltweit und direkt in die haushalte übertragen würden. und was kann man sich als medienschaffende mehr wünschen als bei sowas live dabei zu sein und bilder vom ganzen zu haben, die man immer und immer wieder bringen kann? normalerweise spielen sich solche ereignisse ja ausserhalb des wirkungskreis der medien ab, die dürfen dann anschliessend nur noch versuchen, von den resten des ganzen ein paar gute bilder zu kriegen. ausserdem besteht halt auch ein gewisser unterschied zu den normalen opfern weltpolitischer ereignisse, wen interessieren da schon tote afrikaner, inder, israeli, palästinenser, usw., das ist für die meisten irgendwo weit weg, viele wissen wohl nicht einmal, wo all jene krisengebiete liegen von denen man andauernd in den nachrichten hört. hier waren es aber die muster-amerikaner, für die meisten quasi vorbilder, leute der wirtschaftlichen elite und zudem grösstenteils halt weisse, menschen wie du und ich, also hätte auch jeder das opfer sein können. und das ist ja für die meisten unterbewusst das schockierende an der ganzen sache, nicht dass so und so viele menschen starben, sondern dass das zentrum des ganzen westlichen wohlstands-, perfektions- und sicherheitsgedanken einfach so dem erdboden gleichgemacht wurde. und das zerstört doch einiges an weltbildern, hier und in den usa, denn wenn nicht einmal mehr das wtc sicher ist, das bis vor kurzem noch als stabiler fels in der brandung, als gallionsfigur der westlichen überlegenheit, des aufschwungs, des wohlstands stand, was dann?
und noch wegen den zivilen opfern, da wird allgemein ja zu einer gewissen kollektivschuld geneigt, wenns die bösen sind, ist dann so ziemlich alles erlaubt, das muster wiederholt sich ja immer wieder. die zivilen deutschen opfer im zweiten weltkrieg z.b. werden ja nach wie vor grösstenteils totgeschwiegen, weil es sich ja nicht gehört, am mythos der allierten alias der grossen befreier zu kratzen. das selbe in afghanistan, die usa haben die bösen taliban vertrieben (oder sie behaupten es jedenfalls), wie das geschah und alles andere wird deshalb als völlig unwichtig erachtet..

tja, das sind die sensationsgeilen Medien - die ja immer sagen, dass sie aufklären und Ungerechtigkeiten aufdecken.....aber irgendwie die Ereignisse falsch gewichten

zum einen ja. zum anderen ist der konsument selber aber natürlich auch nicht unschuldig. wer will schon geschichten über unfalltote, alkoholtoten, etc. hören und anderen dingen, die einem aufs gemüt schlagen, da muss halt zwar spektakuläres, aber letzten endes doch völlig unwichtiges her. news und entertainement vermischen sich da natürlich immer mehr, weil halt die medien das liefern, was die leute sehen wollen, die wiederum nach und nach einen so eingeschränkten horizont bekommen, dass sie wirklich nur noch das interessant finden, die medien erst recht nur noch das zeigen, etc., also quasi ein teufelskreis aus angebot und nachfrage.

Ganz so war es nicht!
Ich habe auf EuroNews, ORF und ARD (ich glaub auch auf CNN) genug Berichte über die unschuldigen Opfer der Nord-allianz gesehen!Ganz so war es nicht!

klar, es gab natürlich auch in den seriöseren medien genug berichte zu solchen themen (obwohl ich das bei cnn eher bezweifle), sonst wüsste ja auch ich nichts davon, so kapputt ist die medienlandschaft von da her schon noch nicht, es gibt noch genügend ernsthafte informationsquellen, nur liegen die halt meistens nicht mehr unbedingt im mainstream-bereich von bild-zeitung, rtl-news und co.. die schockierendsten enthüllungen hat ja nicht zuletzt ein us-magazin, newsweek gebracht. nur hat z.b. in den usa im gegensatz zu hier eigentlich niemand die frage zu stellen gewagt, inwieweit die us-soldaten an solchen taten beteiligt waren oder ob sie zumindest davon wussten, was ja ziemlich wahrscheinlich ist. und die resonanz war ja auch nach den berichten nicht unbedingt sehr gross, das waren dann halt taliban oder zumindest leute aus deren umfeld und die hatten nach der denkweise der meisten leute ja nichts besseres verdient. und v.a. wagt auch niemand wirklich die us-politik in frage zu stellen, sich halt je nach bedürfnis auch immer zweifelhafte verbündete anzudienen und so geister zu rufen, die sie dann nicht mehr loswerden. wie schon gesagt, der irak und bin laden sind ja solche fälle und in afghanistan dürften sie wohl auch ein eigentor geschossen haben indem sie all die fragwürdigen gestalten der nordallianz zurück an die macht brachten und erst noch mit geld vollstopften..

 

[Patrick13]

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Ich habe gestern eine schöne Kettenmail über den 11.09. bekommen! Ich bin diese ganze pro Amerika Stimmung leid!

Dies schrieb ein Bekannter von mir:

"Falls Dir die schrecklichen Ereignisse am 11. September immer noch zu
Schaffen machen, nimm dir 2 Minuten Zeit um den 3.000 zivilen Opfern von New
York, Washington und Pennsylvania zu gedenken...

Wo Du gerade so schön dabei bist, kannst Du auch gleich noch 13
Schweigeminuten für die 130.000 irakischen Zivilisten einlegen, die 1991
unter dem Kommando von Präsident George Bush Sr. umkamen.
Dann kannst Du daran denken, wie die Amerikaner danach in den Strassen
gesungen und getanzt, gefeiert und geklatscht haben.
Jetzt ist es an der Zeit weitere 20 Schweigeminuten für die 200.000
iranischen Zivilisten einzulegen, die in den 80ern von Irakern mit
US-gesponsorten Waffen und Geld geopfert wurden, bevor Amerika die Richtung
wechselte und seine irakischen Freunde zum Feind erkor.
Du solltest Dir noch weitere 15 Minuten nehmen, um den Russen und 150.000
Afghanen zu gedenken, die von den Taliban getötet worden, die ihre edle
Ausbildung und Unterstützung von der CIA bekamen.
Dann wären da noch 10 Schweigeminuten für die 100.000 zivilen Opfer der
amerikanischen Atombombenabwürfe über Hiroshima und Nagasaki im zweiten
Weltkrieg.
Du hast jetzt eine Stunde lang geschwiegen. 2 Minuten für die getöteten
Amerikaner in New York, Washington und Pennsylvania und 58 Minuten für deren
Opfer auf der ganzen Welt.
Falls Dir die Relationen immer noch nicht vollständig bewusst sind, kannst
du noch eine weitere Schweigestunde für die Opfer des Vietnam-Krieges
draufschlagen. Oder für das Massaker in Panama 1989, bei dem amerikanische
Truppen arme, unschuldige Dörfler angriffen um 20.000 Obdachlose und
tausende Tote zu hinterlassen. Oder für die Millionen von Kindern, die ob
der Unterversorgung durch das US-Embargo gegen den Irak und Kuba starben.
Oder für die Hunderttausenden, die bei US-finanzierten Bürgerkriegen (Chile,
Argentinien, Uruguay, Bolivien, Guatemala, El Salvador - um nur ein paar
wenige Beispiele zu nennen) ums Leben kamen.

Und jetzt können wir noch mal über Terrorismus reden..."

So viel dazu.....

Es kotzt mich einfach nur an, dass fast alle seit dem 11.09. nur noch von den armen USA reden! Der CIA hat grade wieder Lizenz zum töten bekommen!!!! Das heißt, dass man sich nicht mehr wundern muss, wenn neben einem grade ein Auto explodiert, weil vermutlich die "bösen Terroristen" drin saßen! Ich habe zwar Mitleid mit den zivilen Opfer, keine Frage, aber mit dem Land nicht mal einen winzigen Funken!!! Amiland wird immer als das große befreiende Land dargestellt, dass uns alle im 1. und 2. WK gerettet hat... pah hundertausende von Menschen könnten noch leben, wenn sie früher eingegriffen hätten! Die USA hat erst einen richtigen Krieg geführt! Und den haben sie verloren....VIETNAM!!!


Wollte das mal nur loswerden! Ich bin die ganze Pro-Amerika Sache leid!

@Mods: Bitte nicht schließen, hab da kein passendes Thema zu gefunden und ich bin der Meinung, dass dies ein wichtiges Thema ist!

Wie lang hast du gebraucht um diesen Text zubearbeiten?

 

[Lord_Sulvion]

Re: Re: Arme USA

Original geschrieben von Patrick13
Wie lang hast du gebraucht um diesen Text zubearbeiten?

Nicht lange, wie gesagt der Text in " " stammt von nem Bekannten von mir!

 

[beka]

Ich denke schon, dass die USA von den Meiden immer als die Armen dargestellt werden´, weil sie sind ja von den Terroristen ohne voriges Fragen angegriffen worden. Daher wird von ihren Überltaten nie berichtit!

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von beka
Ich denke schon, dass die USA von den Meiden immer als die Armen dargestellt werden´, weil sie sind ja von den Terroristen ohne voriges Fragen angegriffen worden. Daher wird von ihren Überltaten nie berichtit!

Sie rechtfertigten ihren Angriff aus Afghanistan ja auch mit dem Anschlag am 11.09. Sie haben ja gesagt Bin Laden sei in Afghanistan gewesen und deshalb haben sie halt die Taliban da angegriffen, wobei ich glaube, dass viel mehr Zivilisten/Unbeteiligte gestorben sind, als Taliban, bzw diejenigen die damit wirklich etwas zu tun haben, mit dem Anschlag!

Die USA verlangt immer die angeblichen Terroristen auszuschalten...Aber was sind Terroristen überhaupt genau? und kann man ein ganzes Land als Terrorist bezeichnen? Ich mein wir sollen ja alle glauben, dass die "bösen" Menschen im Osten alles "Terroristen" sind! Ich beziehe mich hierbei auf den letzten Satz aus dem Text meines Bekannten!

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von --M--
zu 1. das sei mal dahin gestellt
Also erzähle DU mir nichts von "freie Meinung bilden" - ich glaube, dass ich mehr Ahnung von der Materie habe als du!!! Deine Meinung ist nacherzähle von USA-Verachtern, die ohne Hintergrundwissen von etwas erzählen wollen, was sie noch nicht mal geprüft haben

Du meinst ich bilde meine Meinung nur durch die mail?
1. Die Mail war ein Traueraufruf bzgl. 11.09.
2. Ich nenne den Text meines bekannten nur als Beispiel, ich rede absolut nichts nach! Den Text, den mein Bekannter geschrieben hat, den hätte ich auch so schreiben können!

Und du glaubst du hast mehr Ahnung? Dann begründe das doch mal...Ansonsten sei es "mal dahin gestellt". Solche Leute wie du regen mich auf! Du akzeptierst relativ selten die Meinung anderer und hälst dich für etwas besseres! ´Guck dir mephi an! Ich denke, er weiß ne Menge, viel mehr als wir alle zusammen wahrscheinlich, aber er würde, auch wenn er damit recht hätte, nie behaupten, dass er was besseres wäre! Selbst wenn etwas total unlogisch ist, argumentiert er vernünftig dagegen und sagt nicht:" Du hast keine ahnung" "Ich weiß eh alles besser"
Außerdem bin ich kein Ami-Verachter-Nachreder(was ein wort )... Ich bilde mir meine Meinung selber!
Wenn dir das nicht passt, kannse ja was dagegen sagen, abern nicht sowas wie"Ich hab mehr ahnung von der Materie als du" o.ä.(ich könnte recht viel aus deinem Text zitieren, was ich dezenterweise nicht tue!)

Original geschrieben von --M--

Also wenn du noch etwas zu sagen hast, informiere dich bitte und erzähle nicht etwas von "USA waren die gefährlichsten im Kalten Krieg"

Woher willst du wissen, dass ich mich nicht informiert habe! und bevor du dich weiter beschwerst, lese erstmal den Text richtig! Ich habe nie behauptet, dass die USA die gefährlichsten im CW waren!




EDIT: Sorry für den Doppelpost, ging nicht anders, editieren wollte ich den Text davor nicht, da dieser ext nicht zudem gehört was ich zuvor geschrieben habe!

 

[-M-]

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Und du glaubst du hast mehr Ahnung? Dann begründe das doch mal...

nein, ich weiß es - und begründet habe ich es zur Genüge! Schaue dir meine Beiträge an - und picke dir das passende raus (ich präsentiere DIR auf keinen Fall eine zus.gefasste Begründung)

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Guck dir mephi an! Ich denke, er weiß ne Menge, viel mehr als wir alle zusammen wahrscheinlich, aber er würde, auch wenn er damit recht hätte, nie behaupten, dass er was besseres wäre! Selbst wenn etwas total unlogisch ist, argumentiert er vernünftig dagegen und sagt nicht:" Du hast keine ahnung" "Ich weiß eh alles besser"

*gähn*

jaja, der Mephi ist ja ganz toll....................

aber durch meine Art spare ich mir Zeit und muß es den Deppen nicht umständlich erklären (ich habe gesehen wie sinnlos Mephi versucht hat mit irgendwelche Kiddies zu diskutieren)

und ich weiß nicht "eh" alles besser - wenn ich etwas nicht weiß oder von irgendetwas keine Ahnung habe - dann gibt es KEINEN Beitrag von mir(du wirst keinen finden) - also unterlaß deine absolut unangebrachte und oberflächliche Unterstellung

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Ich bilde mir meine Meinung selber!
Wenn dir das nicht passt, kannse ja was dagegen sagen, abern nicht sowas wie"Ich hab mehr ahnung von der Materie als du" o.ä

wenn du es nur machen würdest (und dann auch noch nachvollziehbar) würde ich nichts sagen - DU MACHST ES ABER NICHT (zumindest trittst du so auf...........ist halt so)

Original geschrieben von Lord_Sulvion
Woher willst du wissen, dass ich mich nicht informiert habe! und bevor du dich weiter beschwerst, lese erstmal den Text richtig! Ich habe nie behauptet, dass die USA die gefährlichsten im CW waren!

habe ich anhand deiner Beiträge erkannt (ja ich kann und erlaube mir das)

und lies(!!) du mal deinen Text richtig - du hast es genau so vermittelt (komm jetzt nicht mit "ich habe das so nie gesagt", das kann ich nicht mehr hören :facepuke: )


Thema over and out

 

[Lord_Sulvion]

Original geschrieben von -M-
und lies(!!) du mal deinen Text richtig - du hast es genau so vermittelt (komm jetzt nicht mit "ich habe das so nie gesagt", das kann ich nicht mehr hören :facepuke: )

Original geschrieben von Lord_Sulvion
2. Hab ich wenigstens ne Meinung, die sich frei bildet! Woher weißt du genau, dass im kalten Krieg, die größere Gefahr von den Sowjets ausging? Doch nur weil man uns(der westlichen Welt) genau das gesagt hat und es (fast) alle gefressen haben!

<---- Bitte sehr, ich habe nicht mehr und nicht weniger gesagt! Ich habe nie gesagt, dass die USA die größere Gefahr wäre! Wenn irgendwer aus dem Text herausliest, dass ich gesagt habe, die USA seien die größere Gefahre, dann soll er es mir (begründet) sagen!

Original geschrieben von -M-

Thema over and out

Endlich mal was vernünftiges von dir!

 

[HaRaS~LaNa]

Hab mir jetzt nicht alles durchgelesen...sonst wäre ich noch morgen da...

Also mir tut es erstmal für alle Opfer leid,egal ob nun der 11.9 oder sonst wann...schließlich traf es oft Zivilisten! Meschenleben kann man soweiso nicht aufwiegen;irgendwie fällt mir hier grad nen tolles Zitat von Stalin ein,was allerdings eh die Meisten kennen.

Nun möchte ich nur noch kurz was dazu sagen...Wer war die größere Gefahr im kalten Krieg.Ich will mal gleich damit anfangen dass ich das nicht klar sagen kann...man muss hier soviele Dinge berücksichtigen ( das schafft man in der Zeit sowieso nicht).Deshalb will ich nur mal kurz das Thema Interkontinental-Raketen der UDSSR ankratzen.Es stimmt zwar das diese Raketen als erstes von Den Sowjets erfudnen wurden...aber zuvor hatten ganz klar die Amis die Nase wenns um das geht vorne!Schließlich hatten die AMis ihre Jupiterraketen in den Türkeit sitzen ( bis zur Kubakrise) mit denen sie die Sokets und vor allem Moskau in Grund und Boden hätten stampfen können.Und zu dieser ZEit war es den Sowjets auf keinen Fall möglich die USA genauso zu treffen...

Es gab während des kalten Krieges eh öfters die Zeiten wo eine Macht der anderen Überlegen war...anstatt des oft gepiesenen Gleichstarkseins.

Noch kurz was zur Kubakrise...hier lass ich ( war glaub Mephis Beitrag), dass diese Krise vor allem durch Chrustchow ( verdammt ich kann mir den Namen net merken )
Meines Wissen lag das vor alem an dem sehr fähigen Berater Kennedys...den ihn mir ruhigen Hand zur Seite stand und außerdem wollte die UDSSR Kuba ja nur ( meines Wissens...verbessert mich),weil sie ebenfalls die Möglichkeit haben wollten die USA so zu treffen wie wiederu diese Über ihre Jupiterraketen.
Und durch das Einlenken Kennedys zum Abzug dieser Raketen kam es zur Beendigung der Krise. In der Presse wurde es als Sieg der USA gewärtet ( man wusste ja nichts von dem Abzug) und außerdem hat Chrustchow auch Fehler begangen indem er Kennedy maßlos falsch eingeschätzt hat.Chrustcho hat Kennedy nämlich nicht ernst genommen...was aus unzähligen Interviews mit seinem Sohn hervorging.Er war nämlich der MEinung das Kenendy ein Hunh ohne Rückrat wäre ( falls ich mich nicht richtig errinere...na falsch gedacht).