Angriff auf den Irak
- Ersteller Paff Paff Fan
- Erstellt am
MiraiTrunksSSJ2
a.k.a. Jadefalke
Dazu fällt mir spontan ein das die USA eine viel grössere Gefahr für jeden darstellt.
Kurt Cobain
Member
Also, erstmal finde ich, sollten die Poster, vor allem hier im News Forum, ihre Meinung begründen. *Moralpredigt hält*
Zum Thema. Wie gesagt ist der Konflikt schon alt und irgendwann wird es den Krieg geben.
Allerdings möchte ich wissen, warum man Hussain nicht vor 12 Jahren gestürtzt hat. Eine Vermutung, die ich habe, ist, dass Amerika Hussain damals nicht stürtze, weil noch Waffen verkauft werden mussten.
Warum Amerika nicht einfach alleine Krieg führt und Unterstützung der Nato haben will. Ich glaube, dass liegt daran, dass ein Krieg sau teuer ist und die USA nicht alleine bezahlen wollen.
Aber wie gesagt, nur meine Vermutungen.
Zum Thema. Wie gesagt ist der Konflikt schon alt und irgendwann wird es den Krieg geben.
Allerdings möchte ich wissen, warum man Hussain nicht vor 12 Jahren gestürtzt hat. Eine Vermutung, die ich habe, ist, dass Amerika Hussain damals nicht stürtze, weil noch Waffen verkauft werden mussten.
Warum Amerika nicht einfach alleine Krieg führt und Unterstützung der Nato haben will. Ich glaube, dass liegt daran, dass ein Krieg sau teuer ist und die USA nicht alleine bezahlen wollen.
Aber wie gesagt, nur meine Vermutungen.
Ghent
Senior Member
hm... also.
geh'n wir die argumente gegen onkel saddam nochma der reihe nach durch:
er is 'n diktator. (is er der einzige, oder was?wievliele andere sind auf undemokratische weise an die macht gekommen?)
er produziert evtl massenvernichtungswaffen (... und hat setzt sie nich ein. bisher. welche länder haben auch massenvernichtungswaffen? welche davon haben sie eingesetzt und setzten sie immer noch ein?)
hm... er unterstützt den terrorismus (wer provoziert ihn?)
geh'n wir die argumente gegen onkel saddam nochma der reihe nach durch:
er is 'n diktator. (is er der einzige, oder was?wievliele andere sind auf undemokratische weise an die macht gekommen?)
er produziert evtl massenvernichtungswaffen (... und hat setzt sie nich ein. bisher. welche länder haben auch massenvernichtungswaffen? welche davon haben sie eingesetzt und setzten sie immer noch ein?)
hm... er unterstützt den terrorismus (wer provoziert ihn?)
Mephistopheles
"Nicht schießen!"
letzteres ist überhaupt nicht bewiesen, das ist lediglich eine der tollen behauptungen der us-regierung..natürlich, in gewisser weise könnte das schon stimmen, aber die idee von der "achse des bösen" zeigt ja, wie undetailliert die amerikaner da vorgehen. denn natürlich haben da alle staaten einen gewissen hass auf amerika (...welcher staat hat das eigentlich nicht, muss man sich da eigentlich eher fragen), aber man darf sich doch fragen, ob das reicht, um so gegensätzliche leute wirklich effektiv zu einer art koalition des terrors zusammenbringen. denn neben den usa als feind haben die kaum bis gar nicht gemeinsam, sondern eher sehr viele gegensätze. denn ob beispielsweise der schiitische iran mit dem sunnitischen extremisten bin laden zusammenarbeiten will darf man doch sehr bezweifeln, genau so wie sie engere kontakte mit dem früheren erzfeind und nationalistisch-weltlich regierten irak pflegen. noch weniger passt da natürlich nordkorea hinein, es ist doch sehr unwahrscheinlich, dass ausgerechnet ein stalinistischer staat ernsthaft religiöse extremisten unterstützen sollte..
und wegen den massenvernichtungswaffen, da sollten die usa auch erstmal auf sich selber schauen, weil in ihrem eigenen land liegen immer noch völlig sinnlos tausende von atomaren sprengköpfen rum, über den sinn und zweck von sowas darf man sich doch sehr wundern. ebenso über ihre sicherheitsvorkehrungen, dass ein regierungswissenschaftler einfach so biologische kampfstoffe klauen und mit briefen in dem ganzen land rumschicken kann ist wohl nicht mal in russland möglich..
Ghent
Senior Member
ja, schon klar (letztes argument)
ich hatte es einfach mal aufzählen wollen. ob es stimmt is wirklich fraglich. vielleicht, vielleicht nich. mir recht egal
aber wie gesagt... wer provoziert die angriffe auf sich?
zitat: schuld ist immer der ermordete (wenn's 'n mord und nich einfach nen wahnsinniger, oä is...)
ich hatte es einfach mal aufzählen wollen. ob es stimmt is wirklich fraglich. vielleicht, vielleicht nich. mir recht egal
aber wie gesagt... wer provoziert die angriffe auf sich?zitat: schuld ist immer der ermordete (wenn's 'n mord und nich einfach nen wahnsinniger, oä is...)
Ghent
Senior Member
Saddam will Inspektoren ins Land lassen
Im Konflikt um die Rückkehr der Waffeninspektoren der Vereinten Nationen (Uno) hat Irak neue diplomatische Vorstöße unternommen. Angeblich soll er einem britischen Abgeordneten jetzt in Sachen Uno-Forderungen weitgehende Zugeständnisse gemacht haben.
AP
Saddam Hussein will nun angenblich Inspektoren im eigenen Land wieder zulassen
Bagdad - Das überraschende Angebot soll bei einem Geheimtreffen des britischen Labour-Abgeordneten George Galloway im Irak mitgeteilt worden sein. Diktator Saddam Hussein habe zu dem Politiker gesagt, er werde "alle Uno-Resolutionen bezüglich Irak umsetzen und ohne Behinderung Waffeninspektoren zulassen", berichtete die britische "Mail on Sunday", ohne Saddam direkt zu zitieren.
Das irakische Parlament hatte am Samstag mitgeteilt, es warte noch auf eine offizielle Antwort des US-Kongresses auf eine Einladung zu Inspektionen vermuteter Waffen in Irak. Die Rückkehr der Inspektoren ist eine entscheidende Bedingung für die Aufhebung der Sanktionen, die die Uno nach der irakischen Invasion in Kuweit 1990 gegen Irak verhängt hatte. Schon vor knapp zwei Wochen hatte der irakische Außenminister Nadschi Sabri in einem Brief überraschend die Waffeninspektoren der Uno zu technischen Gesprächen nach Bagdad eingeladen. Die USA und die Uno hatten die Einladung als Ablenkungsmanöver zurückgewiesen. Sie fordern die bedingungslose Fortsetzung der seit 1998 unterbrochenen Waffeninspektionen in Irak.
Die diplomatischen Initiativen Saddams folgen mehreren Berichten über US-Angriffspläne gegen Irak. US-Präsident George W. Bush hatte zudem wiederholt erklärt, Saddam mit allen Mitteln stürzen zu wollen und auch einen Angriff gegen Irak nicht ausgeschlossen. Als "Feind bis zum Beweis des Gegenteils" hatte Bush Irak am Samstag bezeichnet. Zugleich erklärte er, er habe sich keine Frist für eine Entscheidung über einen Militäreinsatz zum Sturz Saddams gesetzt. Die USA werfen Irak vor, nach Massenvernichtungswaffen zu streben.
Aus US-Regierungskreisen war zuvor verlautet, Bush werde "nicht notwendigerweise" noch in diesem Jahr darüber entscheiden, ob er den geforderten Verzicht Iraks auf Massenvernichtungswaffen mit militärischer Gewalt durchsetzen wolle. Nach einem Treffen mit Vertretern der US-Regierung sagten irakische Oppositionsvertreter, sie hätten den Eindruck gewonnen, dass die USA es mit dem Sturz Saddams ernst meinten.
-----spiegel online-----
datum unbekannt.
Im Konflikt um die Rückkehr der Waffeninspektoren der Vereinten Nationen (Uno) hat Irak neue diplomatische Vorstöße unternommen. Angeblich soll er einem britischen Abgeordneten jetzt in Sachen Uno-Forderungen weitgehende Zugeständnisse gemacht haben.
AP
Saddam Hussein will nun angenblich Inspektoren im eigenen Land wieder zulassen
Bagdad - Das überraschende Angebot soll bei einem Geheimtreffen des britischen Labour-Abgeordneten George Galloway im Irak mitgeteilt worden sein. Diktator Saddam Hussein habe zu dem Politiker gesagt, er werde "alle Uno-Resolutionen bezüglich Irak umsetzen und ohne Behinderung Waffeninspektoren zulassen", berichtete die britische "Mail on Sunday", ohne Saddam direkt zu zitieren.
Das irakische Parlament hatte am Samstag mitgeteilt, es warte noch auf eine offizielle Antwort des US-Kongresses auf eine Einladung zu Inspektionen vermuteter Waffen in Irak. Die Rückkehr der Inspektoren ist eine entscheidende Bedingung für die Aufhebung der Sanktionen, die die Uno nach der irakischen Invasion in Kuweit 1990 gegen Irak verhängt hatte. Schon vor knapp zwei Wochen hatte der irakische Außenminister Nadschi Sabri in einem Brief überraschend die Waffeninspektoren der Uno zu technischen Gesprächen nach Bagdad eingeladen. Die USA und die Uno hatten die Einladung als Ablenkungsmanöver zurückgewiesen. Sie fordern die bedingungslose Fortsetzung der seit 1998 unterbrochenen Waffeninspektionen in Irak.
Die diplomatischen Initiativen Saddams folgen mehreren Berichten über US-Angriffspläne gegen Irak. US-Präsident George W. Bush hatte zudem wiederholt erklärt, Saddam mit allen Mitteln stürzen zu wollen und auch einen Angriff gegen Irak nicht ausgeschlossen. Als "Feind bis zum Beweis des Gegenteils" hatte Bush Irak am Samstag bezeichnet. Zugleich erklärte er, er habe sich keine Frist für eine Entscheidung über einen Militäreinsatz zum Sturz Saddams gesetzt. Die USA werfen Irak vor, nach Massenvernichtungswaffen zu streben.
Aus US-Regierungskreisen war zuvor verlautet, Bush werde "nicht notwendigerweise" noch in diesem Jahr darüber entscheiden, ob er den geforderten Verzicht Iraks auf Massenvernichtungswaffen mit militärischer Gewalt durchsetzen wolle. Nach einem Treffen mit Vertretern der US-Regierung sagten irakische Oppositionsvertreter, sie hätten den Eindruck gewonnen, dass die USA es mit dem Sturz Saddams ernst meinten.
-----spiegel online-----
datum unbekannt.
wurm
Member
jo... deutschland hat sicherlich auch 2-3 atombomben... und das mein ich ernsthart ;/
und der bush hat gegen viele länder/leute nen kriegsgrund und das is schlecht ... deutschland muss gezwungener weise irgentwie helfen am ende fängt der mit deutschland/europa noch nen krieg an oso...
(in nem bericht sagten die bush hätte was von hittler an sich)
und der bush hat gegen viele länder/leute nen kriegsgrund und das is schlecht ... deutschland muss gezwungener weise irgentwie helfen am ende fängt der mit deutschland/europa noch nen krieg an oso...
(in nem bericht sagten die bush hätte was von hittler an sich)