kanzlerkanidatur

[Alxiel]

hi!

also zur zeit steht ja noch zur diskussion wer nun von der cdu/csu als kanidat "gewinnt".
warum eigentlich nicht mal ne frau? ... ich versteh echt nicht warum fast keiner für merkel ist. viele sind ja nur für stoiber weil er erstens ein mann ist (ganz wichtig *ironie*) und zweitens kein ostdeutscher - wobei was die wenigsten wissen, das merkel da gar nich geboren wurden ist. nämlich in hamburg. (hab ich auch vorher nich gewußt..spielgelleserin *G*).
oder was ich echt scho ganz dämlich finde ist, wenn die ganzen leute ankommen mit: merkel is hässlich.. ok sie ist keine schönheit..aber ist schröder ne schönheit? nein. also!
wo bitte bleiben mal richtige argumente - man bekommt eigentl nur vorurteile zu hörn wenn es darum geht.
meine meinung dazu ist: ne frau soll endlich mal ran!! und wenn es merkel ist, dann ist sie es halt. doof inner birne ist sie wenigstens nicht!

its your turn!
alxiel

 

[Mitch Nacker]

ich denk mal, dass es stoiber wird, eben weil er mehr chancen hat gegen schröder zu gewinnen. sicher sind "ostdeutsche" und "frau" keine argumente (allerdings weder für noch gegen, von wegen der quote) und aussehen is natürlich wurscht.

naja, als argumente für stoiber könnt man sagen, dass er als ministerpräsident reichlich erfahrung hat, ne regierung zu leiten.
und das mit grossem erfolg.
er gilt auch als kompetenter im wirtschaftsbereich, was wohl für den wahlkampf mal wieder am wichtigsten sein wird.
naja, aber in anderen fragen is er mir schon etwas zu konservativ, da würd ich auch lieber die merkel sehen...

 

[Ghent]

das soll jetzt keine gerüchteverbreitung sein, aber ich habe GEHÖRT, dass MERKEL kandidiert.

 

[F.E.]

Ich denke ganz klar Stäuber, denn:

1. Steht die komplette CSU hinter ihm
2. Hat er mehr Charisma als Merkel
3. Ist eine Frau als Kanzlerkandidat ein großes Risiko,
was jetzt wo Schröder ziemlich populär ist einfach nicht
eingebar ist
4. Ist Merkel Unsympathisch und vorallem einfach nur hässlich.
Es gibt im Prinzip zwei Formen von Hässlich:
Alt-Hässlich und Hässlich-Hässlich.
Viele Politiker sind Alt-Hässlich, aber das stört nicht, sie sind
Alt und da sieht man halt etwas "faltiger" aus,
aber die Merkel ist Hässlich-Hässlich, nahezu abstoßend,
und sowas soll 85 Millionen Menschen represäntieren?
Also wirklich, Aussehen ist nicht alles aber ein gewisses (tiefes)
mindestmaß gibt es eben in der Politik.

 

[PyroManiac]

Original geschrieben von F.E.
Ich denke ganz klar Stäuber, denn:

1. Steht die komplette CSU hinter ihm
2. Hat er mehr Charisma als Merkel
3. Ist eine Frau als Kanzlerkandidat ein großes Risiko,
was jetzt wo Schröder ziemlich populär ist einfach nicht
eingebar ist
4. Ist Merkel Unsympathisch und vorallem einfach nur hässlich.
Es gibt im Prinzip zwei Formen von Hässlich:
Alt-Hässlich und Hässlich-Hässlich.
Viele Politiker sind Alt-Hässlich, aber das stört nicht, sie sind
Alt und da sieht man halt etwas "faltiger" aus,
aber die Merkel ist Hässlich-Hässlich, nahezu abstoßend,
und sowas soll 85 Millionen Menschen represäntieren?
Also wirklich, Aussehen ist nicht alles aber ein gewisses (tiefes)
mindestmaß gibt es eben in der Politik.

Jo son Monster kann Deutschland einfach net repräsentieren ...

 

[Mitch Nacker]

aaargh, wenns nur f.e. gewesen wär, aba nu auch no pyromaniac...

also wirklich, wen interessert, wie angie aussieht, dammit. der kanzler/die kanzlerin soll nich gut aussehen, sondern gute politik machen. also bitte, nicht so oberflächlich argumentieren, bei politik gehts ja wohl hauptsächlich um inhalte, nicht um optik!
nebenbei, f.e.: stäuber=stoiber !!
@pyro...so, jetzt sach ich mal meine MEINUNG: ein rollstuhlfahrer (schäuble), ne ossifrau (merkel), ein bayer (stoiber), alle können deutschland besser repräsentieren als ein grinsefuss, der bei jeder wichtigen entscheidung seine regierung nicht hinter sich hat (entweder auf stimmen der opposition setzt (siehe mazedonieneinsatz) oder vertrauensfrage stellen muss), und nebenbei seine hauptwahlversprechen nicht annähernd erreicht:
1.arbeitlosigkeit senken: (mmmh, ist irgendwie gleich bei ~4mio geblieben, nur das etliche 630jobs net mehr rein zählen(und mehr abm), und mehr rentner als junge "arbeitssuchende" dazugekommen sind => weniger arbeitsplätze als vorher
2. aufbau ost (wo denn, den drüben gehts schlechter als vorher)
3.schulden senken/konsolidierung des haushalts (glückwunsch, tatsächlich auf BUNDESebene die neuverschuldung verringert, aber zulasten der länder und gemeinden(wegen der achso tollen steuerreform), als ergebnis: höhere GESAMTstaatneuverschuldung als vorher (von 2 auf 2,7% gesteigert)
=>als ergebnis: danke, rot-grün, aber euch wähl ich vielleicht mal, wenn ihr ein bisschen was gelernt habt...

 

[Dr Tomoe]

Original geschrieben von Mitch Nacker
also wirklich, wen interessert, wie angie aussieht, dammit. der kanzler/die kanzlerin soll nich gut aussehen, sondern gute politik machen. also bitte, nicht so oberflächlich argumentieren, bei politik gehts ja wohl hauptsächlich um inhalte, nicht um optik!
nebenbei, f.e.: stäuber=stoiber !!

full ack.

@pyro...so, jetzt sach ich mal meine MEINUNG: ein rollstuhlfahrer (schäuble), ne ossifrau (merkel), ein bayer (stoiber), alle können deutschland besser repräsentieren als ein grinsefuss, der bei jeder wichtigen entscheidung seine regierung nicht hinter sich hat (entweder auf stimmen der opposition setzt (siehe mazedonieneinsatz) oder vertrauensfrage stellen muss), und nebenbei seine hauptwahlversprechen nicht annähernd erreicht:

Schröder kann ich auch nicht ab. Aber von den anderen dreien ist mir nur Merkel nicht abgrundtief unsympathisch.
Und das mit dem Mißtrauensvotum fand ich eine der größten Frechheiten überhaupt. Und daß die Grünen das auch noch so relativ klaglos haben mit sich machen lassen, enttäuschend.
Mir hat bis heute niemand begreiflich machen können, was so schlimm daran ist, als Bundeskanzler bestimmte Entscheidungen mit der Opposition durchzubringen.

1.arbeitlosigkeit senken: (mmmh, ist irgendwie gleich bei ~4mio geblieben, nur das etliche 630jobs net mehr rein zählen(und mehr abm), und mehr rentner als junge "arbeitssuchende" dazugekommen sind => weniger arbeitsplätze als vorher

Da hast du recht. Diese Aussage am Anfang war absoluter Schwachfug.

2. aufbau ost (wo denn, den drüben gehts schlechter als vorher)
3.schulden senken/konsolidierung des haushalts (glückwunsch, tatsächlich auf BUNDESebene die neuverschuldung verringert, aber zulasten der länder und gemeinden(wegen der achso tollen steuerreform), als ergebnis: höhere GESAMTstaatneuverschuldung als vorher (von 2 auf 2,7% gesteigert)

Gut, aber du willst nicht behaupten, daß das bei den Vorgängern besser gewurstelt worden wäre, oder?

=>als ergebnis: danke, rot-grün, aber euch wähl ich vielleicht mal, wenn ihr ein bisschen was gelernt habt...

Mir fallen noch ganz andere Gründe ein, warum ich die nicht wählen will, aber das führt hier zu weit...

 

[Mitch Nacker]

ahh, da glaub ich hab ich in dir nen gleichgesinnten gefunden, ...nene, die cdu/csu fdp haben den aufbau ost/staatsverschuldung erst recht vermurkst, is auch meine meinung..
tja, offensichtlich kriegen es unsere parteien nicht hin, die probleme deutschlands zu lösen
=> 2möglichkeiten:
1.die probleme sind nicht lösbar (aber das glaub ich nicht)
2.irgendwelche ganz neuen ideen müssen her...hmm..nur welche??(wollen wir hier mal im forum ne partei gründen...?*g*)

 

[Alxiel]

=>als ergebnis: danke, rot-grün, aber euch wähl ich vielleicht mal, wenn ihr ein bisschen was gelernt habt...

die grünen???? also bitte!!! die NICHT ein zweites mal..die sind total unkompetent und sind gegen alles und jeden.. wenn ich nur an unsere jetztige gesundheitsministerin denke.. die hat ja wohl keine ahnung was sache ist!!!
aber das bekommt ja mal wieder keiner mit.
beispiel: gesundheitsreform..oder besser..mir is gerad der oberbegriff entfallen wo es um das mit den ärtzen geht.. von wegen die habens alle gut. wer weiß denn schon wie es wirklich mit der abrechnung ausschaut, das die eigentl gar nichts mehr an hausbesuche verdienen..kein wunder warum sie sich weigern. und da meckert diese frau drauf rum das sich einige beschweren..und der rest der bevölkerung macht es ihr nach!

bitte nicht noch mal rot-grün - furchtbar!

@pyro.. wie war das mit den vorurteilen? ehh?? ...
für merkel trifft dann trotzdem alt-hässlich wenn schon zu!

3. Ist eine Frau als Kanzlerkandidat ein großes Risiko,

das wo bitteschön drin liegt?

 

[Mitch Nacker]

tja , nu ists halbwegs offiziell, merkel kandidiert nicht!

 

[Alxiel]

Original geschrieben von Mitch Nacker
tja , nu ists halbwegs offiziell, merkel kandidiert nicht!

trotzdem .. auf stoiber..den kann doch eigentl eh keiner ab.. zeigt nur keiner.

 

[F.E.]

Tja, die Entscheidung ist zwar schon gefallen aber
ich muss wohl trotzdem nochmal ran...

das wo bitteschön drin liegt?

Es gibt EINE MENGE Leute die eine Frau schonmal deswegen
nicht wählen würden weil sie eine Frau ist. Ich persönlich habe
nichts gegen einen Weiblichen Bundeskanzler, wenn ich diesen
für den richtigen halte, aber es gibt genug Konservative im
Land die GRUNDSÄTZLICH keine Frau wählen würden.

also wirklich, wen interessert, wie angie aussieht, dammit. der kanzler/die kanzlerin soll nich gut aussehen, sondern gute politik machen. also bitte, nicht so oberflächlich argumentieren, bei politik gehts ja wohl hauptsächlich um inhalte, nicht um optik!

Du hast recht, aber nicht bei einem so hohem (dem höchsten...)
Amt. Der Bundeskanzler muss nicht nur regieren, er muss auch
repräsentieren und charismatisch sein. Ob man Merkel für
charismatisch hält ist jedem selbst überlassen, aber ich bin
der Meinung das sie einfach nicht geeignet wäre unser Land
zu vertreten.
Übrigens, ich kann mein "Oberflächliches" Verhalten erklären:
Ein heterosexueller männlicher geschlechtsreifer Mensch achtet
normalerweise bei Frauen weitaus mehr auf Äußerlichkeiten
als bei Männern. Ergo beurteilt er Männer eher nach deren Persönlichkeit,
während er Frauen eher nach Äußerlichkeiten beurteilt.
Erst wenn die Äußerlichkeiten stimmen überprüft er die Persönlichkeit
genauer und entscheidet schließlich, was er insgesamt von
ihr hält. Wenn das Äußere nicht stimmt, interessiert er sich
meist wenig für ihre Persönlichkeit. Das heißt nicht das sie
für ihn automatisch gestorben ist, aber von ihm ist meist keine
Kontaktaufnahme erwünscht. Allerdings gibt es manchmal die
Möglichkeit die Persönlichkeit schnell genug zu erfassen, um
bereits Kontakt aufzunehmen. Darüber hinaus achten verschiedene
Männer (bzw. Menschen) auch verschieden stark auf das Äußere,
aber NIEMAND kann behaupten das Aussehen sei ihm KOMPLETT
egal, auch ihr nicht. So denke ich.

Ich weiche hier wahrscheinlich vom Thema ab.
Ich könnt mich von mir aus Kritisieren, wenn ihr weiterhin sachlich bleibt...

Achja, ich weiss das das Amt des Bundeskanzlers erst an 3. Stelle
nach Bundespräsident und Bundestagspräsident kommt, mit
"dem höchsten" meine ich das Amt das die meiste Macht hat.

 

[Mitch Nacker]

ich glaub auch, dass es einige leute gibt, die mit nem weiblichen bundeskanzler ein problem hätten, nur wie du selbst sagst, die sind als konservative wohl cdu-wähler, also werden die dann entweder doch cdu wählen oder gar nicht.
andererseits wirds viele (frauen) geben, die die merkel gerade weil sie ne frau ist wählen würden, ebenso wie sich die meisten aus den neuen bundesländern besser von ihr repräsentiert fühlen werden..naja, worauf ich hinaus will, ist, das es,glaub ich, kein risiko wär, die merkel zu nehmen, weil sie ne FRAU oder aus OSTdeuzschland kommt. stoiber ist populärer, weil er hohe wirtschaftskompetenz hat (und sicher auch wegen seiner konservativen haltung beim thema einwanderung )

und sorry, vielleicht bin ich damit aussenseiter, aber falls wir mal ne kanzlerin kriegen sollten, dann will ich von der nicht, dass sie sexy aussieht, sondern dass sie für vernünftige,intelligente politik steht. bei politikerinnen trenn ich schon klar zwischen aussehen und kompetenz.
natürlich gehört zum kanzlersein mehr, auch selbstbewusstes auftreten in der öffentlichkeit, gut im umgang mit anderen staatschefs sein, usw. usf. aber da hätt ich bei der merkel eigentlich keine bedenken gehabt.....aber is ja auch egal, müssen wir halt den stoiber als neuen kanzler nehmen...*g*

 

[Muten-Roshi]

Stoiber for Kanzler

Also ich persönlich sympathisiere mit Stoiber, da meiner Meinung nach Deutschland jetzt mehre Sachen braucht:

-Eine Wirtschaftspolitik, die stärker subventioniert, die Wirtschaft stärkt und Arbeitsplätze schafft, sodass wir die Rezession schnell hinter uns bringen können

-Eine Finanzpolitik, die auf das Sparen ausgelegt ist, sich aber auch nicht zu sehr auf das Sparen verkrampft, sodass noch Investitionen, die nötig sind, möglich sind

-Arbeitsministerium siehe Wirtschaftspolitik

-Eine Verteidigungspolitik, die sich auf ein Berufsheer aus spezialisierten Einheiten und normaler Armee zusammensetzt

-Umweltpolitik: Weiterführung des Atom-Ausstieges und Vorbereitung eines bundesweiten Umstieges auf umweltfreundliche Energien

-Eine Innenpolitik, die sich konsequent für neue Sicherheitsmaßnahmen einsetzt, den Staat aber auch nicht zum orwellschen Überwachungsstaat werden lässt und Kampagnen gegen Rassismus und Nationalismus durchführt

Das sind so meine Vorstellungen und ich könnte mir eher vorstellen, dass Stoiber vielleicht ein paar dieser Sachen (vor allem Wirtschaft) eher glaubwürdiger als Merkel vertreten und durchbringen kann, sodass ich Stoiber den Vorzug gebe.
Auf jeden Fall müssen wir weg von unserem unkompetenten Verteidigungsminister und der Wirtschaftspolitik des "Aussitzens" und der "Ruhigen Hand", aber wir dürfen uns aber auch nicht den populistischen Parteien mit ihren unerreichbaten Forderungen - ich sage nur Partei Rechtsstaatliche Offensive - hinziehen lassen.

 

[Dr Tomoe]

Re: Stoiber for Kanzler

Original geschrieben von Muten-Roshi
-Eine Verteidigungspolitik, die sich auf ein Berufsheer aus spezialisierten Einheiten und normaler Armee zusammensetzt

-Umweltpolitik: Weiterführung des Atom-Ausstieges und Vorbereitung eines bundesweiten Umstieges auf umweltfreundliche Energien

-Eine Innenpolitik, die sich konsequent für neue Sicherheitsmaßnahmen einsetzt, den Staat aber auch nicht zum orwellschen Überwachungsstaat werden lässt und Kampagnen gegen Rassismus und Nationalismus durchführt

Also, zu den ersten drei Punkten sag ich mal nur: das kriegt irgendwie keine Regierung gebacken...

zu deinen letzten drei Punkten: das ist ja wohl nicht dein Ernst? Du willst doch nicht allen Ernstes verkünden, daß du mit einer CDU, und dann noch unter Stoiber, die Abschaffung der Wehrpflicht, umweltfreundliche Subventionieren und Energiewende und einen liberalen Staat im Hinblick auf Überwachung und Zensur bekommst?
Bitte, das ist wieder besseres Wissen.

Gibts eigentlich schon einen Anlauf zu einer "Stoppt Stoiber!"-Kampagne, in Anlehnung an "Stoppt Strauß"?
Wenn Stoiber Kanzler wird, überlege ich mir ernsthaft, auszuwandern...

 

[Alxiel]

@ Muten-Roshi
jeder verspricht dinge.. doch konnten sie gehalten werden? schröder zb wollte arbeitslosigkeit senken, war glaube ich auch einer seiner wichtigsten vorhaben.. und ist sie weniger geworden? nein.. eher noch gestiegen ..

von daher kann man nie sagen, der/die kann halten was versprochen wurde...

 

[Konterfeit]

Re: Stoiber for Kanzler

Original geschrieben von Muten-Roshi
Also ich persönlich sympathisiere mit Stoiber, da meiner Meinung nach Deutschland jetzt mehre Sachen braucht:

-Eine Wirtschaftspolitik, die stärker subventioniert, die Wirtschaft stärkt und Arbeitsplätze schafft, sodass wir die Rezession schnell hinter uns bringen können

-Eine Finanzpolitik, die auf das Sparen ausgelegt ist, sich aber auch nicht zu sehr auf das Sparen verkrampft, sodass noch Investitionen, die nötig sind, möglich sind

-Arbeitsministerium siehe Wirtschaftspolitik

-Eine Verteidigungspolitik, die sich auf ein Berufsheer aus spezialisierten Einheiten und normaler Armee zusammensetzt

-Umweltpolitik: Weiterführung des Atom-Ausstieges und Vorbereitung eines bundesweiten Umstieges auf umweltfreundliche Energien

-Eine Innenpolitik, die sich konsequent für neue Sicherheitsmaßnahmen einsetzt, den Staat aber auch nicht zum orwellschen Überwachungsstaat werden lässt und Kampagnen gegen Rassismus und Nationalismus durchführt

Das sind so meine Vorstellungen und ich könnte mir eher vorstellen, dass Stoiber vielleicht ein paar dieser Sachen (vor allem Wirtschaft) eher glaubwürdiger als Merkel vertreten und durchbringen kann, sodass ich Stoiber den Vorzug gebe.
Auf jeden Fall müssen wir weg von unserem unkompetenten Verteidigungsminister und der Wirtschaftspolitik des "Aussitzens" und der "Ruhigen Hand", aber wir dürfen uns aber auch nicht den populistischen Parteien mit ihren unerreichbaten Forderungen - ich sage nur Partei Rechtsstaatliche Offensive - hinziehen lassen.

Ich persönlich hasse Stoiber (den ollen Rechten) wie die Pest.

1. Eine subventionierte Wirtschaft ist eine abhängige Wirtschaft.
Die Schulden würden weiter katastrophal wachsen und ein drohender wirtschaftlicher Zusammenbruch des ganzen Landes wäre die Folge, wenn diese Subventionen eines schönen Tages nicht mehr gezahlt werden können.

2. Zur Zeit muss einfach eine eiserne Sparpolitik durchgeführt werden. Und dass wird auch getan. Nötige Investitionen sind ein weiter Begriff, und die, die wirklich dringend sind, werden auch von der derzeitigen Regierung getätigt.

3. hab ich nichts hinzuzufügen

4. schon lange von der derzeitigen Regierung geplant

5. kannst du mit Stoiber vergessen, der hat schon angekündigt, dass zu widerrufen, als es beschlossen wurde.

6. Stoiber ist ein Rassist und Nationalist, sowie Lokalfaschist. Er setzt sich ja schliesslich konsequent dafür ein, die Zuwanderungsquoten zu minimieren. Ausserdem sag ich doch nur Leitkultur - egal, wie man das deutet, es ist immer rassistisch.
neue Sicherheitsmassnahmen sind schon beschlossen
ausserdem muss man sich entscheiden, Freiheit, oder Sicherheit

Alles in allem sehe ich in Stoiber rein unionsbezogen die schlechtere Alternative
Frau Merkel mag das Charisma fehlen, aber sie ist auf jeden Fall ein ehrlicherer und regierungsfähigerer Charakter als der hinterhältige Taktiker Stoiber, der in Krisenzeiten die Klappe hält und gross tönt, wenn er wieder Boden unter den Füssen hat.
Alles in allem hat sich die CDU/CSU einen Mann zum Kanzlerkandidaten erwählt, der Deutschland nicht nur schlecht vertreten würde (für den Fall seiner Wahl), sondern auch innenpolitisch die prekäre finanzielle und soziale Lage Deutschlands zuspitzen wird.

Aber ich wähl eh Schröder und die PDS.

EDIT:
Dann komm ich mit, Tomo.

 

[Dr Tomoe]

Re: Re: Stoiber for Kanzler

Original geschrieben von Konterfeit
Aber ich wähl eh Schröder und die PDS.

Moment.... wie geht das denn?
Vor der Entscheidung stehe ich nämlich auch: die Grönen und die SPD will ich nicht wirklich wählen, aber eine Stimme für die PDS ist quasi direkt eine Stimme, die der jetzigen Regierung fehlt. Und dann womäglich indirekt für Stoiber ist... Wählen kann manchmal kompliziert sein

 

[Konterfeit]

nicht unbedingt
ich denke, wenn FDP und Grüne aus dem Weg sind, wird die PDS eher in der Regierung sein, als die CDU/CSU.

Daher wähle ich mit meiner Erststimme die PDS und mit meiner Zweitstimme Gerhard Schröder
(oder andersrum?)

 

[Dr Tomoe]

Original geschrieben von Konterfeit
nicht unbedingt
ich denke, wenn FDP und Grüne aus dem Weg sind, wird die PDS eher in der Regierung sein, als die CDU/CSU.


Daher wähle ich mit meiner Erststimme die PDS und mit meiner Zweitstimme Gerhard Schröder
(oder andersrum?)

Ja, wenn...

Hmm.. Erststimme PDS... da kannst du das Ankreuzen auch lassen. Falls bei euch überhaupt jemand von der PDS kandidiert. Die Zweitstimme ist da ja viel entscheidender...